aristotelian语料库的文本传输

3.古代和现代辩论

3.1有机乐

现代有机乐对应亚里士多德的“逻辑”，如下所示：猫。，di，4月，apo，top。，se。 虽然存在两种分析是相同项目的一部分的文本迹象，但该SE旨在遵循顶部。 （文本证据存在不一致，因为SE有时作为顶部的一部分呈现。有时作为一个单独的论文：Brunschwig 2004），亚里士多德肯定不负责以这种方式对这些论文进行分组。 亚里士多德作为一个特殊科学或部分哲学的逻辑不承认逻辑，面额“诺森”（“仪器”（“仪器”，见Barnes 2007），它尚未被亚里士多德创造（其确切的起源未知），反映了Hellenistic关于其地位的争议。 该序列遵循一种组成语言进展，让人想起支持哲学，从语音（猫。）的基本成分，以命题（di），然后在其各种类型下扣除（Sullogismos）（一般理论：4月;科学扣除：APO;辩证：TOP; ERISTICRES或SEF）。 它扭曲了前两项论文的内容，如猫。 DI是自主作品，与语法，语义，本体和心理学同时处理，与亚里士多德的义务理论有关（Brunschwig 1989）。

现代有机宁与阿列德·阿列德亚洲亚历山大人倡导的人相同。 有替代的古老安排。 亚里士多德在Diogenes Laedtius的工作名单不会放置猫。 在其主要逻辑部分中，它在顶部的APR和APO。 （在不同的标题下）。 大多数书籍在上面。 也表现为独立的作品。 Diogenes劳斯蒂斯的数字部分以源自Hellenistic Academy的方案（III28-9; Gourinat 2013）：发明（顶部。有两个丢失的工程，以与他的列表不同的方式以不同的方式组织亚里士多德的逻辑和场所），判断（两个分析）和使用（包括SE）。 Andronicus的亚里士多德逻辑组织是不确定的：他的毒强子的版本不能包括他认为是不确定的，它可能有定位的猫。 在一个不同的地方，给出了Andronicus在“主题之前”拒绝了另一种标题“。 在Ptolemy的列表中，顶部。 APR（在标题“分析”下）和apo之前放置。 （根据“议题”标题）。

拉特的地位。 和诗人。 由于亚里士多德的开放声明，因此，由于辩证是辩证法的“对手”（反兵，1994年）的“对手”（反兵，1994）。 这两项论述被排除在现代语料库中的诺斯康之外。 在5日和第6世纪的新铂金名评论家采取了不同的立场（Gourinat 2013）：虽然Ammonius也不包括来自Obsonand的Obhrodisias的亚历山大，Simplicius包括列表。 并排除诗人。 由于Galen和alcinoos似乎在2世纪完成，而Olympiodorus和Elias，其次是Philoponus，则包括两个列表。 和诗人。 在有机诺中。 这个“更长”的诺诺是已达到阿拉伯亚里士敦的传统的版本，导致了“诗意”扣除的概念的发展。

猫的组成。 由于它被传递出现了可疑（FrEED 1999）。 Olympiodorus（在猫。22.38ff。）报告说，这项论述的真实性受到质疑，特别是因为它介绍了语料库中的其他地方的观点。 有关于替代版本的古代报告，其中一个仍然是奥布洛迪萨·阿布拉达斯·阿布拉达斯读取的一种旨在解决亚里士多德文本（Simplicius，在Cat中的某些含糊不清的绘画版本。18.16FF。; ammonius，在猫。13.20ff。）。 出于亚里士多德的十大类，只有四个在现存的论文中审查（物质，数量，亲属和质量）。 论文的最后一部分涉及一般概念（“困境”，CH.10-15），适用于各个类别，包括甚至在十大类别中具有特征的短暂治疗。 最后部分被Andronicus视为插入。 亚里士多德的标题类别似乎并不是用来使用的，在Diogenes Laedtius中发现的地方（=主题之前）至少有一个古老的替代标题，该名称被据报道，据报道已经被Andronicus拒绝（并以后仍然为两厘米）蚜虫的adrastus）。

DI的真实性也基于对DA的“空白”参考的Andronicus的攻击，而不会对古老接收的工作产生任何重大影响。 它似乎实际上是由于文本腐败（迈尔1900）。 预订v顶部。 鉴于其缺乏一致性，并且在早期（在Aphrodisias的亚历山大前）编制的是，可能是在Aristotelian材料（Reinhardt 2000）的基础上编制的，可能是不诚实的。 存在丢失的亚里士多德诗学的遗嘱及其与现存文本的关系是有争议的（Veloso 2018,401-3）。

亚里士多德是指一般标签“分析”下的先前或后后分析，表明它们旨在形成一项工作（Brunschwig 1981，Crubellier 2008）。 即使在Diogenes Laederius的名单中已经证明了这两种的目前的途径，标题和两个分析的关系仍然在第一个世纪CE中仍讨论，因为Galen（在我自己的书籍上，14.12）表达他的偏好在亚里士多德自己的使用的基础上致电前者和后者的演示（标题类似于Ptolemy的名单中的标题），而Aphrodisias的亚历山大人员试图辨别传统标签背后的这一意义“之前的”和“后后”（4月42.22f）。

3.2自然科学

谈论自然的aristotelian语料库的部分（广泛意义上的“物理”）是由流星的序幕统一和命令。 （338a20ff。）。 它有两个主要的子部分，前四个论文是宇宙的一般调查及其动态结构，其次是对动物和植物生物的研究。

我们已经讨论了大自然的第一个原因和所有自然运动（= phys。），也是在天堂（= DC）的运动中命令的星星，并对他们指定并展示他们如何改变彼此 - 并变成彼此的变化和灭亡（= et erc。）。 仍有审议这一询问的一部分，我们所有的前辈都称为气象学（=流星）。 它涉及自然的事件，尽管他们的命令不如尸体的第一个元素（......）的顺序结束，但我们认为我们考虑我们在我们所遵循的方法，通常和详细地进行动物和植物，我们考虑我们可以给予什么账户。 当已经完成的时候，我们可能会说我们的全部原创事业都将进行。 （腐烂）

前两句话规定了前四个论文的学习顺序，其次是古代传统。 每个人都仍然存在特殊的挑战。

关于物理的古老辩论。 涉及Andronicus，我们的主要来源是Simplicius，他在这里依赖于Adrastus（在物理中。4.11ff，801.13ff和924.13ff;在DC 226.19）。 Diogenes Laedtius和Hesychius列表提供了一些证据表明其一些书籍被循环为自我站立作品。 他们的收藏有时被称为“原则”，有时是“自然界的讲座”，如手稿传播。 在八本书中，我们现在呼叫物理。，Andronicus尊敬的两部分，致电了前五本书的物理和接下来的三本关于动议的书籍，显然提供了一封来自eudemus的eudemus的字母的引文，其中第五本据说是第五本书的一部分物理学。 其他人，包括斑岩和腓多尼（在物理中。2.15f。），将工作分为四本书的两个部分，前四个被称为原则和最后四个运动。 这些辩论可能起源于对物理的内部交叉引用的比较。 在使用标签“运动”标签的语料库中（DC 272A30F和275B21F。）和铰链在书籍III和V（Brunschwig 1991）之间的概念紧张（Brunschwig 1991）：“Motion”（Kinèsis）是指在前者到任何改变，包括根据物质的变化，而它只指的是后者的非实质性变化。 预订VII已长期被观察到有问题，因为它提供了初级搬家的证据，似乎被书VIII的更详细的争论变得多余。 罗得岛的eudemus在他自己的实际工作中跳过它。 （Simplicius，在phys。1036.13f。），Simplicius知道它的文本非常不同的版本（1036.4f。）在第一章中的一部分是稿件传统的一部分，目前尚不清楚其中一两个是不真实。

DC非常像一系列关于天空（书籍I-II），元素（书籍III）和重量（书IV）的一系列三种不同的论文。 Simplicius报告了一个古老的辩论，就其传统头衔与其内容有关的方式（在DC 1.1FF中。Iamblichus保留了在前两本书中研究的Supralary地区的“天堂”这个词。 书籍III似乎回答了与GENE.ET COR的相同项目。 实际上宣布在第一章中宣布研究和腐败，使得等等。 可以作为其直接延续阅读，因为它的文本证据很少，即它旨在作为一个自我站立的工作（Brunschwig 2004）。

在流星中。，我在古代被指控的古代（Olympiodorus，在流星中。4.16ff。），其中一个主要论点是它利用了在DA II和Sens中被拒绝的超出景象理论。虽然书籍的结束时宣布了关于基于亚里士多德的双呼气理论的岩石和金属的形成的调查，但是书籍IV的形成提供了更加一般的待遇，形成了不依赖于这种理论的简单体，但在其他概念（如毛孔）上CH.8-9），具有可疑的aristotelian凭证（Gottschalk 1961）。 古代评论员已经非常尴尬，关于第四册的局势，阿希德尼亚亚历山大质疑这本书是否真的属于论文，因为它的主题是更接近Gen。 （在流星中。179.3ff。，Natali 2002）。 中世纪拉丁语翻译试图通过在矿物质上插入一个简短的论文来摆脱这个问题，这本身就是一部分avicenna的shifā''（Cure）的翻译。

关于“动物和植物”研究的描述据称遵循自然界的一般研究在流星的序幕中过于诡计。 与现存工程恰恰相关。 虽然Aristotle对植物的工作丢失了，但有许多关于动物的论文已被保留。 亚里士多德的文本中有许多线索提供有关其预期学习顺序的一些信息，但它们并不总是相互一致（2004年的皮疹）。 一般序列以PA I开头，这是对动物研究的一般性介绍（尽管书本本身看起来很像“论文”，BALME 1972），并以GA结束，这可能是对植物失去的论文之后。 PA的剩余书籍传统上是IA，它将项目扩展到研究动物的机车部位。 应该在PA-IA和GA之间放置DA，PN和MA的文本迹象，就像古代传统和稿件传输一样。 现代语料库中的情况并非如此：Bekker的版本Da和Pn在四个一般的身体论文之后（用伪亚里士敦MUND增强）和在动物学论文之前，因此表明“心理学”是一个单独的动物学中的纪律。 Bekker的激进决策来自文艺复兴的争论，了解亚里士多德项目中灵魂研究的地位（Perfetti 2000）。

它不确定HA是否是一个有组织的动物学数据集合，属于其第一成员之一的序列，或者应该将其作为存储库静脉曲张。 劳斯蒂斯迪因斯的一个条目表明它的十分之一和最后一本书被循环为无菌的独立论文。 它的真实性仍然在教义地上辩论，这是它是否真正属于论文的问题（EIJK 1999）。 在他的1476拉丁翻译中，Theodorus Gaza（以及文本的某些部分）重新排列了稿件传播中的各种书籍的顺序，并将其作为第七位的书籍Ix传输。 在大多数版本在Balme 2002逆转之前，他的决定被遵循。

PN的组成特别困难。 集合的拉丁语标题（Parva Naturalia，“自然主题的简短作品”）似乎在13世纪的托马斯阿奎那的学生圈内被创造出来。 它的论文在古代传统中没有这样的集体指定，尽管它们被戏弄明确统一。这介绍了他们所有主题的事项。 该论文MA被认为是古代传统中PN的一部分和PN的零件（根据DA 431B20中的交叉引用），但是从BEKKER版本中的收集中取出，其中MA与AIa相反，而是在动物区段中。 亚里士多德文本中的一些迹象，特别是在Sens的序幕中。预先假定整个PN（包括MA）应该跟随DA和PROPEDE GA，而其他PN则建议将收集分成两个单独的部分，之后的一个，一个达到遗传物。

3.3形而上学

这位论文自古以来一直是一个谜语（概述：Menn M.S. [其他互联网资源]），因为其许多特征表示编辑干预 - 鉴于了解Aristotle的明确项目的“第一哲学”的难度涉及现存材料。 形而上而上学，由于它们的各自长度，所以传统上称为“α”（=数字1）“主要”（A）和“次要”（α）。 其文本的一些部分构成了双峰，因为它们在论文本身内相同（例如，如果将A.9与M.4-5的比较）或在较大的语料库中（例如，如果一个与phys。II.3）。II.3）。 它是有争议的，是否现在的工作是亚里士多德作为统一项目的意图，或者在以后放在一起。 例如，BookΔ是关于关键哲学术语的一系列条目，它可能对应于Diogenes'和Hesychius'列表中的单独条目（在几种方式上说明了标题）。 有一个古老的传统与aristotle的罗兹的学生eudemus联系起来：Asclepius（在遇到的地方。4.4-16;第6个C。CE），也许依靠Aphrodisias的亚历山大，涉及该工作被发送由亚里士多德到eudemus，谁建议不应该出版。 据称，一些部分后来被摧毁，这是通过从其他亚里士多德的作品绘制来供应的不称职的编辑。

它的希腊语标题（Meta Ta Phusika，“自然的东西”或“物理之后”;其他替代品如第一个哲学也在晚期古代也不称为哲学内的特殊区域。 然而，这是“形而上学”一词的实际历史来源。 它可能表明了亚里士多德（亚历山大，遇到的亚历山大）或者在遇到的亚历山大的学习顺序中或由古代编辑给予语料库的组织的职位。 标题的起源是不确定的，但是在所有可能性希腊语中，在Ptolemy的名单中出现了这个标题（有13本书，而不是今天的情况而不是14本），并在Hesychius（有10或20本书）但没有在Diogenes中的名单中劳里斯（也许是由于机械损失）。

有证据表明，书籍的真实性在亚历山大的时间里已经受到质疑，因为亚历山大觉得需要捍卫它（在遇见。196.20-5）。 Asclepius报道称，“有些”已经将书归结为罗得岛的分类，eudemus的兄弟别人别名，别人别名（在遇到了。4.17-35;在稿件巴黎的香料，GREC 1853点在同一方向：Vuillemin -diem 1983，Berti 1982）。 它与书籍α的共存指向早期的论文，只有一个“第一本书”所知，这可能反映在托勒密的条目中，指出工作有13本书。 在书籍α的手稿传输中有哲学动力的文本干预措施（Primavesi 2012和2024）。 书籍α的状态要短得多，虽然它肯定是一个介绍，但几乎没有直接与以下书B联系，在亚历山大和Asclepius的评论中有很多讨论，其真实性在现代奖学金中受到质疑。 亚历山大报道，有些人举行了书δ是不完整的，因为它不包含几种方式所说的一切的讨论（在满足。345.4ff。）。 Book K（Ch.1-7）的第一部分读取γδε的概要，而其第二部分（CH.8-12）看起来像是物理各个地方的汇编。 结果，关于其真实性的严重怀疑（Aubenque 1983）。 一部分稿件传输在书中提供了一点文本，即使它似乎是真正的aristotelian，通常被解释为不合适（伯恩2008）。 叙利亚州（在遇见。160.6FF。5日初。）发出关于最后两本书μ和ν之间的确切边界的争论的存在。

3.4道德和政治

现代Aristotelian语料库中有四项道德论文：en，ee，mm和伪亚里士敦的德国。 通常认为mm是亚里士多德在学校生产的道德规范的一种摘要。 它的标题（“伟大的道德”）反映，而不是其优越的声望，而是与EN和EE相比其书籍的特殊长度。

广泛地说，en，ee和mm非常相似，无论是在哲学视图和结构中。 所有三个交易与同样的话题相同的顺序：幸福和好; 道德美德; 知识分子; 意志的恶习和弱点; 友谊。 EN和EE份额不少于三本书，所谓的“普通书”（EE IV-VI = en V-VII）。 众多现代版本和ee的翻译，从Bekker开始，省略了这些书籍，假设他们正确属于en（这不是稿件传播的情况，虽然有一些ee和en的手稿没有两次普通书籍：harlfinger 1971）。

en与ee之间的关系以及这些“普通书籍”的地位是有争议的。 en通常在现代文学中受到青睐，而EE在贝克尔版的EN和MM之后，通常设想在19世纪的不真实（见肯尼1978年，以及Natali 2019）。 “普通书籍”可能最初属于两个道德中的一个，后来被编辑添加到另一个道德，或者这可能是这两个道德已经是社论的，而且两个或者最初都包含普通书籍。 如果它们包含在EN，则EN VII.12-14与EN X.1-5一起形成奇怪的双峰，两者都提供了对乐趣的独立研究。 EN VII / EE VI的组成是有问题的，因为它由两个看似未连接的主要部分组成，这些主要零件与单独的主题（Will，Ch.1-11的弱点;愉快，CH.12-14）组成。