亚伯拉罕IBN伊兹拉

IBN EZRA从不陷入遗忘，他的着作在各种文化和历史环境中产生了兴趣。 然而，在犹太人思想中对他的位置的看法有重大的变化。 因此，犹大·莫斯科州的十六世纪威尼斯拯救和作者对Halevi's Kuzari的评论非常学习的评论，伊本EZRA与梅诺尼亚州的长袍和Halevi - 前者否认创作前Nihilo，后者捍卫它（Langermann 1997,517）。

斯科诺萨·据他所知，挑选IBN EZRA是第一个问题，以质疑Pentateuch的马赛克作者（Harris 1993,130-132）。 这种观察大大提高了IBN EZRA的身材，作为一个极低的东西，特别是在基督徒之间。 IBN EZRA强调PELEPAT，“自然”解释圣经创立的圣经和不含兔子解释的圣经，从而获得了相当大的声望。 肯定的是，斯科诺斯对IBN伊兹拉的看法并不统一地积极，而且对于他的部分，IBN EZRA很明显，他的理论工具不适用于传统，而是只有在没有传统的地方，特别是没有规范实践的地方在赌注。 然而，正如我们已经看到的那样，IBN EZRA的形象和对遗产的解释都有广泛的波动。

最感激Ibn ezra的现代犹太哲学家是Nachman Krochmal。 Jay Harris已经有说服力地争辩说“Krochmal对Ibn Ezra的理解，以及他对这种理解的动机，只能被理解为对犹太教最有趣和最严重的哲学批判的回应的形象十九世纪生产”（哈里斯1993,144） - 是黑格尔和斯科林的批评。 Krochmal还影响了IBN EZRA奖学金的理论方面，例如，通过对Arugat Ha-Bosem的真实性施加怀疑; 此问题尚未达成共识（Greive 1973,175-177）。

4.强调个人

IBN EZRA哲学的一个非常重要的特征是它关注个人的救赎。 他的表达标志着宗教态度的重大转变。 传统的rabbinic犹太教，特别是在礼仪中反映，尤其是犹太人的集体赎回。 在IBN EZRA之前，Al-Andalus的Judaeo-Arabic文化的复杂圈子在Ibn Ezra之前，他们的分配学反映了他们的单位学相反。 在这个问题中，如此许多其他问题，IBN EZRA的角色是发射机的作用。 在他的圣经评论和局部小册子中分散的清脆配方远远超过基督徒欧洲的犹太人比其他犹太安达卢西亚人的着作更容易获得，而且他们在这个关键的想法的传播中得到了关键。

在Yesod Mora的开放部分中，重点关注个人的救赎。 IBN EZRA批评人们在法律上获得专业知识的不同动机。 有些人为声望而做，但这会导致社交摩擦。 其他人研究法律以改善社会。 这是值得称道的; 然而，这意味着在一个公正的社会中，法律将是多余的。 我们可以进一步携带IBN EZRA的推理：法律必须有一些终极理由，这是任何和每个社会或历史形势的不变性。 考虑到这一点，我们可以看到与该段落中提出的下一个点的连接，这是：如果曾经申请过很多托拉的法律很少。 那么，读者导致了令人惊讶的是，法律可以成为犹太人生活的目的吗？ 此外，IBN EZRA要求，无论如何，我们需要多少法律专家？

两个结论从这一系列论点遵循。 首先，托拉研究，在掌握法律的掌握意义上，不能是我们存在的最终目的。 其次，最终目的并不是一个对社区的贡献。 IBN EZRA现在准备说明生命的目标是：

“人（Ha-Adam）必须让自己摆脱。 他必须知道上帝的诫命，他创造了一切。 他必须尝试所有的力量来了解[上帝的]工作 - 然后他会知道他的创造者......当他知道他时，他会在他眼中找到忙。“ 在引用一些圣经的Prooftexts-Standard票据后，在阿拉伯语演讲社区中，认为知识是崇拜 - IBN EZRA的真实形式，“这是因为这个人被创造了。 一旦纠正自己，他可能会让其他人的关系，如果可能的话，“（Cohen 2002,83-84）。

在它的脸上，IBN EZRA符合Torah对生活意义的传统。 然而，法律现在只是上帝的手工作业之一，而不是最重要的。 IBN EZRA明确订购了哲学家之间的目的，人类存在的目的和目标是了解上帝。 这一责任们贬低了每个人; 事实上，这不是公共项目，而且，IBN EZRA对“理想城市”表示没有兴趣。 但是，他只是指出这个目标; 他没有智力理论，没有精致甚至粗糙的认识论。 他有效地贬低了Torah研究，但他已经以一种不磨蚀的方式完成了这一点。 （实际上，有一种长期存在的争议，即“Torah”Ibn EZRA自己知道。

5.他的思想表征

IBN EZRA的思想已被定位（或安装）三个传统。 许多中世纪的哲学家和哲学的反对者也感受到了一个宗旨的共同性以及伊本伊斯兰人民和迁徙的基本教义。 在第十四世纪，对Maimonides和IBN EZRA的联合效忠特别强劲。 这种思想趋势的主要车辆是IBN EZRA的超级频率，数十几个。 这些作者对两个人的愿意向超越传统的rabbinic语料库吸引来源留下特别深刻的印象，以了解圣经叙事和诫命。 理性（在犹太教，信仰和戒律的理由的理由中，绑定IBN EZRA和Maimonides，模糊了两者之间的差异，最值得注意的是占星术合法性的重要问题。

Maimonides的假日证遗嘱，他以IBN EZRA的Torah评论和他在那里透露的“伟大和深层秘密”的最强烈术语表达了他的钦佩，很可能是这种相同趋势的产物。 正如伊丽莎·伍指出的那样，“遗嘱”据说是在他的生命结束时被梅诺尼亚德写的，这表明它的作者希望我们只想注意到文学和名义之间的方形两个思想家; 伪身者未准备好进行任何强大的影响声称（Twersky 1993,39-40）。

只有多少，如果有的话，Maimonides欠IBN EZRA已经争论过了一个多个世纪，没有任何明确的决议。 Twersky（1993）的调查覆盖了地面。 最强大的索赔延长了IBN EZRA的影响，即使是法律理论的领域，声称肇事者在他的诫命的开始时阐明的十四原则是激励，并在IBN规定的原则上建模的程度。在Yesod Mora的EZRA。 由于大多数现代账户，Maimonides将被归类为Aristotelian（或者也许是Neo-Aristotelian），它应该受到推理，他真的是IBN EZRA的追随者，后者也是一个亚里士多莉莉。 犹太哲学的历史，正如我们将在尼古朗斯营地中一致地找到IBN EZRA。 然而，Yosef Cohen最近认为IBN EZRA确实舒适地融入了亚里士多德传统（Cohen 1996）。

几代学者发现了“新铂商”标签最合适。 朱利叶斯·戈特曼（Julius Guttmann），他们可能会负责将中世纪犹太奈普罗尼主义定义为历史性类别，宣称IBN EZRA是“犹太奈普朗斯主义者的最后一线”。 Guttmann充分意识到，就像犹太人思想的所有历史学家一样，IBN EZRA不是一个系统的思想家，而且他比以后的历史学家更精确地确定了IBN EZRA之间的协议和分歧，以及可能被称为标准奈普坦教导。 尽管如此，他认为“IBN EZRA由大多数他的犹太前辈受到犹太人的神秘深度的大多数犹太人的深度，比除Gabirol以外的任何其他人更紧密地接近了其形而上容”（Guttman 1973,134）。

Isaac Husik标志着IBN EZRA在传播安达卢西亚智慧中的角色，由“语法......数学和天文学......新柏拉米主义的哲学以及科学和理性的精神一般”（Husik 1969,187）。 像Guttmann一样，Husik呼吁注意IBN EZRA和IBN Gabirol之间的亲和力。 1973年，Hermann Greive发表了一本关于IBN EZRA的书籍长度研究，标题ZumJüdischenNeuplatonisms术。 对IBN EZRA的心理学特别注意; 这确实是Ibn Ezra最强烈吸引的理念的分支，伊本·伊兹拉（Tanenbaum 1990; Levin 1992）的专家剥削了最集中的话题。 然而，Greive很清楚Ibn EZRA着作中奈普坦教义的存在并不意味着IBN EZRA的忠诚仅限于该学校。

犹太哲学的最新历史越来越普遍，由Colette Sirat讨论了亚伯拉罕IBN EZRA，在“奈普坦家”章节结束时。 然而，对后来中世纪的富希伯来文学的认识（其中大部分是尚未避免，因此无法访问的Guttmann），Sirat并没有将IBN EZRA成为最后的尼古邦家。 相反，她观察，“在第十三个和第十四世纪的犹太哲学家中清楚地标记的奈普坦态影响基本上表达了来自IBN EZRA的术语和想法”（Sirat 1985,104）。

Aaron Hughes承认标签“奈普坦”的问题性质; 在一份说明中，他注册了他对“鸣叫”系统的偏好，以至于他订阅的允许一个人有许多分裂，通常竞争忠诚“（Hughes，2002，N.13）。 尽管如此，Hughes也无法抗拒标签。

特别是在一些关键段落中发现一个术语，KOL或“全部”，已经吸引了很晚的良好关注。 建立几位学者的观察，艾略特沃尔夫森（1990;见esp。第80页，Nn。14-16，用于对早期工作的引用）仔细检查IBN EZRA使用该术语的两个不同感官。 有时它是指创造实体的整体，但在其他段落中，它指的是一个实体，它包括在理想的形式中，而不是上帝的所有事情，而是Demiurge（Yoser Bereishit）。 这种双重含义可以追溯到Proclus，它的用途突出了IBN EZRA思想中的奈普拉突力趋势。 Howard Kreisel（1994）拒绝了这种解释。 Kreisel批评了这里的重点是在这里的“奈普罗蒙”; 他用报价标记包围，因为目前的作家往往会做，并且出于众多同样的原因。 中世纪的犹太奈博尔古代主义是一个不明显的术语，所有爆炸IBN EZRA的“奈诸代主义”的企图都是有问题的，迫使学者注意到IBN EZRA与亚里士多特的众多协议 - 反过来，不能从尼普拉多解释中离婚，通知伊斯兰亚里士敦派主义一般。 Kreisel认为，当在上下文中仔细阅读时，所讨论的文本仅显示一个含义仅为Kol-God，创造者上帝，而不是Demiurge。

因此，肯定IBN EZRA所谓的诺代州似乎似乎很少有利润。 另一方面，IBN EZRA对IBN Gabirol（Avicebron到Latins的亲和力，肯定）的亲和力是相关的。 IBN Gabirol的一些寓言阅读圣经的寓言读数被IBN EZRA引用 - 事实上，他是我们唯一的来源。 IBN Gabirol的Fons vitae肯定属于奈普拉特力传统。 然而，IBN EZRA根本没有提到这项工作（其中IBN EZRA可能在原来阿拉伯语中看到的IBN EZRA）。 通过所有迹象，他不会为该文本的哲学家提供耐心或倾向。

IBN Gabirol的作用确实是关键的。 IBN Gabirol被他的同时代人指责，并被现代学者记入，并将“希腊语”概念引入他的诗歌。 所有伟大的安达卢西亚诗人都在某种学位 - IBN EZRA，非常重要的学生和IBN Gabirol的模仿者。 IBN EZRA和IBN Gabirol之间的联系是显着的，但两者之间的常见线程和其他安达卢西亚犹太人诗人也陷入了“神秘深入的奈诸代深渊”，是在他们的诗歌中被发现，而不是在哲学的散文中。 灵魂渴望从这个世界和解放或解放，在神圣中的宣传是在他们的礼仪中发现强大的表达，并将它们粘在奈诸代主义的至少一个重要方面，以及彼此更加真实，而不是他们的任何特定学说可能会持有物质的起源或预测灵感的性质。

犹太哲学标签的历史学家IBN EZRA的思想“奈普坦”也对他深入参与占星术和算术的力量，以及他对这个世界的释放的深入渴望。 然而，非常术语“奈普坦”在中世纪犹太哲学的历史中不切实际地应用，它通常表明在“亚里士多德利人”和所有其余部分之间的巨大分叉量略微标有标记奈普坦。 因此，应注意到IBN EZRA从一些广泛接受的奈普拉曲面教义的分歧。 IBN EZRA否认了恶魔的存在。 他虽然这种教学是他当代伪巴哈，但他的当代伪巴哈众所周知，他无所不能地通过天体落下。也许自然会呼吁占星师。 最后，他没有说出音乐和声 - 尽管他的塞弗Ha-Ehad的古老戏剧化（Langermann 1993,66）。 总而言之，观察IBN EZRA似乎最谨慎地利用大多数股票的概念，例如三个“世界”，这就告知所谓的伊斯兰和犹太奈代族主义。 沃尔夫森在IBN EZRA和Plotinus之间为“精确术语链接”做出了最强烈的案例，但即使他无法追踪传播路径（Wolfson，1990，PP。89-90）。

最不认识的表征，但是一个有很多争论的人，由亚伯拉罕，德国莫斯梅诺德的儿子给予亚伯拉罕。 在他令人耳目一新的角度来看，IBN EZRA在拉比列表中找到了他的位置，他教导了上帝不是身体的基本教义; 上帝没有表现出尸体的任何财产; 并且，所有有问题的圣经经文必须（重新）解释为符合这些教义。 有趣的是要注意亚伯拉罕Maimonides的名单：Sa'adiah Gaon，Samuel Ben Hofni，Isaac Alfasi，Joseph Ibn Migash。[2] 今天只将其中的第一个被视为哲学家，然后只在更广泛的这个词。 似乎亚伯拉罕像他的父亲一样，看着整个Lot-Ibn ezra包括 - 作为mutakallimūn，即Kalamist宗教思想家，他们教导了一个可接受的（虽然不一定是正确的）神学，但是，这缺乏哲学严格，它包含一些严重的错误。

事实上，Sa'adiah的信仰和意见是犹太哲学的唯一现存，实质性的工作，即Ibn EZRA按名称提到。 引文发生在Yesod Mora第一章的结尾; IBN EZRA观察到Sa'adiah的一些部分是正确的，但其他部分是毫无根据的。 然而，他从不告诉我们究竟是哪个部分是可以接受的，而且他也不是在任何问题上辩论的争论。 在他的opus中，但最值得注意的是在他的圣经评论中，Ibn Ezra提出了Sa'Adiah的次数; 虽然他很少提到特定的来源，但他似乎最常见于Sa'adiah自己的圣经评论。 在这一统计数据的基础上，至少，如上所述，如上所述，IBN EZRA最重要的“影响”。

6. Ibn Ezra的哲学是什么？ 谁是他的哲学家？

IBN EZRA的着作的丰富术语可能会指的是“哲学家”或“哲学” - 他们非常精确，其中一些人可能被IBN EZRA本身创造了一个额外的观点IBN EZRA的“哲学”的特殊性。 “哲学”或“哲学家”（通过阿拉伯语进入语言的“哲学家”的希伯来语同音义）从未出现在圣经评论中。 在Klatzkin的Lexicon中引用的单一实例中，据报道，IBN EZRA在限制的天文学家中使用了这个词，以类似于他的前任亚伯拉罕酒吧Hiyya（他学习的天文着作）类似的方式密切）。 这不一定是这种情况; 在Klatzkin引用的单一实例中，Filosofim将显示在Hakhamim，是七个或十科学中任一方面的一个通用词意义学者或硕士。[3] 尽管如此，似乎很明显，IBN EZRA在阿拉伯哲学中使用的意义上没有佛法塔的概念，即在限制柏拉图语和亚里士多德传统中。

术语Shiqqul Ha-Da'at（理性分析，字面意思）以广泛的理性或理性的方式使用[在余额]的“原因”中“。 在他对Torah的评论的介绍中，IBN EZRA写道：“理性分析（Shiqqul Ha-Da'at）是基础，因为Torah没有给那些没有理由的人; 在男人和他的上帝之间的情况（Mal'akh，'天使'或'Messenger'）是他的智力。“ （将Genesis 1：2光泽为Genesis 1：2），同样的术语被用于再次被视为严格的天文或科学背景：“雇用理性分析的人确保只有一个地球的证据。” IBN EZRA在精确的科学中比他在哲学的确切科学中得多，这一事实反映在他对Filosofim和Shiqqul Ha-Da'at的使用情况。

在某些情况下，可以缩小IBN EZRA所使用的术语感。 一个例子是“基于索赔的证据”（Hakhmei Ha-Ra'ayot）的学者，该学者在心理学的潜品中发现，我们将在下面仔细审查。 Joseph Ibn Aqnin采用了非常相似的表达方式：“逻辑学家，别人证明（Ra'ayot）加强伊斯兰宗教，并且Ishmaelites称之为mutakallimūn[卡拉明斯主义]。”[4]给予IBN EZRA对卡拉姆的附件，其中一些已经注意到了，似乎清楚地说明了这里的术语，也许是其他人也指的是卡拉姆的医生。 此处和其他地方的参考资料实际上是逻辑和证明，实际上是针对理性基础进行的争议，而不是亚里士多德逻辑规则所必需的争议。

IBN EZRA雇用的另一个术语是Hakhemei（或：Anshei）Ha-Mehqar，字面上“学者”（或：询问人士）。 酒吧Hiyya在哲学家的意义上使用Hakhemei Ha-Mehqar的术语：“哈希梅哈 - Mehqar的形式既不是身体也不是身体。”[5]

Tushiya是另一个术语。 在一个地方，Ibn Ezra将Mehqar人民与茨山人民的观点造成鲜明对比，这表明前者是mutakallimūn和后者Fâlasifa。 在他的光泽度到诗篇104：30他注意到：“梅哈卡人说，他死后的每一个生活都会上升; 村民的人们表示，州立普遍存在，但个人灭亡。“ 这个术语的选择明确来自Sa'adiah的茨山（Job 26：3）的翻译为Falsafa。 然而，这种用法既不统计学上也不完全一致。