创造力
5.创造力的认知科学
虽然当代哲学家，当代哲学家已经相对较了创造力，但我们在§1中指出，虽然我们在§1中，它一直在过去几十年中受到心理学家的大量关注。 1950年，J.P.Guilford在美国心理学协会致电了对该主题进行研究的总统地址，而该领域很快就脱离了研究创造性人物的特质和处置的研究; 创意思想中的认知和神经系统机制; 创造性成就的励志决定因素; 增强或抑制创造力的制度，教育和环境因素的范围; 更多。 今天，这一领域的开花可以在其结果的流行写作中看到; 美国心理学协会的正式司对美学，创造力和艺术的心理学协会（第10段）; 众多学术会议; 专门的同行评审期刊（美学，创造力和艺术的心理学;创意研究杂志;创意行为杂志;国际创造力和解决问题）; 期刊的特殊问题（目前行为科学中的意见，Takeuchi＆Jung 2019）; 文学调查（Hennessey＆Amabile 2010; Runco＆Albert 2010; RONCO 2017; Glaveanu 2014; Williams等，2016）; 教科书（J.C.Kaufman 2009; Sawyer 2012; R. W. Weisberg 1986,2006）; 和全面的百科全书（Runco和Pritzker 2020）。 根据一个概述，通过二十世纪的几乎所有最知名心理学家研究了创造力，“该领域只能被描述为爆炸”（Albert＆Runco 1999：17）。 在计算机科学，人工智能（AI）和机器人领域，还有一个关于创造力的新工作。
本节调查心理学的经验工作以及神经科学的一些相关工作，而下一节（§6）涵盖计算，AI和机器人的研究。 在整个过程中，我们将看到哲学家在广泛的跨学科的认知科学伞下积极与这些领域进行对话。
广泛的创造力的实证研究可以看作是解决了各种问题，而是涉及我们这里的核心问题是我们以上所确定的那样作为解释创造力的挑战：人们如何创造性？ 这个问题类似于认知科学中的许多其他问题：人们如何通过视觉等诸如愿景的读取方式感知？ 他们如何形成概念？ 他们如何获得语言？ 他们如何制作推论？ 正如心理学家调查在这些其他心理行动中的心理和神经过程，系统和机制，以及增强或阻碍这些操作的内部和外部因素，他们对创造力做同样的事情。 在实现完整的解释中，没有预先遵守每个因果因素，并为提前完全预测创造性结果提供基础。 但是，我们确定了创造力所涉及的一些相关因果因素，从而在解释创造力方面取得进展，就像我们与思想的其他特征一样。
正如我们在§2所指出的那样，心理学中创造力的标准定义表示，产品（想法或人工制品）是创造性的，即它既是新的和有价值的（“有效”，“有用”或“适当的”），而且，反过来，人和流程在某种程度上是创造性的他们产生新的和宝贵的东西。 正如我们所指出的那样，许多心理学家实际上并没有雇用这一点，或任何，在进行研究时的创造性的定义。 在一项关于同伴审查的心理学期刊上发表的创造力研究中，其中只有38％的创造力定义（Plucker，Beghetto和Dow 2004）包括一个明确的定义，因为他们以一种方式依赖我们所知道的假设当我们看到它时。 例如，许多研究使用同意评估技术（CAT），由此实验对象产生了相关领域专家小组的创意如何创造性的事物; 因此，绘画由专业画家，出版作者的故事等。使用许多其他研究方法，因为我们将在下面看到。
对创造力的实证研究以多种方式从似乎将创造力放在科学范围之外的传统方法。 对于初学者来说，与柏拉图的超自然主义对比，经验主义心理学家采取创造力，成为一个完全自然的现象。 创意人们当然可能是“灵感”感受到激动或充满想法的感觉，而不是由一些上帝或缪斯呼吸“呼吸”，他们的思想和行为被认为是完全自然的原因。 虽然在实践中难以识别这些原因，但它们并不是基本上超越科学的范围。
此外，当代研究人员在创造力范围内面容的现象范围比传统专注于诗歌和美术的传统专注更广泛，因为创造力可以在任何类型的艺术或工艺中表现出来，以及科技在任何领域，人们提出的想法或事物，以某种方式有着重要的想法和有价值的人，企业家精神，烹饪，幽默，或者确实。 从康德，天才，创造力最高的梯队，几乎可以在任何这些领域都承认，而不仅仅是在美术中。 虽然一些研究人员（例如，Simonton 1984,1994,1994,1994,2009; Root-Bernstein＆Root-Bernstein 1999）冒险检查天才（所谓的“Big-C”创造力），其中大多数人都关注相对普通的创意壮举（“小-C”创意），包括在实验设置中的普通人的命令中阐述的讲故事，绘图和解决问题的种类。 一些研究人员建议，为了了解心灵如何产生新的想法，我们应该从更基本的现象开始。 例如，哲学家Jesse Prinz和心理学家劳伦斯巴萨州专注于我们如何形成新的概念，以分类我们所感知的东西，这是一个他们声称是创造性的过程，尽管是“平凡的”而不是“特殊”的方式（Prinz＆Barsalou 2002; Barsalou＆Prinz 1997; CF.儿童2018）。
当然，人类创造力的许多壮举，以及最有趣的人，远远超出了概念的基本形成。 解释这些壮举的重大步骤是认识到，我们称之为“创造过程”，好像它是单一的均匀现象，实际上是多个阶段或操作的组装。 最简单的认识到这一事实是区分两个阶段的基因集模型：产生想法和探索思想（Finke 1996; Smith，Ward，＆Finke 1995）。 这种区别可能被视为二十世纪初的科学哲学家在发现的背景和理由的背景（Popper 1934）之间相应。 其他理论家最多可提供八个创意阶段（用于提案摘要，见Sawyer 2012：89）。 但最具影响力的舞台理论迹象追溯到HenriPoincaré的讲座“数学创作”（1908 [1913：383-394]），他将自己的创新工作中的四个阶段识别为数学家：
有意识的努力或准备，
无意识孵化，
照明，和
验证。
在他的书中，思想艺术（1926年），心理学家Graham Wallas赞同Poincaré的四个阶段，并从其他知名科学家这样的个人报告中的证据，就像赫尔曼·沃尔穆尔霍尔茨这样的个人报告。 Wallas的计划，作为Poincaré的发展，仍然是最广泛引用的计划，我们在这里雇用了一个略微不同的术语，并且有两种更实质性的改变：而不是“孵化”，我们更常见的是“一代”的第二次操作。想法，可能包括无意识的孵化，但也可能在有意识，故意思想中出现; 我们共添加“外部化”，共有五项操作：
准备 - 您投入了大量的努力学习和练习，以获取在特定领域所需的知识，技能和专业知识。
一代 - 你产生新的想法，无论是通过有意识的反思还是无意识的孵化。
洞察力 - 你有意识地体验了一个新想法的出现，这会用惊喜的感觉来打击你：“啊啊！”，“尤里卡！”
评估 - 您评估想法，以确定是否应该被丢弃，保留，修订或修改。
外部化 - 你以具体，可观察的形式表达你的想法。
艺术家提供这五项操作中的每一个的令人信服的例子（虽然不是唯一一个）。 这样的例子可以特别是说明性，因为它们直接来自艺术家的嘴，因为它们反思和分享他们的创造性过程。 二十世纪画家雅各布劳伦斯以视觉叙述的风格闻名。 劳伦斯开发了一个系统，就像电影制片人的故事板一样，用于编制这些绘画。 他将在工作室楼层上铺设多达60个木板，每个人都有各个场景，有时是标题。 从这些故事板上，劳伦斯将为视觉叙事的思想和洞察力产生，并在他的移民系列中的绘画中产生思想和见解（参见惠特尼博物馆，2002年，在其他互联网资源中）。 诺伊·莫里森，诺贝尔奖获奖小说家，关于创造性写作过程的制备，发电，评估和外部化阶段所需的劳动力和持续努力的评论。 她说，她在评论她的小说爵士乐时报
我认为自己就像爵士音乐家一样 - 练习和做法和做法的人，以便能够发明和让他的艺术看起来毫不费力。 我总是意识到写作过程的构建方面，并且由于不断的实践和对其正式结构的认识，才能出现自然而优雅。
她进一步指出，洞察力并不总是闪光，
[i]我必须与之玩的持续的事情。 我总是用一个想法，即使是一个无聊的想法，那就是我没有任何答案的问题。 （T. Morrison 1993）
作者Ishmael Reed声称洞察力可能出乎意料地出现并在各种情况下出现：
可以从许多来源找到灵感。 春天的日本人的想法起源于一个新闻项目，声称将捐赠的大学追溯到日本暴徒，雅库扎。 飞往加拿大的航班开始作为一首诗。 当我听到一方的人提到有一个黑人身影，荷兰圣诞节的黑人圣诞节，巧合时，我很快就会邀请到荷兰，我目前想到了圣尼古拉斯和彼得的到来一个驳船，漂浮到阿姆斯特丹，人群看着。 我拍了仪式的照片...... （Howell 2020：91）
据蜘蛛侠签名，詹姆斯·鲍德维建议，从准备到外化的创造性艺术过程的所有要素都需要基本的有利条件：（并愿意是）单独（Baldwin 1962）。
由于Wallas认识到（1926：81），并且作为上述示例建议，创意过程的“阶段”不一定以整洁序列彼此沿内的离散步骤。 创造性的工作很乱：随着时间的推移，你有许多想法，在多轮试用和错误中保持一些和放弃他人; 当您忙于为另一个问题外化您的想法而孵化一个问题的新想法; 而您的洞察力，评估和外化的瞬间触发了进一步的生成过程，使您通过这些操作循环循环。 然而，区分这些操作仍然很重要，因为随着研究人员确认，它们被不同的因果因素的实现和影响。
在研究人员所吸引的附加阶段中，最广泛讨论的一个被称为问题发现之一。 心理学家经常在解决问题的过程中概念化创造性思想：创造性过程中产生的想法被视为给定的问题的候选解决方案 - 其中“问题”广泛解释为包括任何创造性的目标，如产生特定类型的艺术品或证明特定的创造性目标。定理等（Flavell＆Draguns 1957：201; Newell，Shaw，Simon 1962）。 但在Mihalyi Csikszentmihalyi（1965年）的一些早期工作之后，许多研究人员认为，很多创造性工作不仅仅是解决问题，而是在找到正确的问题时（Abdulla等，2020; Csikszentmihalyi＆Getzels 1970; Getzels 1965; Getzels＆Csikszentmihalyi 1975）。 虽然我们同意解决问题的虽然往往在创造力中发挥着关键作用，但由于以下原因，我们尚未将其分配给单独的阶段。 考虑一下，您可能会解决两种方式中的任何一种问题。 一方面，您可能会选择从预先存在的选项菜单上工作的问题。 在这种情况下，您的选择将属于评估阶段; 这只是你选择的想法是一个要求追求进一步想法的问题。 另一方面，如果您培养了一个新问题，因此您将从生成新的思路 - 新问题 - 这可能在洞察力的时刻出现。 爱因斯坦和他的同事在这样的问题中庆祝了新颖性：
问题的制定通常比其解决方案更为必要，这可能仅仅是数学或实验技能的问题。 为了提出新的问题，新的可能性，将旧问题视为新的角度，需要创造性的想象力并标志着科学的真正进步。 （爱因斯坦和Infeld 1938：92）
无论哪种方式 - 无论您是通过选择预先存在的一个或通过新的一个问题，您是“找到”问题 - 虽然重要的问题，但不需要被视为超出上面列出的五个的额外操作; 这只是一代特殊的案例，洞察力或评估。
接下来的五个子部分将分别检查创意工作的五项操作。 请注意，其中三个 - 准备，评估和外化 - 是无关的普通活动，涉及没有明显的谜团; 解释它们是一项挑战，但没有人诱惑将其视为莫名其妙或违反自然法律。 正如我们在§4所示，传统的怀疑主义关于解释创造力的可能性真的专注于两个剩余的现象：新想法的产生（§5.2）和洞察力的经验，其中一个想法似乎从蓝色中出来，仿佛来自上帝（§5.3）。
5.1准备
这是外人更具创造力的神话。 为了让自己能够创造任何价值，你必须花费大量的时间和精力获取相关知识，技能和专业知识。 在被称为“十年规则”中，霍华德加德纳（1993）发现，平均而言，人们在他们对其作出任何重大创造性的创造性贡献之前，人们在大约10年的学习和沉浸在域中。
虽然需要一定程度的死记硬背学习，但在一个领域获得掌握并不只是一种被动吸收信息的问题。 其中大部分涉及爱立信呼叫故意练习的涉及，在那里您专注于超出目前能力的任务，但您最终通过反馈和重复征服。 在各种域名 - 包括物理，医学，编程，舞蹈和音乐爱立信中，发现平均而言，只有在他们所选择的活动中的10,000小时的刻意实践后，人才才能实现世界一流的性能。 这一发现还汇聚了十年规则，因为如果您每周五天，每天参加故意练习四小时，那将在十年内增加10,000小时（爱立信，Krampe，＆Tesch-Römer1993;爱立信等人。2006）。
但是，似乎有一个太多正式训练可以抑制创造力的观点。 SIMONTON（1984：70-73）据报道，创造力与教育水平之间的关系是一个倒立 - 你，因为太多的学校学校可以加强熟悉的，预先思考的思想。 即便如此，仍然存在，在您遇到收益递减之前，特殊创造力需要多年的筹备学习和实践。
5.2代
在本节中，我们讨论了研究人员为产生新想法的四种心理能力或流程。
5.2.1盲目变化
心理学家唐纳德T.坎贝尔（1960年，1965年）提议创造性思想通过“盲目变化和选择性保留（BVSR）”进行。 他指的是“变体”是创造者可能发生的各种想法，以及产生它们的过程是“盲目”，即它不是通过先前了解的程度，以便他们将如何有价值或有用的知识：“真正的收益必须是探索产品超越远见或预测的极限，并且在这意义上盲目”（Campbell 1960：92，强调）。 然而，一旦产生了想法，就会有一个随后的阶段，创造者选择性地保留一些这些想法，同时丢弃别人，坎贝尔说这个阶段是“视为”而不是失明，因为它被创造者的判断所指导的想法是有价值的。 虽然在这种意义上看到了选择性保留的争论很少，但在对比，盲目的思想是初始制作的初始产生的争议。
在他多产的工作中，Dean Keith Simonton延长了坎贝尔的建议。 他的工作很好地说明了创造力研究的跨学科性，因为他喜欢坎贝尔，是一个与哲学家一起参与的心理学家，其中一些人对BVSR理论（Briksman，2009; Nickles，2003）而广泛同化了其他人是持怀疑持怀疑态度（Kronfeldner 2010，2011,2018）。 在早期的着作西蒙顿建议，在坎贝尔没有，BVSR应理解达尔文进化模型（Simonton 1999a，1999b）。 但是，Simonton（即将发言：2-3）已经开始取消BVSR的达尔文框架，并承认它是误导性的。 他说，坎贝尔的核心理念，他说，一个产生一个想法的过程是盲目的，即“创造者的效用的创造知识”（Simonton即将到来的：5; CF.Simonton 2011,2012A，2012B，2018）。 他强调失明并非全部或全无; 它有程度。 高度视过的过程的一个例子是使用二次公式来查找二次方程的根源：您提前知道如果正确应用公式，则会产生正确的答案。 相对盲目的过程的示例包括远程协会和脑力徘徊。
5.2.2默认模式网络
尽管对BVSR的上述批判，但最近的神经科学研究表明了一种可能服务于盲目变异作用的大脑活动网络。 当一个人不关注任务时，脑活动不会停止，当一个人在休息时，做白日梦等。 在此洞察力之后，研究人员使用了神经影像学方法来识别现在称为默认模式网络（DMN）的内容。 这个网络的精确解剖仍然是一个调查问题，但是当一个人专注于外部任务时应该不那么活跃（在实验室或在实验室中发表一个问题），并且当一个人没有那么焦点时更加活跃（Raichle等人2001; Buckner＆Dinicola 2019）。 然后注意，当这个网络不是创造力的时候 - 它应该在内存召回期间活动，想象未来的事件，做白日梦，等等 - 它似乎特别适合创造力，特别适合由BVSR假设的随机思想生成（Jung等人。2013）。 这些领域的创造力研究人员经常将这种思想的“自由”制作作为“发散思想”，以及在神经影像学研究的基础上，创造性思想在这种思想模式之间以及“执行控制”下需要合作。 随着一支球队的表现，
一般来说，我们争辩说默认网络影响了候选人的产生，但控制网络可以通过自上而下的监控和执行控制来限制和指导此过程以满足特定于任务的目标。Shamay-Tsoory 2015; Beaty，Seli，Scharer After 2019; Chrysikou 2019）
请注意，与Geneplore和BVSR框架相比如何讨论，也许是凭借毕竟暗示对既有特殊创造力机制的致力于保护两者洞察力的方法。
5.2.3想象力
至少自康德以来，理论家已经确定了创造力和想象力之间的重要联系; 事实上，这两个人有时不幸混淆了。 广泛地解释，想象力可以采取各种形式：感官图像，命题想象，假设，免费协会。 Berys Gaut（2003年，2009年，2010）和Stokes（2014年，2016年）最近认为，尽管想象力和创造力是明显的，但由于其特征灵活性，想象力特别适合创造性的思想。 他们都同意想象力与行动（Gaut 2003）和“非法行为”（斯托克斯2014年）解脱出来的想象力，因为与信仰不同，想象力不受准确代表世界的适当功能的限制。 这种自由或想象力的娱乐性至关重要，因为它允许一个安全地“尝试”假设，概念组合，解决方案策略等，而没有认知或行为承诺。
一系列研究说明了创造性思想中对非真实能力的需求，以及使用它们的难度。 当人们 - 儿童和成年人都被要求想象并绘制不存在的房屋，人或动物，他们描绘了与现实世界中熟悉的同行相似的东西：例如，通常用一些版本的头，四肢绘制的人，眼睛等等。
