对科学的女权主义观点

哈丁对实现的观点来说，达到了什么，从而强调女权主义观点理论的深刻政治性质。 这种表征还清楚了挑战，女性主义观点理论为客观性提升的挑战，因为中立性和公正性都与女权主义观点理论紧张。 由于知识位于，它也是始终部分的。 认识到一些社交场所提供认识到的优势取决于承认偏袒。 鉴于这一点，迫使对女权主义的立场理论围绕着围绕着对科学客观性的威胁（Pinnick 2005）的威胁来说，这并不令人惊讶。

Harding已经解决了对客观性的担忧，最近在2015年的困难，通过她称之为“强大的客观性”。 “强大的客观性”，呼吁知识的主题（来自知识）和通过将知识的过程根据与知识对象进行审查以审查知识的过程。 作为证据的一部分，选择问题的上下文元素，假设的形成，研究的设计（包括组织的研究社区），收集，解释和分类数据，关于停止研究的决定，研究结果等等需要对批判性评估开放。 但这种评估要求研究人员可以访问这些上下文元素。 局外人内部，女权主义观点理论产生的双重意识引发了研究人员对这一访问的认识优势。

... [a]对科学家及其社区的最大批判性研究只能从这些社区边缘地被边缘化的人的角度来完成。 因此，强有力的客观性要求科学家及其社区纳入民主推进项目，以获得科学和认识论的原因以及道德和政治的项目。 （哈丁2004A：136）

Alison Wylie（2003）提供了替代叙述了女性主义立场如何理解为产生客观性。 她的方法也是女性主义认识论景观的转变的特征，使女权主义经验主义与女权主义观点理论（Interemann 2010）产生界定的线条。 Wylie注意到“客观性”经常用于表示理论与世界之间的关系，因此被确定为知识声明的财产。 她建议我们认为客观性随着这些索赔符合某种标准的认知美德的程度。 她提出了实证充足，解释性权力，内部一致性，与其他既定知识体的一致性，尽管她指出其他一些此类列表可能也可以服务。 这些理论美德很少，如果有的话，任何一个理论都最大化，因为托马斯库恩注意到（Kuhn 1977）。 因此，研究人员必须在任何特定知识项目的任何特定时间内进行优先考虑的判断。 这些判决依赖于研究人员和研究界的利益，目的，意图和目标，这可以被视为反思的角度。 因此，女性主义的立场可以通过确定对特定知识项目以及每个相关的程度相关的实证充足性，解释性权力或其他美德来提高客观性。

在Wylie的账户中，科学不是中立的（价值观向假设和由它们暗示），也不是公正的，因为该值确定了确定客观性的特征是考虑对任何特定知识项目最相关的特征。 但公正性并不完全消失，因为即使它的相关性也是如此，依据的计数不是由价值确定的。 根据某些类型的证据及其相关性，特殊推理启发式和解释或解释假设，那些就具有认识的特权具有认识性的特权。

HARDING和WYLIE呼吁标准（认知价值观），不依赖于任何社会/政治（非认知价值），但他们的账户适应社会/政治价值，并提供了解这些价值如何在知识生产中发挥积极作用的方法。 Kristen Interemann（2010年）认为，女权主义经验主义和女权主义观点理论的改进导致了两种方法的融合。 她识别了三个共享特征：它们是上下文，规范和社会。 女权主义者（全孔）经验主义（激进和差距经验主义）是语境中的，因为它在特定背景下的背景假设和信念是理论的证据的一部分，或者确定作为证据的重要性。 当代观点方法是语境中的，因为他们通过在揭示证据或相关性中的作用中扮演的角色指向社会区。 两种方法都是侧重于他们对知识生产的作用，证明证据规范以及确定科学的目的或目标的作用。 两者也是社会，重点关注知识社区的社会政治结构。 然而，Interemann确定了两个差异的两个差异：女权主义经验主义和女权主义的立场理论对客观性所需的种类不同，并且它们对非认知价值在提高客观性方面发挥的作用（Interemann 2010：790）而异。 Interemann认为，随着社会位置的积极陈述对妇女主义价值在科学中的角色提供了更好的基础，因为它更好地解释了特定的证据的重要性以及它与某些知识项目相关的原因，为什么与某些知识项目相关。 但是，知识项目的问题是应该追求的问题。 由于妇女形成异质和不稳定的群体，因此不足以说我们应该追求“女性知识”项目。 也就是说，哪些特征性，性别，种族，社会经济阶层，种族，性别或能力 - 物质的差异取决于背景。

Briana Toole最近的工作采取了新的观点理论，并解决了角度理论导致知识人员不可持续的碎片以及担心，如果边缘化的社会位置是它不能用于产生共同知识的必要条件。 为了解决这些批评，托利区分了认识的优势和认识特权。 虽然认知优势取决于社会位置，但仅限优势不会导致观点。 顶尖指出，随着其他人指出，实现角度不是自动的，并且通过意识筹集的人来说，通过在边缘化地点的人们可以通过从被边缘化的人学习来实现观点。 以这种方式，他们获得了角度的认识特权（Toole 2024）。 通过这种方式理解，女性的异质性是一种资源而不是对知识的障碍。

托罗的分析可以为萨龙克拉斯诺（2013,2014）建议增加，虽然异质群体“妇女”的利益往往在冲突中，通过对话，谈判和政治行动可以批判地确定并送达利益稳定特定知识项目周围的证据相关关系。 她认为这一过程是要实现的角度意味着什么的一部分。 女权主义观点理论的这种延伸还表明了与当前社会认识论研究的联系（见女权主义社会认识论的进入）。

5. Queer科学研究和新的唯物主义

近期奖学金出现了几种关于与女权主义观点密切相关或建立的科学的思考方式。 其中两个将在这里讨论。 首先，Queer Science研究提供了女性主义思想的延伸，因为它挑战了对性别的传统假设，其中许多也是女性主义工作的目标。 另一个，“新的唯物主义”，挑战知识应该被理解为代表被动物质，认为这种分析不充分关注实施例的材料方面。 这些方法彼此有关（和女权主义观点）在他们关注人类受试者的体现性质中，以及生活经验作为证据的重要性（另见对身体的女权主义观点中的生物学和新的唯物主义。

5.1 Queer科学研究

对关于性别和性别类别的挑战以及他们在塑造科学中发挥作用的挑战表明，虽然女权主义方法开始考试这些类别，但非常考试激励他们的基本重新思考。 就像Queer科学研究的一个方面就是这样一种重新思考。 Queer科学研究是对挑战对世界的挑战，对世界的“普通”或“自然”特征（例如，关于性和性和性行为的信念）以及其主题 - 行为和受试者并没有传统上是科学的主题。

虽然奇怪的观点不等于女权主义观点 - 但有女权主义者，他们本身不会认为性别二进制文件是一个问题，例如 - 他们可能只是被认为是女权主义者对批评主导假设的延伸方法关于公共话语和科学中的性别和性别。 Kristina Gupta和David Rubin宣称“在科学和医疗实践和话语中产生的性别，性别，性别，性别和其他社会类别的批评和挑战性，女性主义的科学研究一直都在进行工作Queer科学研究”（Gupta和Rubin 2021：131）。 在这静脉中，科学的奇迹批评挑战性别/性别二进制文件的互联元素。 区分性别和性别的概念作为一种重点关注妇女压迫的社会方面的基础。 分离生物学特征，人类通过其分为自我归因的性别，他们对他们的社会归因进行了概念的依据。 女权主义者认为，生物学分类不应该确定社会角色 - 生物学不是命运。 但最近，这种区别是挑战，因为性别的“自然”，其与“自然”（假设是异组织）性行为的协会，以及承认这些假设在科学中发挥的作用（包括生物学）（想法关于复制品）和科学工作对性行为。 （参见第2.2节中的讨论。）因此，在实践中，性别和性别的想法已经难以分开。 虽然区分没有福利 - Deboleena Roy和Banu Subramaniam指出，通过提供讨论身体的社会建设的工具，所以在讨论身体的社会建设的工具（Roy＆Subramaniam 2016：25） - 也有问题。

Queer科学研究更明确地解决了与区别的困难以及这样做的原因。 特别关注的是药物涉及跨交通者和反式个人的生命以及医学研究和实践的问题假设的作用。 突出的是性身份基于自然（生物学）的假设，即用一个或另一个性别鉴定的特征鉴定的特征是自然的（基于生物学），并且在规范之外需要纠正的想法。 在杜声扬和凯瑟的工作中发现了这些假设的举例，他挑战了性身份纯粹生物学，并争辩地理解通过“复杂的异构化权力关系和性别/性别/性别规范”的假设（DUSSAUGE＆KAISER 2012：122）。 这种替代框架鼓励从奇怪的角度来鼓励科学研究方法。

在酷儿女性主义科学研究中：读者编辑在标题和介绍中强调与女权主义的联系，在他们的介绍中，重点是性别/性别框架的一部分的二元论（例如，自然/文化，男性/女性，正常/偏离）以及他们如何塑造社会，从而形成科研的社会实践。

[W]据认为，通过转向中心和周边，内外，自然和人为的拆除或依赖性，苛刻的关注，Queer理论将女性主义与科学进行了削减了女性主义的历程。 这些术语不是反对，这些术语是通过特定历史产生的结合分区。 因此，现在有一个丰富的酷刑措施，争夺正常和异常性的性别和性别解剖，性别认同，性欲和性身份的正常性和异常性和二值化概念的归化。 （CIPLA，等。2017年：12）

Anne Fausto-Sterling对有两种性别有两种性别的历史出现的研究举例说明了这种批评的批评。 她追溯了这种特殊的二进制文件，以增加科学的越来越多，在决定坐骨头的命运，从十九世纪开始。 这一发展部分是发生性行为作为科学研究的适当主题的结果，同时对科学描述自然，因此应该被吸引力，以解决对自然的不确定性。 Fausto-ertling识别出本研究的几个可疑的假设。 首先，科学确实能够为性身份和性行为问题提供客观性。 其次，人类分为两性的分类是自然的。 她识别的最终假设是，科学将通过识别两种性别中的每种性别的定义或基本特征来找到这种分类。

Fausto-Sterling依次解决了这些假设。 她认为，科学并没有提供一种对生物性别的客观叙述，因为科学是一种社会和历史的人类活动，并且通过预先存在的性别概念引导了许多关于性和性身份的思考方式（也看到了4.2节的客观性讨论）。 作为一名插图，她审查了对女性性行为的性别理解作为被动的方式，了解对实验的设计意味着测试性激素对大鼠性行为的影响（Fausto-Sterling 2000：195-232）。 这些激素本身被归类为男性和女性，尽管除了与繁殖相关的其他功能，并且尽管存在在鉴定为男性的那些和鉴定为女性的那些。 这些实验的结果又用于使人类行为和性别的索赔。 这种移动是有问题的圆形，另外取决于对来自大鼠行为的人类性行为的类比。

至于另外两个假设，只有两性，并且他们将通过基本特征来确定，福斯托 - 英镑指向两种证据，社会和科学。 社会证据表明，有识别两种以上的文化，以及来自科学的证据也表明了这一点。 此外，人类可以是界面的各种方式掩盖了有两种互斥和共同详尽的性别（Fausto-Sterling 2000：第4章）的概念。 通过类似的论点拒绝存在对两种性别中的每一个的标识符存在的基本特征的信念。 Fausto-Sterling的讨论是在界面人的危害的背景下 - 通常作为无法为自己做出选择的婴儿 - 因此，她担心了以无法审查这些假设的科学名称所做的不公正。

Sarah Richardson对人类基因组的工作也说明了关于性别和性别研究的假设的问题，（Richardson 2013;第2.2节）。 在2012年的文章中，她专注于X染色体如何被识别为“女性” - 尽管男性精子基因对X染色体的异常存在以及男性也有X染色体的事实（Richardson 2012年，以CIPOLLA等人在CIPOLLA等。2017年以删节形式转载。

Fausto-Sterling和Richardson提供了Queer科学研究从事的这种思考的例子。其对传统对性别，性别，性别，性别，性别认同以及如何彼此进行排队的挑战，寻求扰乱传统思维和方法。 传统思考的更广泛思考是自然的，什么是文化，什么是正常的，什么是异常的，以及如何确定纪律边界也是“贬义科学”（Gupta和Rubin 2021）的方式。 目的是产生更好地符合生活的知识，而不是具有形状思考这些主题的类别和假设。

这项工作是如何通过Sari Van Anders对性行为研究进行详细说明的。 van Anders提出了一个框架，她称之为性配置理论，（SCT）。 她提出替代理论的动机是用于调查性行为的标准措施（例如Kinsey Scale和Klein性定位网格）是限制性的。 “关于性取向的现有理论的一个主要限制是，他们并不总是地映射到人们的实际经验，限制了这些理论”有效性“（Van Anders 2015：1179）。 部分是关于性别和性别对齐的假设的结果。 SCT是一个框架，考虑了与性欲相关的各种因素，其他措施不考虑 - “年龄，伴侣号，性活动，同意，孤独的性行为和其他人之间的强度”（Van Anders 2015：1178）。 Van Anders认为，对性取向的现存理解是有问题的，因为他们未能承认性流动性 - 性感的变化和非排他性。 他们还假设性欲应该被理解为二元，这意味着孤独的性欲被理解为合作性的替代品。 最后，这些其他账户不会适应许多人的性别，因为他们在未经同名和差异（同性恋vs，异性恋者）方面对待有合作的性行为而没有检查什么是“相同”。

她提出性配置理论作为一种工具，更准确地捕捉人们如何体验自己的性行为。 可以说，这种工具的发展取决于Queer科学研究所倡导的批判性思维，因此说明了这些批评如何改善科学。

5.2新的唯物主义

到目前为止讨论的大部分女性主义工作都集中在世界上的概念化 - 也就是说，这是代表研究的各种不同方式以及这些不同表示的影响。 新的唯物主义挑战这一强调代表性，争论它将重要物质视为被动，并且这种分析不充分地关注实施例的材料方面。 正如皮特斯 - 泰勒把它所说，“事实问题”。 作为纠正措施的一部分，提出了科学研究采取以下步骤 - 其中一些我们在讨论的一些女权主义工作中已经看到过。 首先通过认识到它们被交织在一起，分解社会和生物学之间的区别。 第二个涉及记录生物学可以通过人类需要的方式形状，这些需要通过电力模式变形。 最后，她提出拒绝Queer科学研究挑战的占优势的二元主义（Pitts-Taylor 2016B：1）。

虽然皮特 - 泰勒认识到这些举措可能会脱离女权主义对科学的方法，但新的唯物主义也批评了一些关于科学的女权主义思想，声称科学过于被认为是一种压迫仪器，但没有足够的措施来支持发展女权主义科学。 新的唯物主义注意到，对女权主义尤其如此，对物理科学缺乏参与 - 这些科学领域与物质的基础知识。

Karen巴拉德的工作旨在纠正这一点，开发她称之为“动漫现实主义”的观点。 巴拉德，

现象不是人类受试者设计的实验室练习的影响; 相反，现象是通过复杂的随机血管实践的复杂随机动作产生的物质（“衍射图案”）的差异模式...... （强调原来）。

这种模式可能或可能不涉及人类，然而这些实践构成了“人类和非公民，文化与自然，科学与社会之间的界限”（巴拉德2007：140）。

巴拉德的“衍射图案”的比喻是从唐娜哈拉威（见特别是Haraway 1992），他提出了衍射作为反射隐喻的替代品。 虽然两者都是光学隐喻，巴拉德指出，反射强调同样性，因此唤起了本质主义 - 发现在调查中的内容是什么样的。 衍射是关于差异，并使研究人员追溯这些差异的历史，而不是将它们拟合成先入的二进制文件（巴拉德2007：29-30）。 巴拉德描述了将物质世界作为“帧内动作”而不是互动的过程。 在这样做时，她强调该机构不是一个属性 - 有人拥有的东西 - 而是参与构成唯物性的迭代实践（巴拉德2007：178）。 对于巴拉德来说，这个动作的动作需要科学，本体论，认识论和道德的不可分割性，从而在整个新的唯物主义中运行的“物质”的关键。 我们的惯例都在发挥差异和参与构建和重新配置物质世界的意义的情况下。

6.最近的研究领域：大脑和人类行为

前一节的工作主要集中在生物学和社会科学中的女权主义观点的例子。 这可能不会令人惊讶的是，因为在大部分生物学中，性是相关的，性别是关于性的思考是女权主义者探索的问题。 社会科学研究了社会的各个方面，性别结构社会再次成为女权主义者的主要关注点。 巴拉德和新的唯物主义者建议将女权主义者（和Queer）批评可以扩展到物质/材料科学。 然而，还有其他科学研究领域也引起了女权主义者的注意。 两种特殊兴趣是神经遗造，重点关注对密切相关领域的脑和女权主义批评研究的性别歧视。

6.1神经遗造

二十和二十一世纪的神经科学的发展导致了对这些领域的女权主义检查 - 特别是与男女脑大脑中的认知科学和研究差异（Bluhm，雅加森，＆Maibom 2012;罚款2012年; Pitts-Taylor 2016A; Jordan-Young 2010）。 这种静脉的女性主义工作以类似于前一节中描述的方法的方式接近神经科学。 它涉及通过检查这些偏差可以进入的背景假设和其他方法来调查性别歧视偏见，以及识别塑造研究的背景信念。

将神经科学视为来自女权主义的观点来说，将神经科学视为新的兴趣领域可能有些误导。 作为Bluhm，Jacobson和Maibom指出，

女权主义神经科学家是第一个批评和统治学科的批评和假设之一，...... （Bluhm，Jacobson，＆Maibom 2012：6）

然而，二十一世纪已经看到神经科学和认知科学的实质性进展，加上了研究大脑的新工具。 这些进步伴随着令人担忧的担忧，伴随着弱势度假设在研究中以及它们如何在使用调查大脑的新方法时，如FMRI所担心。

一种吸引女性主义关注的研究领域是对大脑进行性差异的研究。 在此标题下有相当大的工作可能有资格获得资格。 例如，丽贝卡乔丹 - 年轻的书籍风暴：性别差异科学的缺陷（2010）侧重于在该研究领域的主导方法 - “脑组织研究”。 她认为，主要理论框架引导性别差异研究是这样的