柏拉图在共和国的伦理和政治
当他终于在书中恢复的时候，他在第四册中离开的时候，苏格拉底提供了四种有缺陷的心理类型的漫长账户。 该清单并非详尽无遗（544CD，445C），但它捕获了四种不完美的纯洁性的心理构成：纯粹的规则通过精神态度，纯粹的规则通过必要的开胃态度，纯粹的规则不必要但可管理通过无缝的美观态度和纯粹的规则。 在这次长时间的讨论结束时，苏格拉底再次问哪种人生活中最好的生活：六七，八七的书籍的贵族灵魂，或书籍八九的其他人之一？
我们可能会期望苏格拉底和格拉康通过消除仔细争辩，迈出了比各种不公正的生活更好的生活。 但他们没有。 相反，他们将独裁灵魂与贵族灵魂迅速形成鲜明对比，最不公正。 这似乎可能拿起格加伦的原始需求（在两本书中）看看是完全刚刚的人 - 谁是最不幸的，但仍然只是 - 比完全不公正的人更好 - 谁是不公正但仍然被尊重。 但它甚至没有这样做，因为苏格拉底很远都不在描绘最不利的情况下最好的灵魂和最有利的情况下最糟糕的灵魂。 尽管如此，苏格拉底在书中的比较有限的比较可能会提供资源来解释为什么它比最幸运的幻想更好地是最幸运的哲学家，为什么它比以任何方式都是不公正的，因为它可能提供一般课程适用于这些其他比较。
苏格拉底和格兰康的特征在于被他无缝的态度统治的人，尽可能能做它想要的东西，充满紊乱和遗憾，因为穷人和不可履行，并且恐惧（577C-578a）。 这些特征以逻辑顺序适合。 暴君被奴役，因为他被一个完全无限的胃口统治，每当胃口的任何机会对象的任何机会对象时，他会提出快乐的愿望。 鉴于这种情况，他经历了他不能满足的快递欲望，要么是因为他们太难满足或因为满足他们会阻止他的欲望别人。 他对不满意欲望的经历必须让他希望他能满足他们，并且因为他不能，他可以满足他们并感到差，因为他不能。 更糟糕的是，因为他不满意的愿望随着时间的推移继续按下满足，他们让他意识到他的过去无法做到他想要的事情，这促使后悔，以及他未来的无法做他想做的事情，这让他害怕。 结果是一个悲惨的存在，痛苦植根于无限的态度，这些态度需求比一个人实现更多满意度。 简而言之，暴君缺乏能力做他想做的事。
相比之下，哲学家最能够做她想做的事，因为她想做最好的事情，只要一个有代理商，似乎最好的。 （情况应该是一个明显的最佳可撤销，那么它将不再似乎是最好的。）但这并不是说哲学家保证能够做她想要的事。 首先，苏格拉底很明显，有必要的一些满意态度，人们可以难以想象极端剥夺的情况，其中必要的食欲态度（食物或饮料，说）是不可挑离的。 其次，尽最大努力的能力可能需要从事某些类型的活动以维持自己。 因此，即使哲学家能够满足她必要的态度，她可能会受到不幸的情况，从持有最佳能力所需的定期思想和行动中，她可能会被遗憾的情况。 因此，即使哲学灵魂最能做它想要的东西，而最接近的是对这种能力的最接近的事情，它也不会在每种情况下保留这种能力。
这种暴虐灵魂与哲学灵魂之间的这种比较使苏格拉底的所有工作都需要苏格拉底的能力，其中一个人想要与人类成功或幸福密切相关，如果暴君无能为力的教训概括为其他有缺陷的心理宪法。
苏格拉底不需要幸福成为人们想要的能力，或者没有遗憾，挫折和恐惧。 他可以继续思考，因为他在书中思考，那种幸福是良好的活动（354a）。 但如果他的论点在这里有效，幸福，无论是什么，无论是什么，必须要求做一个人想要的东西，并且与遗憾，挫折和恐惧不一致。
该论证如何适用于不受心理上暴虐的人的不公正？ 任何不是哲学家的人都有分裂的灵魂，或者被精神或食欲统治。 在灵魂中分裂明显削弱了做一个人想要的能力。 可以在所有人上寻求荣誉或金钱，做一个想要的东西吗？ 虽然能够做出荣誉或赚钱的能力并不像做什么是最好的事情一样灵活，但肯定有可能，在有利的情况下，有人能够始终如一地做什么是荣誉或赚钱的事情。 如果代理人对什么是荣誉或赚钱的事情冲突，这将无法工作。 所以他需要经过精心教育，他需要有限的选择。 但如果他确实享有足够的教育和有序的社会环境，就没有理由认为他无法被遗憾，沮丧或恐惧逃脱。 这就解释了苏格拉底理想城市的下层阶级的成员如何最能被确定为八（2009年威尔伯丁2009和jeon 2014）的少年专业人员和寡头政治家 - 也有一种能力做他们想要的事物，即使他们是掠夺方式依赖于统治者的工作（参见590C-D）。
适当裁定的非哲学家作为奴隶的表征可能会对他们想要的能力和哲学家“自主”能力的特殊价值的能力和特殊价值的能力表示特别关注。 但我们应该对共和国应用这些经常混淆和可能不间断的概念来犹豫。 柏拉图可能更愿意在自给自足（369B）方面思考，而对于苏格拉底的论点，它足以对比生产者能力深入依赖社会环境以及哲学家的能力相对自由的方式。从这种依赖，一旦耕种。
这种对比必须不透露，因为思考哲学家的自给自足会让他更好。 适当裁定的非哲学家只要他们的情况适当统治，就可以享有他们所想要的能力，这使得他们的成功远比哲学家享受的稳定性更大。 世界上的东西往往会改变，哲学家在这些变化中蓬勃发展。 我们居住在不完善的城市的人，展望如何迎来如何居住的模式（参见592B），需要模拟哲学家，以追求稳定，可靠的成功或幸福。
尽管如此，就这个论点表明，适当裁定的非哲学家的成功或幸福就像哲学家一样真实。 专门通过能力来判断，可以做一个人想要和遗憾，沮丧和恐惧的遗憾，沮丧和恐惧，哲学家比非常幸运的非哲学家更好。 （非哲学家不得不如此幸运，他们甚至不认识到他们的好运的风险。否则，他们会担心运气的变化。）哲学家的成功比非哲学家更安全，但如果它也比成功更好非哲学家，苏格拉底的第一个论点并没有表明它是。 （另见Kenny 1969年和Kraut 1992.）
如果他想在不完美的情况（如Glaucon和Adeimantus）以追求完美正义的哲学生活，因此苏格拉底在任何情况下都需要进一步的论据。 第一个论点试图展示任何想要满足她欲望的人都应该完美地培养某些类型的欲望而不是其他人。 我们可以通过两种方式中的任一种来拒绝这一论点，通过他的分析，他们的分析是定期满足的，这不是，或者通过解释为什么一个人不想完全满足她的欲望。 第一个响应呼吁对困难排序的准经验研究，但第二个似乎很容易。 我们可以争辩说，良好的人类生活必须受到后悔和损失。 当然，这还不足以说人类状况实际上是由遗憾和损失标志。 在保持一个人应该瞄准安全生活的情况下没有不一致，以便在最佳的人类生活中实现最好的人类生活，同时也意识到最佳人类生活将被不安全标志。 事实上，人们甚至可能认为脆弱的经验需要将安全性附加到一个人的结束。 相反，为了拒绝苏格拉底的论点，我们必须表明，瞄准一个没有遗憾和损失的生活是错误的：我们必须表明追求安全的追求导致一个人拒绝某种希望不应该拒绝。 通过这种方式，我们超出了一个讨论，其中似乎是满足的，我们解决了关于所需值的问题和所希望本身的价值的问题。 为了解决这一可能的反对意见，苏格拉底需要给我们一个不同的论点。
3.2乐趣
这解释了为什么苏格拉底在提供他的第一个“证据”之后不会停止 许多读者对他为什么提供两个读者困惑。 毕竟，几幅几计不需要提供定理的多种证明。 似乎更糟糕的是，额外的证据涉及愉悦，从而似乎在第十一小时 - 一堆共和国道德的新考虑因素。 但随着前一节末尾的考虑，这些乐趣证明至关重要。
柏拉图只是戏剧化这些考虑因素。 苏格拉底不仅仅表明它比不公正才能说服胶原和旁梦人（但尤其是Glaucon：参见这项索赔的，例如327A，357A-B，368C）。 虽然格兰康表现出对灵魂态度的同情（372D在下面的第4.1节讨论，以及548d），他对这些态度的依恋可能会在实现它们远非完全满足的情况下生存。 他可以说：“我可以看到完全满足的态度，但这些态度（及其物品）并不像我不太完全满足的态度（及其物品）那么好。” 格拉康需要表明，携带不安全态度的奖励不弥补不安全。
另外的证据也有用第二种目的。 在第五本书结束时，苏格拉底说，院系（至少心理院系）因其成果（其成功率）和他们的物体（他们关注的速度）来区分（477C-D）。 到目前为止，他只讨论了各种心理态度的成功率。 他需要讨论各种心理态度的对象才能完成他的账户。 如果我们没有讨论第二个证据，特别是，我们将有一个不完整的共和国道德心理学的图片。
苏格拉底所得术的两个论点是令人沮丧的困难（参见GoSling和Taylor 1982，Nussbaum 1986，Russell 2005，Moss 2006，Warren 2014，Shaw 2016）。 他们非常快，虽然他们关心“乐趣”，但苏格拉底从未说过愉快的乐趣。 （在一个点（585d11），Grube和Reeve的现在标准翻译表明，“充满了适合我们的性质的乐趣，”但通过渲染条款更好地阅读希腊语“充满适合我们的性质令人愉快。”第一个论点表明，乐趣可能是某种活动的活动，但是摘要的第二个论点并没有为这一建议提供任何特殊的支持。 然而，即使令人信服地说明柏拉图希望我们在共和国的快乐是想要的，我们也可以掌握两个“愉快证据”的形式
第一个是对权威的诉求，四个简单的步骤。 首先，苏格拉底似乎就像灵魂的每个部分都有自己的特色欲望和乐趣，所以人们有特色的欲望和乐趣，具体取决于他们的灵魂的哪个部分统治了他们。 哲学家的特色乐趣正在学习。 荣誉爱好者的特点是荣幸。 金钱恋人的特色乐趣正在赚钱。 接下来，苏格拉底建议这三种不同的人中的每一个都会说她自己的乐趣是最好的。 所以，第三，决定哪种乐趣真的是最好的，我们需要确定哪种人的判断是最好的，苏格拉底暗示谁拥有最有原因，经验和争论是最好的法官。 最后，苏格拉底辩称，哲学家比理性，经验和论证的荣誉爱好者和金钱情人更好。
有时认为哲学家在经验中不能更好，因为哲学家从未像成年人一样生活，他们完全致力于乐趣的乐趣。 但这一点不禁用苏格拉底的论点。 哲学家没有究竟赚钱的经验，但哲学家的经验更有资金爱好者的快乐经验，而不是哲学家的乐趣。 比较判断足以确保苏格拉底的结论：因为哲学家是比其他人更好的法官，哲学家的判决具有更好的事实索赔。
但这个第一个证据并没有解释为什么乐趣的区别; 担任哲学家的权威作为法官的呼吁毫无疑问，哲学家的判决理由毫无叙述。 此外，第一个快乐证据并没有说哲学家的乐趣远远优于金钱情人和情人的荣誉。 所以格拉康 - 或者其他人试图避免书七的数学研究 - 可能会认为哲学家的心理正义的优势是轻微的，并赋予哲学家（487AFF。），Glaucon或者其他任何人可能会决定刚刚完美的生活更加艰难。 苏格拉底需要表明，哲学家的活动比非哲学家的活动大得多，以便回答最初由Glaucon和Ademantus提出的书中的挑战。 因此，苏格拉底的原因是非常好的原因，以提供第二个乐趣证明，他承诺成为不公正的“最大，最果断的推翻”（583b6-7）。
苏格拉底的最终论点在三个广泛的步骤中移动。 第一个建立了愉悦和痛苦并非详尽的矛盾，但对立面，被一个平静的中间分开，既不是痛苦也不愉快。 这有时似乎是假的。 去除疼痛似乎是令人愉快的，并且令人愉快的似乎似乎是痛苦的。 但苏格拉底认为这些外表是欺骗性的。 他区分了填补缺乏的乐趣，从而取代痛苦（这些不是真正的乐趣），那些不填补缺乏的人，从而取代痛苦（这些是真正的乐趣）。 该论证的第二步是建立最具自己的乐趣 - 而且这些最强烈的填补痛苦缺乏，不是真正的乐趣。 最后，苏格拉底辩称，哲学家的乐趣不会填补痛苦的缺乏，是真正的乐趣。 对抗素质的假设，哲学家的乐趣比肉体的乐趣更为重要。
令人愉快的证据诱惑一些读者来假设苏格拉底必须具有享受幸福的享受享受的仇恨。 毕竟，他声称已经表明，刚刚的人比不公正（580A-C）更快乐，他说他的乐趣论点是索赔的证据（580C-D，583B）。 但这些论点可以作为第一个证明作品工作：苏格拉底可以假设幸福，无论它是什么，都被乐趣（就像缺乏遗憾，挫败感和恐惧一样。 这并不是说一个人应该快乐地成为一个人的目标，就是说一个人应该像一个人的目标追求无所畏惧。 乐趣是一个误导指导（见581c-d和603c），并且有许多错误，自我破坏的路线（和无畏）。
苏格拉底关于幸福的间接方法（上面的第1.2节第1.2节）是有道理的，如果他认为司法（只是，行动，只是行动）是幸福（快乐，生活井）（354a）。 任何人都倾向于怀疑一个人应该永远倾向于怀疑正义是幸福。 因此，苏格拉底必须呼吁幸福的特征，在他看来，捕捉幸福是幸福的，希望怀疑论者可能同意幸福与缺乏遗憾，沮丧和恐惧以及乐趣的存在相关。 这对证据来说已经足够了。
即使在他三个“证据的最后，”苏格拉底也知道他还不能完全说服的葡萄糖和吻合师，以至于它总是比不公正更好。 他们的信仰和欲望被一个充满了错误的世界弄脏了，尤其是诗人的误导性。 为了更充分地转向葡萄糖和adeimantus，苏格拉底需要削弱他们对诗人的尊重，并且他需要重新染色他们的灵魂。 但苏格拉底代表正义的理论论点已经完成。 仍有待完成的工作 - 特别是在预订的九点结束时灵魂的草图和书籍中的内后神话 - 应该加深，而不会改变我们对共和国心理伦理的欣赏。
4.政治，第一部分：理想的宪法
4.1乌托邦主义
正如苏格拉底在既有缺陷的人类和对比的良好的账户中，他也开发了一个善良，成功的城市的叙述，并用几个有缺陷的宪法形成鲜明对比。 所以共和国以两种方式贡献了政治哲学。 我将依次将其依次，以苏格拉底苏格兰州的四个有争议的特征开始：其乌托邦主义，共产主义，女权主义和极权主义。
要绘制一个良好的城市，苏格拉底并不是目前或以前现存的城市作为他的模型，并提供调整（见422e和Cf.Mentsman 293e）。 他坚持从划伤开始，推理从将一个城市带入的原因（369A-B）。 这使他成为一个理想的乌托邦的一个理想的城市。
共和国的乌托邦主义吸引了许多模仿者，也吸引了许多批评者。 批评者通常声称柏拉图的政治理想依赖于人类的不切实际的画面。 理想的城市可以想到，但人类在心理上无法创造和维持这样的城市。 根据这次费用，那么，柏拉图的理想宪法是一个无处的乌托邦（ou-topia =“没有地方”）。 但是，如果“应该”意味着“可以”，那么不存在的宪法不是应该存在的宪法。 因此，反对意见，柏拉图的理想宪法未能成为理想的乌托邦（欧盟 - 顶级=“好地方”）。
要考虑反对意见，我们首先需要区分苏格拉底描述的两个明显理想的城市。 第一个简单的城市非常简单地勾画，并被格拉库康作为“猪城”拒绝，尽管苏格拉底称为“健康的城市”（369B-372E）。 它不包含战争的规定，没有区别课程。 第二个，最初被苏格拉底召唤了一个“狂热的城市”和“奢侈品城”（372E），但后来净化了它的奢侈品（特别是399e）并且被描述为一个美丽的城市（“Kallipolis，”527C2），包括三个课程，两个守卫城市及其宪法（裁决和辅助监护人）和一个生产城市所需的宪法。 （在543C-D时，格拉康森表明，一个人也可以发现第三个城市，也可以区分三类城市，其标尺不明确哲学家和三类城市，他的统治者是统治者的三类城市根据苏格拉底（473B-E），不是哲学家不可能成为理想的城市。最好看五到七书，因为同一个三类城市的澄清首先没有完全明确的书籍在两到四（参见497C-D，499C- d）。）
“乌托邦主义”的指控将适用于第一个城市苏格拉底描述。 这座城市类似于基本的经济模式，因为苏格拉底在了解一套人们如何有效地满足他们必要的快餐欲望（Schofield 1993）中。 在他的模型的中心是专业化的原则：每个人都应该只执行他最适合的任务。 但Socrates的模型没有提供理性的规则，他后来坚持认为，除非被原因统治 所以第一个城市不可能存在于共和国人性的灯光（Barney 2001）的灯光。 这是一个无论乌托邦，因此不是理想的乌托邦。
这并不是说第一个城市是一个错误。 苏格拉底介绍了第一城市，这不是一个独立的理想，而是作为他对理想的讲话的开始，他开始突出两个特征，使最终理想成为理想的理想。 一个是专业化的原则。 苏格拉底苏格拉底苏格拉底人们如何人们如何抚摸他们的高兴态度。 如果理性可以确保这样的人的社会，那么他们会很开心，理性确实确保了在理想城市的第三级别的社会。 （所以该模型转向是Kallipolis生产者的图片。）但是原则也可以解释一个人如何蓬勃发展，因为它的版本解释了所有心理态度的最佳满足（442d-444a，432b -434c）。 实际上，这一原则是第一个“证明”的核心，以实现刚刚生活的优越感。 当格鲁康坚持第一个城市适合猪而不是人类时，第二个功能对苏格拉底的理想进入至关重要。 他对物体缺乏沙发，桌子，津津乐道和研讨会所需的其他东西，这是他理解它的文明人类生活的基石（伯育1999）。 格拉康不呼吁满足不必要的快乐态度，因为他坚持的津津有人后来被认可为必要的食欲态度（559B）。 相反，他表达了激烈的愤慨，激动人心的是一种对人类的荣誉和适合的感觉。 他坚持认为，良好的人类生活比满足于食欲态度更多。 这开始将Glaucon转变为反对的快速考虑因素。 它还完成了第一城市的介绍了刚刚生活的优越性，通过吸引人的乐趣证明，对不同类型心理满意度的内在价值。
