柏拉图在共和国的伦理和政治

这种令人诉求的理性，精神和胃口，解释人类思想和行动的更广泛模式构成了共和国第二次支持三次公战的一项战略。 它在八九九九的书中获得了最大的发展，苏格拉底利用他的三方灵魂理论来解释各种心理概况。 在这一战略的最基本的实施中，苏格拉底统治的人被理由，那些由精神统治的人，以及由胃口统治的人（580d-581e，esp。581c）：第一个爱情智慧和真理，第二爱的胜利和荣誉，和第三次利润和金钱。 这种简单的划分，它可能会在传递中注意到，修复了关于它是否最好成为哲学家，政治家或素食的持续争论（参见，例如亚里士多德，尼古拉语伦理I 5和X. 6-8）。 但对于我们这里的目的来说更重要，这个基本分类极大地照亮了灵魂的划分。

首先，我们了解每个心理零部件的组织目标（库珀1984，Kahn 1987，Reeve 1988，Moss 2005）。 在第四册中，理性的特点是其能够跟踪每个部分和整个灵魂有益的能力（441e，442c）。 在预订九，理性的特点是它对智慧的渴望。 这些不是分叉的目标。 苏格拉底辩称，人们对他们所采取的东西不满意，而是想要对他们（505d）有益的东西。 所以原因自然不仅仅是对整个灵魂所需的东西，而且还可以确保它会得到这种权利的智慧。 智慧的价值也不只是乐于发现对一个有益的价值。 如果智慧是德国的基本组成部分，德国是一个对人类有益的基本组成部分，那么智慧结果就是一个对人类有益的基本组成部分。 所以这不应该令人惊讶的是，追踪和追求的灵魂的一部分对整个灵魂有益，也喜欢智慧。 相比之下，精神，追踪社会优越和荣誉。 如果“善”是合理态度的组织谓词，“荣誉”或“精美”（希腊Kalon）是对精神态度的组织谓词（Singpurwalla 2013）。 最后，食欲旨在为身体冲动寻求物质满意度，因为金钱比其他任何东西都更好地提供了这一点，所以通过食欲统治的人经常来到最重要的钱。

世界进入哲学家，荣誉爱好者和金钱爱好者的基本司也阐明了苏格拉底通过讨论被灵魂的一部分统治而意味着什么。 如果有一部分在您占主导地位，那么该部分的目标是您的目标。 例如，如果你被精神统治，那么你的理智就是根据荣誉的方式设想你的益处。 理由有自己的目标，以获得整个灵魂的事实是好的，但在一个灵魂完全统治的灵魂中，在不同的部分之间没有真正的心理冲突，原因是真理和智慧的爱必须仅限于这也被认为是尊重的。

尽管如此，柏拉图的全部心理学理论要复杂得多，而不是人类的基本划分。 首先，有不同种类的食欲态度（558d-559c，571a-572b）：有些是人类所必需的; 有些人是不必要的，但可否提供的（“合法”），有些是不必要的，完全无法控制的（“无法戒律”）。 因此，实际上有五种纯粹的心理概况：贵族构成的人（由理性态度统治），寡划分的人（统治他们精神态度），寡头政治构成的人（由必要的开胃态度裁定），民主地构成的人（由不必要的开胃态度统治），并受到严格构成的人（由无缝的满意态度统治）。 这些宪法中的前三个是对简单的目标（分别的智慧，荣誉和金钱分别）特征上排序，但最后两者并不是那么命令，因为没有必要的胃口，他们是合法的或不必要的。 实际上，民主和暴虐的灵魂对待欲望满足本身，与其结束相关的乐趣。 民主党人将所有欲望和乐趣视为同样有价值的，并限制自己对合法的欲望，但暴君拥抱无序，无缝的欲望，并且对显着最激烈的，具有特别激烈的乐趣（CF.Scott 2000，约翰斯通2013年，约翰斯通2015年）。

第二个并发症是，一些人并不完全由灵魂的一部分完全统治，但是，有利于做出追求可耻的尝试的态度，有利于做出尊重的态度的持续冲突。 苏格拉底没有专注于这些人，也不会说他们有多常见。 但他确实承认他们存在（544C-D，CF.445C）。 此外，Akrasia的发生似乎需要它们的存在。 因为如果我完全由我的精神统治，那么我很高兴成为荣誉，我怎么能成为Akratic？ 我的精神和原因在线，所以就有对精神最好的是什么都没有过度的理性偏好。 你可能会想到我的胃口可以克服我对尊贵的感觉，但在这种情况下，毕竟我不是，毕竟我不是完全统治着我的精神。 随着他们的胃口统治，事情似乎可能不同。 当然，如果我完全被食欲统治，那么我将易于浮躁的排序，在不反思地承认它们的情况下表现出满意的欲望。 但是浮躁的阿克拉西亚与标准的Akrasia相当截然不同，其中我以其最适合我，而且在特意ψ的那一刻上，似乎在任何完全统治的灵魂中似乎是不可能的灵魂的一部分。 如果您认为竞争的高价态度可能会产生严格的标准Akrasia，您应该回顾苏格拉底将如何解释这些心理冲突案件，以避免将其乘以灵魂中的划分。

共和国心理学的一般战略 - 通过提及霸权的Homunculi来解释人类思想和行动 - 仍然有吸引力和有问题（伯皂地区）。 此外，对话填充了有针对性的观察和对人类心理学的迷人猜测。 他们中的一些人将我们简短，例如，弗洛伊德识别OEDipe欲望只在梦中（571C-D）出来。 完全理论很复杂，对其许多细节存在许多问题。

幸运的是，这些问题不必在这里为我们解决苏格拉底对青光康和阿德曼坦挑战的回应。 实际上，尽管他的反应密切构建了心理学理论，但即使是拒绝三方心理学的人也可以接受这种反应的一些广泛特征。

2.2引入良性动机

在第四册中，苏格拉底在他刚刚勾勒出的复杂心理方面定义了每个主要的美德。 一个人聪明只是为了她的理性态度运作良好，使她的理性部分“在其中的知识中的了解是对灵魂的每个部分以及整体中的三个部分”（442c5-8）的知识。 因此，不明智的人对他有利于什么有缺陷的概念。 一个人勇敢，以防他们精神上的态度在面对痛苦和乐趣时不会改变，而是与理性被认为是可怕的，而不是（442BC）一致。 所以懦夫会面对前景痛苦，没有承受他理性相信的东西并不是真正可怕的，而皮疹人会面对前瞻性的乐趣，匆匆忙忙地进入他的理性相信什么可怕的。 如果她的灵魂的不同部分达成协议，一个人是温带温带或中等的。 因此，在理性态度之外，Intemperate Person在竞争中具有与理性态度，与理性态度的合理态度以外的态度的态度。 最后，一个人只是在她的所有三个部分都在运作的情况下（441d12-e2; cf.443c9-e2）。 然后，正义要求其他美德。 因此，不公正的人未能温和，或者未能明智，或者没有勇敢。

实际上，美德之间的关系似乎比这更严格，因为它似乎不一定是不明智，勇敢和温带（参见COUNER 1998）。 你可能会试图否认这个。 您可能会说一个人可能是勇敢的态度，这些态度可以完全追踪理性态度的说法是可怕的，而不是在面对任何乐趣和痛苦 - 但仍然是不公正的，但她的理性态度发达不充分，未能知道真正的恐惧。 但是，苏格拉底似乎在这种可能性上对着那种勇敢的勇敢刺激了法律保护的信念，这可能是对令人恐惧的恐惧而不是真正的勇气，据推测，令人毛上的人，但是，众所周知，精神保留了关于恐惧的知识不是（430A-C）。 所以你可能会说，如果他的理性态度对他有好处的赔率，一个人可能会被中度，而没有出现态度 - 但仍然是不公正的，因为他的理性态度不充分发展，并且没有知道真正的是什么好。 但是这张照片的照片，但温和的灵魂似乎卖得缩短了适度的要求，这不仅仅是灵魂中没有叛乱，而且还有人应该达成理性态度应该规则。 这似乎要求在有理性的态度的概念方面实际上有着恰当的态度，这反过来要求理性态度足够强大，以发出良好的概念。 此外，似乎要求认可裁决的合理态度是裁决，这反过来反过来要求理性态度至少在确定真正对该人所善良的道路上。 如果这些考虑因素是正确的，那么不公正缺乏义务巡回法院，而刚刚拥有所有的美德。

在第四册中勾勒出这四个美德之后，苏格拉底准备旨在考虑一个人在一个人身上，为什么一个人应该只是（444e）。 但这是早产。 苏格拉底正在迈进，表明拥有一个只是灵魂总是更好，但他被要求表明是成为行动的人总是更好的。 我们可能怀疑有关心理正义的答案与有关实际司法的问题有关（Sachs 1963）。

很容易混乱这种反对意见（Demos 1964，Dahl 1991）。 问题不是问题是关于司法，因为它通常被理解，苏格拉底无法解决传统的正义。 鉴于书中发生了什么，既不是司法常则常识的答案都不受到司法。 此外，问题不是苏格拉底的答案，才有相关的，只有在心理学上的班级和实际上只是共同延伸。 这将需要苏格拉底，表明每个行动的人都有一个只是灵魂，苏格拉底很合理地表现出对该论文的倾向。 （有些人因为错误的原因而做出的是正确的。）他可能必须在做只是行动和在心理上建立一些联系，因为他是尚未做到这一尚未行动的人的理由，但习惯的陈述是足够的（参见443E，444C-D）。

反对意见提出的真正问题是：苏格拉底如何证明索赔的声称只有灵魂实际上只是刚才？ 首先，他必须能够表明心理上只是不公正，而第二，他必须能够表明心理上只是做司法所要求的。 当苏格拉底试图确保一个人的和谐作用真正应该被称为正义（442E-443A）时，第一点收到了一个手势（442E-443A），但他没有真正的论点。 也许我们可以代表他能做的最好的是坚持认为，第一点不是论点论点，而是一个大胆的经验假设。 在这种观点上，这只是一个经验问题，无论是否有动机的动机都会发生这种动机的人碰巧有失去平衡的灵魂，以及一支心理学家的军队都需要回答这个问题。

这可能似乎足够糟糕，但第二点甚至没有接受手势。 没有否认这一第二个要求的存在，即司法是避免伤害的问题（“消极职责”），而不是帮助他人（“积极履行”）。 苏格拉底并没有批评司法需要帮助朋友的一个建议（332A FF。）; 他和他的对话者同意司法需要尊重父母和关心众神（443A）; 他们对待每个人应该做他的工作（并且由此为城市提供贡献）作为司法（443C）的形象。 因此，根据柏拉图的共和国司法，包括消极和积极的职责。

在我们可以考虑苏格拉底对共和国问题的回答之前，我们必须有理由接受那些和谐灵魂的人做司法所要求的。 否则，我们无法确定心理和谐是正义的。 不幸的是，苏格拉底在第四或书籍的争论结束时，苏格拉底并没有任何明确的关注这一担忧。 但还有其他地方来寻找解决这个问题。 首先，我们可能会看五到七书。 其次，我们可能会看看两个和三个。

2.3完全良性的动机

在书中，四个苏格拉底说，只是一个人是明智的，因此知道对他有什么好处，但他没有说什么是知识或善的东西。 在书籍五到七中，他清楚地解决了这些问题并填写了他对美德的叙述。 总之，他展示了一个是善良的，如果只有一个是哲学家，他补充说，他补充说，这是第四份坚持不懈，即德国要求只有哲学家拥有知识（特别是474B-480A）。 他的账户还开辟了善良的知识，提供了心理正义与行动之间的关键联系。

哲学家最初与非哲学家区别区别，因为他们通过识别美容的察觉属性（形式）而不是一些可察情的财产或细节（474B-480A）来回答“美丽的东西”等问题。 苏格拉底没有命名任何能够熟悉的哲学家，可以讨论这样的答题问题。 事实上，他对理想城市教育的教育方式的描述表明，提供了知识渊博的答案的能力需要大量的（基本数学）学习本身（521B-540A）。 这个数学学习和对形式的了解如何影响一个人的动机？

通过解释哲学家来掌握的好处的形式，可以找到一个效果，因为这应该塑造哲学家的理性概念对她有好处的理性。 善的形式是共和国的阴影存在，潜伏在太阳，线和洞穴的图像后面。 但这足以让苏格拉底善于统一（Hitchcock 1985）。 他明确强调一个良性的人让自己成为一个团结（443c-e），并坚持认为一个城市是一个统一（462a-b）的良好。 善于统一的假设也解释了为什么数学对良好的成绩如此重要（通过数学通过学习的许多人的一个帐户）（参见伯恩粥2000），为什么好的善于其他形式（善于统一或良好它们的一致性，而不是另一个形式，为什么其他形式是好的（通过统一或连贯的订单的一部分），为什么善良确保其他形式的可理解性（他们是最重要的完全已知的）。 （它还与柏拉图讲话的证据表达了良好的良好（例如，Aristoxenus，Elementa Harmonica II 1; CF.亚里士多德eudemian伦理1218a20和形而上学988a8-16 B10-15。）所以哲学家，通过抓住善的形式，将使自己的善良作为他们灵魂的统一。他们会看到他们的心理态度的和谐或连贯使它们变得善，他们的每个态度都很好只要它是一个连贯的套装的一部分，他们的行为就是在他们的灵魂中的统一（443e）中的统一之外。

但是还有其他方式，其中数学学习和形式的知识可能会影响一个人的动机。 当他说哲学家渴望模仿形式（500b-d）之间的和谐时，苏格拉底都表明了一种方式。 一些学者们已经理解苏格拉底说，由于Diotima在研讨会上建议（Irwin 1995,298-317; CF. waterlow所示，哲学家将渴望重现这个订单。1972-1973，Cooper 1977，Kraut 1991）。 在这种阅读中，表单的知识只是帮助其他人的行动，有助于解决心理正义与实际正义之间关系的担忧。

不幸的是，它远非很明显，这就是苏格拉底意味着什么。 他实际上并没有在共和国中说，这对形式的了解自由激励着惠。 事实上，他说，八次理想城市的哲学家必须被迫统治，并在维持完美的城市（473d4,500d4,519e4,520a8,520e2,521b7，539e3,540b5）。 可以将这种强迫视为正义的制约因素：哲学家规则是因为正义要求他们统治。 但苏格拉底本人建议不同的方式表征强迫。 他建议强迫来自一项法律，要求那些被教育的人成为哲学家统治。 此外，这种特征更好地适合苏格拉底的坚持，因为哲学家是最好的统治者，因为它们宁愿不规则，即使它们是统治的（520e-521b，519c和540b）。 对于此帐户来说，哲学家的正义单独的司法不会让他们统治; 相反，他们的正义激励他们遵守法律，这将迫使他们统治（E. Brown 2000）。

还有另一个理由担心通过知识的激励力来解释行动。 如果哲学家有动力做出符合他们对形式的知识，那么哲学家和非哲学家之间似乎似乎是一个巨大的差距。 除了认识的差距之外 - 哲学家有知识，非哲学家没有 - 我们有一个激励差距：哲学家的知识使他们能够做出正义所要求的动机，而非哲学家并没有类似地动机。 这种差距表明，即使在理想的城市中，关于非哲学家的生活的性质也有一些相当不屈服的结论，它也与苏格拉底的愿望担任哲学家正义作为可以有用的范式非哲学家（472C-D）近似。

2.4不完美的善意

苏格拉底在书籍中的长期讨论和三个如何教育理想城市的监护人提供了一种不同的方法（E.Brow 2004，Singpurwalla 2006; CF.Gill 1985，Kamtekar 1998和Scott 1999）。 该教育最常被审查的“阅读清单;” 年轻的监护人不会受到未恰当的众神和人类的图像。 较少的经常指出的是乐观的苏格拉底是关于足够仔细教育的结果。 一个训练有素的守护者将“赞美良好的东西，对他们感到高兴，接受他的灵魂，并受到他们的培育，变得善良，”而每个人会“正确的对象是可耻的，而他仍然很年轻，无法掌握原因”（401e4-402a2; cf.441e）。 请注意，苏格拉底的年轻守护者不仅应对好东西（以精神态度），而且变得善良。 此外，苏格拉底有信心稳定的监护人稳定地善：当他正在描述第四册中公民勇气的可能性时，他建议正确的教育可以通过正确的处置来染色灵魂的精神，他们将被保存，“通过一切都将被保存”“（429B8,429C8,430B2-3）。

这种乐观主义表明，在德育的早期获得正确的动机，建立在一个可能成为，最终，完美的灵魂中。 这反过来表明苏格拉底可能跳过了为什么可以依赖的问题的原因是正确的。 苏格拉底可能假设任何心理上的人都必须得到很好的筹集，而那些已经养出的人会做正确的事情。 如此理解，幼儿教育，而不是了解形式，联系心理正义和行动。

当然，有关于苏格拉底多远可能对非哲学家之间的不完美美德延伸这种乐观的疑问。 也许辅助阶级的荣誉议员在他们所学到的荣誉依然附上是荣誉的心理和谐，但制作班级的成员呢？ 他们的依恋是否满足于身体欲望，以这样的方式教育，以便在最佳的社会环境中，一个有序的灵魂？ 他们甚至在理想的城市获得了初等教育吗？ 这些问题将在下面更全面地考虑（并查看2012年Wilberding 2012和Wilburn 2014）。

抛开问题，应该清楚的是，有两种普遍的方式将心理正义联系起来只是行动：一个取决于特别是依赖知识的动力力量，而另一个取决于对年轻人的广泛培训的早期训练。 如果其中一种方式有效，那么苏格拉底有权争辩说，通过表现出为什么要更好地拥有和谐灵魂总是更好地争辩。

3.道德，第二部分：为什么一个人应该只是

3.1心理健康

在共和国有可能找到多达五个单独的争论，以至于它比不公正更好，而不是别的别人和众神察觉我们。 第一次上诉在第四（445A-B）中的心理健康和身体健康之间的类比。 第二个，第三，第四个是苏格拉底在书籍八和九（543C-580C，ESP中的三个“样张”中呼叫他的三个“样张”。576B-580C; 583B-588A; 583B-588A）。 第五个是人类灵魂的形象，包括一点人（原因），狮子（精神）和许多头野兽（食欲）（588b ff。）。 然而，其中的第一个被打断了，并在第八册中说是与书籍八和九（543张）的第一个“证明”连续，而最后的劝诫似乎是截止的劝告。 这款惠花留下了苏格拉底标签他的“证据”（580C9，583B）的三个论据，这是第一次讨论长度和第二次和第三个关于乐趣的心理健康和疾病。

已经在第四册中，格拉康准备宣布，不公正的灵魂被毁了和动荡。 但苏格拉底按压更全面的估计。