相对主义
它的德国对手“Relativismus”，历史较长。 Wilhelm Traugott Krug，他在哲学词汇大学Kant ofKönigsberg康涅狄格州，将其定义为
假设我们经历并思考的一切（自我，理性，真理，道德，宗教等）只是相对的东西，因此没有必要的耐力，没有普遍的有效性。 （Krug 2010 [1838]：224）
虽然术语“相对论”是最近的艰苦，教义和职位，与当代相对主义的一些标志，日期回到西方哲学的一开始。 （对于关于相对论出现的各种讨论，请参阅KUSCH等人。2022）。 Abdera的Protagoras（C.490-420 BC）通常被认为是第一个相对主义的公开冠军和他的诡计
男人（Anthrôpos）是所有东西的措施（METRON），其中的东西，它们是不是那些不是，他们不是（Tônmonntônhôtônhôty，tôndemêOntônHôsooukestin）（来自柏拉图的Theaetetus 152a 2-4）
它的第一个战斗哭了。 根据柏拉图，Protagoras思想：
每件事都会出现（Phainesthai）给我，所以它适合我，就像它看起来一样，所以它适合你 - 你和我每个人都是一个男人。 （Theaetetus 152a 6-8）
例如，同样的风可能会对一个人感冒，热到另一个人。 Protagoras观点或者至少从柏拉图归结为美国的程度，金额对真正的相对主义仍然存在一些争议。 作为伯恩菌（1976B：172）注意到，Sextus Empiricus思想 - 虽然被刻录的思想误认为是Protagorean措施学说应被理解为主题论文，即每种外观都是真实的（简单知识）。 然而，这种激进的主观性，迅速可以被视为自己：看起来“每种外表是真的”的论点是假的。 因此，这种激进的主观主义的解释，无论是准确的，是因为Sextus认为，站不住去。 然而，柏拉图还将社会或道德维度归因于Protagorean相对主义，似乎超出了个人主体主义。 他说，在Theaetetus 172a 2-6中
任何可能或可能不遵守的东西，只是和不公正，宗教的制裁和没有什么; 这里的理论可以准备维持，以维持城市对这些问题的任何观点，并确定为其法律或公约，是该市的真理和事实。 在这样的事情中，任何个人和任何城市都不会索取卓越的智慧。 [重点补充]
柏拉图试图对抗Protagoras的驳斥，被称为腓猿或“转身”，是众所周知，众所周知，众多试图表明相对论是自我反驳的。
Protagorean相对主义直接影响了Pyrrhonian怀疑论者，他看到“男人是措施”的教义，作为他们品牌的怀疑主义品牌的前身。 例如，Sextus Empiricus在他的“相对模式”中，指出判断和观察与使其的人，他们的背景以及被观察到的物体并进行说法，
由于我们以这种方式建立了一切都是相对的（优点Ti），那么我们将无法说出现有物体在自己的性质上，纯粹是什么，但只有它似乎相对于某事似乎是什么样的。 （Sextus Empiricus ph I 140）
但是，他认为，他认为最有利于令人遗憾的态度，而不是在现代哲学中理解的相对主义，因为他的结论是，“我们必须暂停关于物体性质的判断”（同上）。
波索斯（480-524）（见Marenbon 2003）以及宗教和哲学的观点分开，有时候，有魅力的思维（参见Marenbon 2003）（见Marenbon 2003）Averroes（1126-1198）和13世纪拉丁语anvrooriss。 然而，在一个单数和绝对的主导信念揭示了基督教框架内的真理，总的来说，使中世纪的期间不可避免地相对主义。 在现代哲学的成立中，在第16世纪的拉丁语翻译，对现代哲学的初始化的相对主义和怀疑的兴趣重新兴趣。 Michel de Montaigne的工作（1533-1592），与其他人同情相同，古老或当代，依靠遥远的文化叙述，认为“我们没有其他真理的标准或正确的原因我们自己的国家的意见和习俗的示例和形式”（Montaigne 1580 [1991：152]）（但也看到了Fricker 2013年的意见视图）。 他的倡导，即使是针对性，甚至对食人族而言，不仅可以通过鲁西（1712-1778），伏尔泰（1712-1778）（1712-1778），伏尔泰（1712-177）（1694-1778），Diderot（1713-1784），Montesquieu（1689-1755）和Condorcet（1743-1794）又在建立一个智力欢乐的智慧气候文化相对主义。 这些作者也是第一个探讨从局外人的角度看待一个人的文化的想法，并使用这种外部视角作为批评当地习俗和规范的车辆。 只要一个例子，在他的“补充到九重视人的航程”中，塔希特人民认为，塔希特是温和，无辜的，而文明人民腐败，卑鄙和可怜; 当地人根据海关和规则生活，这些规则从西部地区变得差异。 他们没有私有财产或基于平均原则的事务，他们在“文明社团”中不接受性自由。 因此，Diderot相反，欧洲特派团的文明使命，尽管他对普遍的人性相信，但他倡导了相对论的声音格言
成为法国和罗伊蒂野人的僧侣。 穿上您访问的国家的服装，但保持衣服的衣服，您将需要回家。（Diderot 1956 [1772]：228在Baghramian 2010：37）
关于19世纪的相对主义的讨论有两个来源（见Gardiner 1981）。 一方面，来自所谓的反向启蒙的数字，这是一个在18世纪末和19世纪初出现的哲学运动，反对启蒙，约翰乔格汉恩（1730-1788），约翰·戈特弗里德牧民（1744-1803），Wilhelm von Humboldt（1767-1835）强调了语言和习俗的多样性及其在塑造人类思想中的作用。 Hamann对语言的看法，例如，预示着当代概念和认识的相对主义。 他坚持认为，语言是“工具和标准”以及所有困难和谬误的来源。 此外，合理性规则嵌入在语言中，这反过来又受到习惯和使用的本地规范的管辖（HAMANN 1967 [1759]）。 相对论随之而来，因为语言及其合理规则变化了很大。 另一方面，牧民不仅可以反对理性，普遍化和科学为导向的启蒙的精神，而且像后来的相对主义者一样，也认为不同的国家和时代在道德和美学方面具有不同的偏好以及他们各种各样的真理概念，我们不在他们之间判决（牧民1774 [2002：272-358]）。
逆向启示对黑格尔，尼采和帝国的影响有重大影响，他们反过来依然存在于大陆哲学，后现代主义和文化研究的某些股线中的相对论思维。 Hamann对目标主义的拒绝是尼采甚至更深入的客观性。 事实上，Nietzsche可能是20世纪欧式哲学中塑造相对论敏感性的最具影响力的声音。 他的宣言，所有人类的概念和描述，包括科学家所提出的人
只有世界的解释和安排（根据我们自己的要求，如果我可能这么说！） - 而不是对世界的解释。 （Nietzsche 1886a [1996]：§14）
并且“只有一个观点，只有一个观点，只有一个视角知道”（Nietzsche 1886b [1968]：§540），无论是如何尼采本自己的意图，都被认为表达了核心争论不相对主义，没有单一的真理或现实可以占据一个特权的立场，因为这些账户只是在历史上给定时间占上风的许多观点中的一个。 我们无法对任何与我们可用的观点无关的评估的任何事实或标准申请; 我们可以做的时间不仅仅是坚持我们自己的观点的合法性，并试图通过我们的“愿意权力”将其施加到其他人身上。
第二个来源是德国后康建和英国理想主义者讨论的“知识的相对论”，在留言之间的区分（FürAderesSein）和对 - 本身（Fürsichsein）-A受到康德理念的区别：所有知识最终是关系，因为真实或“本身”的知识是不可能的。 例如John Stuart Mill，例如归于Kantian William Hamilton的“我们人类知识的相对论的教义”，因为汉密尔顿的说法，认为，对于所有知识可能没有任何无条件或绝对的知识取决于知识的思想（磨1884：8）。
19世纪末目睹了肯尼亚类实证 - 心理和生理解释的另一股相对论的出现。 视野，被称为物种相对主义，由新康安心理学家（如Theodore Lipps（1851-1914））辩护，逻辑规则是人类思想和心理学的产品，因此可能是人类的独特; 不同的物种可以拥有并使用不同的逻辑原则。 这一观点是激烈的，但非常有效地，弗雷格和侯尔尔袭击了他们对他们所谓的“心理学”和“物种主义”（KUSCH 1995：47）的论据的一部分。 这种方法中的逻辑是通过个人或社区的实际思维过程确定的，并且其权威被认为是本地的，或相对于特定认知分组的做法。 但弗雷格和胡塞尔认为，随着这种相对化，我们将失去正确区分理论的能力，并仅仅似乎这样做。
最后，20世纪相对主义的普及对爱因斯坦特殊的相对论（1905）造成了一些东西，这与模型和各种相对论索赔的辩护一起使用。 Gilbert Harman是哲学家之一，使用Einsteinian相对性作为相对主义的哲学版本的模型。 他说：
根据爱因斯坦的相对论，即使对象的质量甚至是相对于一系列时空框架的选择。 一个物体可以有一个质量与一个这样的框架和与另一个相对于另一个不同的质量有关。 ...。 我将争论类似于道德对的类似索赔和错误。 ......我会争辩说道德对...... 总是相对于道德框架的选择。 （Harman 1996：3）
SAPIR-WHORF语言相位理论（参见§4.1）也被认为是由相对论理论的启发。 然而值得注意的是，爱因斯坦并没有认为相对论的理论支持伦理或认识论中的相对论，因为，尽管在他的模型同时和地点的同时相同的相对于参考框架中，表达这种相对性的物理规律是恒定和普遍的因此无论相对。
相对主义的智力系族的不同股线成形了各种相对论的学说。
4.品种相对主义
在近期哲学和文化辩论中，一些标题讨论了相对主义。
4.1文化相对主义
关于相对主义的公开辩论常常围绕着经常引用但不明确的文化相对主义的概念。 规范和价值观的想法可以追溯到希腊历史学家赫罗敦（C.484-425 BC），但它只是在20世纪，特别是在社会人类学的出现，那种文化相对主义已经获得了广泛的货币。 Franz Boas负责美国在美国社会人类学的成立中，声称
民族学的数据证明，不仅我们所知，而且我们的情绪是我们社会生活形式和我们所属人民的历史的结果。 （博斯1940：636）
博斯的观点是通过M. J. J. Herskovits“文化相对主义的原则”成为人类学的正统宣言：“判断是基于经验，在他自己的封装方面被每个人解释经验”（Herskovits 1955：15）。
由于那些早期，社会人类学家已经开始培养更细微的文化相对主义的方法（参见另外的Geertz 1993）; 然而，它的核心宗旨，索赔对所有文化视角和与文化和社会背景共同不同的价值观，仍然不变。
文化相对主义者通过求助于经验，概念和规范考虑的组合来证明他们的立场：
（一）
经验观察，培养文化和历史时期的规范，价值和信仰具有显着程度的多样性，称为描述性相对论（见§2.1）。
（b）
对以前尝试解决（a）产生的分歧的尝试失败的效果的归纳论点表明，在不同的世界视图之间判决，没有通用标准。
（c）
人为行为和思想的方法论假设携带他们的文化和社会环境的印记，使得生物学本身并不是解释他们许多最重要的特征，特别是那些关于文化不同的特征。
（d）
需要耐受性和接受其他观点的规范性原则（见§2.6），从而导致所谓的“规范或规范或规范的文化相对主义”，或文化相对主义是道德要求的立场（另见§4.5中的规范性道德相对主义。
索赔（a） - （d）对各种反对意见开放。 一些人类学家和生物学家争论了对文化变异性的实证假设，并在其程度上进行了争议。 亲属关系，死亡和伴随的哀悼仪式，出生，同理心的经验，同情和恐惧的表达，以及产生这些的生物需求，是人类经验的一些不断的元素，相信民族记录师报告的看似多样性（棕色2004）。 （c）也受到自然主义倾向倾向的社会科学家挑战，她们认为进化或生物学知识的方法可以为解释所有文化的普遍性，尽管有肤浅的差异，但是可以提供独立独立的，普遍适用的理论框架。 此外，穆迪 - 亚当斯（1997）等人士认为，文化并不是集成了可以在其成员的信仰和经验中确定单向的欺骗性; 他们是多孔的，讽刺不一致，更加改变。 最后，（d）受到它倡导的非常相对主义的压力。 例如，其他批评者，教皇本笃十六世，例如，在他第一次在选举时交付（2005年4月18日），拒绝并谴责规定的文化相对主义，作为虚无主义的预兆和“任何事情”极端允许。
一种有影响力的描述性文化相对论的形式归因于语言学。 受到他的老师Edward Sapir的灵感来自于社会人类学家Franz Boas的受动，从美国印度语言（如Hopi）的人类宣传，争辩说，这种语言模仿我们对世界的看法和不同语言的观点如此不同，因为“我们沿着我们的母语落下的线条解剖了本质”（返回1956：213）。 在Hopi的情况下，索赔是他们的语言概念与印度欧洲语言的发言者的概念非常不同。 所谓的Sapir-Whorf假设，以及称为“语言相色性的位置”，在20世纪中期的心理学和社会人类学中变得流行。 然而，心理学家柏林和关键（1969年）及以后的经验工作由Eleanor Rosch（1974）指出了色彩术语的普遍性。 NOAM Chomsky关于语法普遍性的语言理论也被广泛地采取了责任的语言相同。 此外，Malotki（1983）认为，与职业诉诸职业诉讼，Hopi语言确实具有紧张，以及昨天和明天的日期，周，月份和季节，以及术语。 最近事情发生了变化，并且摆动摆动偏向于所谓的“新轮车”部分的语言相对性。 例如，斯蒂芬·莱文顿（Stephen Levinson）绘制了实验证据，据称将任何给定语言塑造我们的空间体验和感知方式的引用框架（见Gumperz＆Levinson 1996）。 类似的索赔是关于情绪，对象表示和记忆的。 但是，所有这些案例中的语言相对性的索赔比WHORF的原始论文更为温和。
历史相对主义或历史主义，是文化相对主义的历史版本。 随着Clifford Geertz的指出，文化和历史相对主义具有与核心声称相同的教义，即“我们不能整洁地逮捕他人或另一个人或另一个时期的想象力，仿佛是我们自己的”（1993：44）。 历史主义起源于对启蒙的普遍主义倾向的反应，但在社会科学中被证明最有影响力，特别是在19世纪的理论家中，如Karl Marx和Max Weber等。 Oswald Spengler，当时有影响力的世纪德文历史学家和哲学家，也宣称：“没有永恒的真理。 每一个哲学都是其时间的表达“（Spengler 1918：58）。 Karl Mannheim，我们欠知识社会学的子学科，发表了历史主义是一个重要的智力，使我们的世界观（Weltanschauung）构成。
历史主义原则不仅组织，就像一个看不见的手，文化科学的工作（Geisteswissenschaften），也渗透着每天思考。 （Mannheim 1952 [1924]：84）
正如我们将看到（§4.4.3），更近期历史主义对科学的解释，主要是托马斯库恩和保罗飞贝斯所支持的人在普及对科学知识的相对论解释方面发挥了重要作用。
4.2概念相对主义
概念相对主义是一种狭隘的相对主义形式，其中本体或存在而不是伦理和认知规范，对概念计划，科学范例或分类框架进行了依赖。 从这个意义上讲，概念相对主义通常被称为形而上学学说，而不是作为认知或文化相对主义的变异。 这种形式的相对主义的基本理由是抗真实的论点，即世界并没有向我们提供成熟或准备雕刻的世界; 相反，我们提供不同的，有时不相容，分类和概念化的方式。 对心灵与世界之间联系的思考，而不是历史文化多样性的经验观察，是推动各种形式的概念相对主义的主要发动机，但是人类学和语言学的数据也用于其支持。 至少自康德以来，思想是人类的思想不是一个被动的教师，仅仅是一个独立的现实; 相反，如果没有构造，它在塑造中具有积极的作用，“真实”。 由于语言或文化的差异，康兰没有，康复相对主义者增加了，因为语言或文化的差异，人类可以以不同的方式构建真实的方式。
在20世纪，开发了各种对概念相对主义的各种职位。 Quine的本体论相对论，纳尔逊古德曼与多个“世界版本”和Hilary Putnam的概念相对性的概念相对论是突出的例子。 这些作者共同的内容是一种坚持，这可能有多于一个“正确的”方式来描述有什么，“翻译手册”和“世界 - 版本”可以同样正确或可接受。
Quine的本体中相对神论，可能是20世纪最有影响力的概念相对论的方法，在困境中表达，并且以更强烈的形而上学形式表达。 当他声称不相容的科学理论时，Quine支持认识论文，以便对我们提供的数据同样适当地占据（他的未定名论文），并“有各种可辩护的世界方法”，（Quine 1992：102）。 但是，翻译不确定的论点使得强大的解释手册或概念计划可以占一个和相同的口头行为，并且不确定地居住在事实的水平而不是我们的知识，这是一个导致的职位不可避免的本体相对论。
纳尔逊古德曼的烈烈主义是一种更为激进的主张，即效果的效果是存在许多充足，并且确实是正确的，但是世界的不可调和的描述和陈述表明，没有一个独特的实际世界，没有这样的东西; 相反，有许多世界，一个是每个正确描述的世界（例如，Goodman 1975; CF.Sider 2009）。 希拉里·普特南不同意善意与“世界制作”的激进谈论的相对论的制定，但依赖于概念多项以拒绝形而上学现实主义的争论，认为有一个正确的世界就是如此之一（参见所在的话题（CF.，Arageorgis 2017）。 根据Putnam的说法，我们最基本的形而上学类别，例如，对象和存在，可以根据我们使用的概念方案而定义。 他认为，作为对象本身的依据是由我们选择的与我们选择的本体论框架相比。
