笛卡尔和松果腺
垂体腺体虽然小，但不可分割，并位于中线，而不是灵魂的座位，因为它在大脑之外，完全不动（1640年12月24日，在III：263，CSMK 162）。 小脑的Procentus蚓部（作为胶枝讨论的胶枝的笛卡尔）不是合适的候选者，因为它已被分成两半（7月30日，在III：124，不在CSMK中）。
第二次有趣的作品，对这些字母中的笛卡制作的人涉及记忆。 Descartes现在写的是，记忆可能不仅可以存放在半球上，而且在肌肉和肌肉中（1月1640年1月29日，CSMK 143; 4月1日，CSMK，CSMK 146）。 除此之外，还有另一种记忆，“完全知识分子，这取决于灵魂独自”（4月1日1640年4月1日：48，CSMK 146）。
笛卡尔的论文认为，“松果腺是Sensus Communis的座位”很快被他人辩护。 医学学生Jean Cousin于1月1641日（Cousin 1641）和理论医学教授于1641年6月（第三次争议第三次争议第三次争议第三次争议第三次争议第三次争议）。 Mersenne描述了堂兄的观众在给笛卡斯封信中的反应，但这封信从未到达目的地，现在丢失（Lokhorst和Kaitaro 2001）。
2.3灵魂的激情
在他发表的最后一本书的灵魂（1649年）中，最广泛地叙述了笛卡雷斯的松果神经生理学和松髓神经心理学。
除了方法方向不同之外，激情可能被视为人类论文的延续。 男人的论文从身体开始，宣布灵魂将在后面对待。 结论可能是我们无法区分从那些人的论述所担心的假设的“男性”，我们只是这样的机器，拥有自己的理性灵魂。 在激情中，Descartes从另一端开始，与男人一起，并开始将男人分成身体和灵魂。
笛卡尔的标准来确定职能是否属于身体或灵魂，如下：“我们在我们身上的任何经历，我们看到的东西也可以在完全无生物体中存在，必须仅归因于我们的身体。 另一方面，我们不能以任何能够属于身体的任何方式构想的东西必须归因于我们的灵魂。 因此，因为我们没有以任何方式思考身体的概念，我们有理由相信我们在美国的各种思想属于灵魂。 因为我们不怀疑有无生命的机构，可以像我们的身体一样搬到尽可能多的方式，如果不是更多的，那么它的热量或更多，我们必须相信所有的热量和我们所在的所有运动，就像他们不依赖于思想一样，所以仅对身体“（在Xi：329，CSM I：329）。
就在他第一次提到松果腺之前，笛卡尔强调的是灵魂加入整个身体：“我们需要认识到灵魂真的被加入整个身体，而且我们无法正确地说它存在于身体的任何一部分中排除其他人。 对于身体是一种统一，它是不可分割的，因为其器官的排列，这些与彼此如此相关，彼此相关的是，除去它们中的任何一个都会使整个身体有缺陷。 灵魂是这样的性质，即它与延伸或尺寸或其他性质的组成的尺寸或其他性质有关：它与身体器官的整个组装完全相关。 这是显而易见的，我们无法设想一半或三分之一的灵魂，或灵魂占据的延伸。 如果我们切断了身体的某些部分，灵魂也不会变得更小，但是当我们分手身体的器官的组装时，它变得完全与身体分开“（在Xi：351，CSM I：339）中。 但即使灵魂加入整个身体，“尽管如此，身体的某部分就是它更特别地练习其功能。 [...]身体的一部分，其中灵魂直接锻炼其功能不是全部的心脏，或整个大脑。 它是脑中的最绝缘部分，这是位于大脑中间的一定的非常小的腺体，并悬挂在通道之上，脑前腔中的烈酒与其后腔中的那些沟通。 这个腺体的最轻微的运动可能会改变这些精神的过程，并且相反，在精神过程中发生的任何变化都可能做得很多，以改变腺体的运动“（在Xi：351，CSM I：340）。
这一观点，灵魂附加到整个身体上已经在圣奥古斯丁的作品中找到：“在每个身体中，整个灵魂都在整个身体，整个部分在它的每个部分中”（在三位一体，书6，Ch。6）。 St Thomas Aquinas接受了这一观点，并通过说灵魂完全存在于身体的每个部分中，就像白天一样，在一定的意义上完全存在于一张空白纸表面的每个部分中。 他补充说，他补充说，这并不排除某些器官（例如，心脏，例如，在灵魂的一些院里比其他人都更重要（Summa Theologica，第1部分，问题76，艺术。8; Quaestiones Disputatae de Anima，艺术。10; Summa Contra外邦人，Book 2，Ch。72）。
只要灵魂被视为生活原则，奥古斯丁和阿奎那的论文听起来合理。 生命原则可能会持有完全存在于身体的每个养生部分（如今，当然，当时生物学家都说完整的基因组存在于每个活细胞中）。 然而，笛卡尔并不认为灵魂是生命的原则。 他认为这是思想的原则。 这让人们想知道他的言论可能意味着什么。 思想的原则是在骨骼和脚趾中做的原则？ 人们可能认为笛卡尔意味着，虽然松果腺是灵魂立即加入的唯一器官，但灵魂仍然是通过神经中的线条和烈酒间接加入身体的其余部分。 但笛卡尔并没有将此视为直接附件：“我不认为灵魂在腺体中被囚禁，它不能在其他地方行事。 但是利用一件事与立即加入或联合达到它“（1640年7月30日）不一样。 此外，很明显，并不是身体的所有部位都被视为。
这种难题的解决方案是在笛卡尔在激情前几年写的段落中发现的，他将心灵与身体的沉重或重力进行比较：“我看到了重力，同时保持与沉重的身体共同延伸，可以在任何情况下行使所有力量身体的一部分; 因为如果身体从附着在其中任何部分的绳索上挂着，它仍然会用其所有力量拉下绳索，就好像在那部分中存在的所有重力一样，实际上触摸绳子而不是散射通过剩下的部分。 这正是我现在了解思想与身体的整个思想在整个身体中的整个思想中的整个思想中的整个思想（其所有部分中的整个思想（在第六组反对中撰写到冥想，1641年）在第VII：441，CSM II：297）。 他补充说，他认为我们对引力的想法来自我们灵魂的概念。
在二级文献中，人们经常符合笛卡尔认为灵魂没有空间延伸的索赔，但这鉴于笛卡尔自己的断言，这一索赔显然是错误的。 那些让它可能被遗弃的人误导了“延伸不是灵魂的主要属性”，其中“校长”具有概念或认识意义。
大多数主题在人类的论述和1640（上文）的通信中讨论的是在灵魂的激情中重新出现，因为这个摘要表明：“小腺是灵魂主要座位的小腺体被悬浮在包含这些精神的洞穴内，所以它可以由它们以多种不同的方式移动，因为对象的差异是可察觉的差异。 但它也可以通过灵魂以各种不同的方式移动，其性质使其接收到许多不同的印象 - 即，它具有与此腺体中发生不同运动的不同感知。 相反，我们的身体机制如此建造，简单地通过这种腺体被灵魂或任何其他原因以任何方式移动，它驱使周围的灵魂朝向大脑的毛孔，这将它们引导到肌肉的神经中; 通过这种方式，腺体使精神移动四肢“（在Xi：354，CSM I：341）。
回忆的描述比人类的论文更生动：“因此，当灵魂想要记住某些东西时，这一值会使腺体倾斜至一侧，然后向另一方倾斜，从而向往外的不同区域驱动刺激，直到它们达到物体留下的迹线我们想记住。 这些迹线简单地组成的是，由于这种物体的存在，所引发的脑的孔通过它所以由于这种物体的存在而通过，因此当烈酒再次流向它们时，从而更容易以相同方式打开的方式。 因此，当它们落在它们时，烈酒更容易进入这些毛孔，从而在腺体中产生特殊的运动，这对灵魂表示相同的对象，并使其识别它作为它想要记住的那个物体“（在Xi：360，CSM I：343）。
在身体运动的原因中，灵魂对身体的影响也更加详细：“灵魂的活动完全包括在这一事实中，只需用愿意将其带来它被效果所需的方式移动的小腺体对应于这一动力”（在XI：359，CSM I：343）。
激情或情绪的松髓神经生理学类似于感知中发生的东西：“灵魂激情的最终和最近的原因只是烈性烈性在大脑中间移动小腺”（在XI：371，CSM I：349）。 然而，有一些新的成分在人类的论述中没有平行。 例如，在关于“通常应该发生在较低部分和灵魂的较高部分之间的冲突的冲突”一章中，我们读到“大脑中间的小腺体可以被灵魂和动物烈酒被迫被推到一方面”和这种矛盾意志可能导致“烈酒推动腺体的力量之间的冲突，以使灵魂渴望某些东西，灵魂的力量，因为它的意志避免这件事，以相反的方向推动腺体”（在Xi：364，CSM I：345）。
在后来的时间里，它经常反对，由于这将违反了能量保护法，因此不合格的意志无法移动。 笛卡尔没有这个问题，因为他不知道这项法律。 然而，他可能已经预见到了困难，因为当他对他的第三次议案法则，他留下了不适用的可能性，在这种情况下它不适用：“这一变化的所有特定原因都被这一第三种法律所涵盖 - 或者至少律法涵盖自己的所有变化物质。 我不是在这里探究任何可能被人类思想所拥有的身体的任何权力的存在或性质，或天使的思想“（在VIII：65，CSM I：242）。
2.4身体和灵魂
人们想了解一点关于灵魂的性质及其与身体的关系，但笛卡尔从未提出过关于这些问题的最终理论。 来自诸如我们刚刚引用的段落可以推断他是一个互动者，他们认为身体在灵魂中的事件与活动之间存在因果关系，但这绝不是唯一提出的解释。 在二级文献中，一个人发现至少是以下解释。
Descartes是一位学术 - 亚里士多德的Hylomorphist，他认为灵魂不是一种物质，而是生活机构的第一现状或大量形式（Hoffman 1986，Skirry 2003）。
他是一个众多更极端的柏金制品者：“笛卡尔的第一阶段写作呈现出温和的柏拉米语; 第二，学科旧版; 第三个，一个极端的柏拉米语，我们可能还会致电天使主义：“笛卡尔二元主义就打破了两个完整的物质，加入另一个没有人知道如何：一方面，只有几何延伸; 另一方面，只有思想的灵魂 - 居住一台机器的天使，并通过松果腺（Maritain 1944，第179页）。 并不是在他的原始位置有什么非常“适度” - 这只是一个令人惊讶的最终位置，可以证明将其分配这个标题“（voss 1994，p。274）。
他阐述 - 或者接近铰接 - 三个原始类别或概念之间的初学区分：延伸（机身），思想（思想）和身心联盟（Cottingham 1985; Cottingham 1986，Ch。5）。
他是一种二元的互动主义者，他们认为理性的灵魂和身体对彼此的因果影响。 这是一个在大多数本科教科书中发现的解释（例如，共道，十六座，CH.4）。
他是一个否认身体和思想之间的因果关系的双重主义，因此捍卫“一种并行性，在神经和大脑中发生明确种类的变化与某些精神状态同步”（龙头1963，p。285）。
他至少在一定程度上是一个不行性的家人，因为他认为灵魂的纯粹行动，例如怀疑，理解，肯定，否认和愿意，没有任何相应的或相关的生理事件（Wilson 1978，第80页）。Cottingham 1986，p。124）。 “大脑不能以任何方式在纯粹的理解中使用，而是仅在想象或感知的情况下”（在VII：358，CSM II：248）中。
他是一种二元般的偶尔，就像他的早期追随者incoremoy（1666）和La Forge（1666年），并认为心理和体力事件只不过是上帝的行动和带来另一个领域的活动（汉密尔顿在Reid的汉密尔顿1895年，第2卷。2，p。961 n）。
就激情而言，他是癫痫发作主义者：他认为他们是脑活动（Lyons 1980，第4-5页）的因果无需副产品。
他是一个宇宙的意义上，他认为将宇宙（由）身体（Clarke 2003，第157页）的宇宙卓越。
人类论文的神经生理“似乎完全一致，具有唯物主义的双向身份的心态和身体”（Smith 1998，第70页）。
他是一个持怀疑态度的理想主义者（康德1787，第274页）。
他是一个隐蔽的唯物主义，他们闻到了对神学家的恐惧（La Mettrie 1748）的恐惧。
似乎只有两种知名的理论，尚未归因于他的哲学哲学，即行为主义和功能主义。 但即使在这里也可以进行案例。 据霍夫曼（1986年）和斯科里（2003年），笛卡尔接受了亚里士多德的理论，以至于灵魂是身体的形式。 据Kneale（1963，第839页），后一种理论是“一种行为主义”。 根据Putnam（1975），Nussbaum（1978）和Wilkes（1978年），它类似于当代功能主义。 通过传递性，人们可能会得出结论，笛卡尔是一种行为主义者或功能主义者。
这些解释中的每一个都同意笛卡尔的着作中的至少一些段落，但没有人同意所有这些段落。 他们携带在一起，他们建议笛卡尔的思想哲学包含在他面前提出的所有理论的回声，并预期之后的所有理论：它是一个多面钻石，其中曾经提出的所有思维机构理论反映了。
在后来的几年里，笛卡尔非常清楚他没有成功完成他在论文的论文中开始的项目，并且无法制定一个综合性思维理论。 当其他人提醒他这个时，他有时会表达刺激。 在回答问题中，“如果它绝不是材料，灵魂如何移动身体，以及它如何接收物体对象的形式？” 他说，“最无知的人可以在四分之一小时内提出更多的问题，而不是最聪明的人可以在一生中处理; 这就是为什么我没有打扰回答任何人。 这些问题预先假定了我尚未处理的灵魂与身体之间的联盟的解释，即我尚未处理“（1月12日，1月12日，IX：213，CSM II：275）。 在其他场合，他接近承认失败。 “只有纯粹的智力观察灵魂; 身体（即，延伸，形状和动作）同样可以被智力识别出来，但是通过想象力辅助的智力更好; 最后是什么属于灵魂的联盟，而且身体只是被智力独自忽视甚至被想象力所闻名的智力，但它被感官非常清楚地知道。 我似乎没有人的思想能够形成灵魂和身体和他们的联盟之间区别的非常截然不同的概念; 为了做到这一点，有必要将它们视为一件事，同时将它们设想为两件事; 而这是荒谬的“（1643年6月28日，在III：693，CSMK 227）。 他承认，他的企业的不成功可能是他自己的错，因为他从未度过了“每天超过几个小时，在占据想象力的想象中，每年占据智力的人”（III：692）CSMK 227）。 但他已经有了一个充分的理由，因为他认为在冥想[冥想的情况下占据一个人的智力非常有害，因为这会妨碍它妨碍它致力于想象力的功能和感官“（III：695，CSMK 228）。 他向别人同样建议：“人们不应该为冥想和形而上学问题献上这么多努力，或者给他们在评论等中详细致命。 [...]他们从物理和可观察的事情中吸引了太远的思想，并使它不适合研究它们。 然而，对于人们来说，这是这些物理研究，因为他们将追求，因为它们会产生对生命的丰富利益“（与缅甸，1648，在V：165，CSMK 346-347的谈话）。 我们将遵循这种明智的建议。
3.笛卡尔州的发展
3.1对笛卡尔的意见反应
当他还活着时，只有少数人接受笛卡尔的松果神经生理学，并且在他去世后几乎普遍拒绝。 威利斯写了关于松果腺，即“我们可以稀缺认为这是灵魂的席位，或者它的首席学院都是从中出现的; 因为动物，这似乎几乎是灵魂的贫困，记忆和灵魂的其他优势，拥有这种镜头或核心大而且足够公平的“（威利斯1664，Ch。14，如威利斯1681翻译）。 Steensen（1669）指出笛卡尔的基本解剖假设是错误的，因为松果腺未悬浮在心室的中间，并且不会被动脉包围，但静脉。 他认为，我们在旁边知道大脑。 露营者（1784）似乎是坚持笛卡尔舞蹈的最后一个人，虽然人们可能会想知道他是否完全严重。 在哲学中，一个名为“笛卡尔互动主义”的位置立即激发了“嘲笑或厌恶”（斯科诺萨1677，第4部分，第4部分），通常是因为它被视为提高更多问题，而且它继续这样做一天，但正如我们已经表明的那样，笛卡尔是一个笛卡尔互动主义者的怀疑。
一些原因，笛卡尔为他的观点提供了针对性腺体是灵魂的主要位子，而不是这种观点本身的速度慢得多。 例如，他的论点是，“自从我们的灵魂不是双倍，而是一个和不可分割的，[......]那个身体最立即加入的人的一部分也应该是单身而不是分为一对类似的部分”（7月30日，第三次：124，CSMK例如，149）当Lancisi（1712）在大脑中线作为灵魂所在的中线鉴定未配对的语料库病毒时，仍在发挥作用。 然而，这种观点在狗的一系列分裂实验中被Zinn（1749）驳斥。 Lamettrie和许多其他人明确拒绝了经验的统一需要相应的灵魂座位的统一（Lamettrie 1745，Ch。10）。
3.2科学发展
在对松果腺的科学研究中，直到十九世纪下半叶的进展情况一点。 截至1828年，Magendie仍然可以推进Galen解雇的理论，Qusta Ibn Luca拥抱：他建议它是“阀门旨在打开和关闭脑渡渡群”（Magendie 1828）。 然而，在十九世纪末，情况开始发生变化（Zrenner 1985）。 首先，几家科学家独立推出了松果腺是一种神经发育遗物的假设，是背部第三眼的遗迹。 今天仍被视为这种理论的修改形式。 其次，科学家开始猜测松果腺是内分泌器官。 这一假设在二十世纪完全建立。 松果腺体分泌的激素在1958年首次分离。褪黑素在昼夜节律中分泌，鉴于对松果腺是匍匐的第三眼的假设是有趣的。 褪黑激素在20世纪90年代被誉为“奇迹药物”，然后成为最畅销的健康补品之一。 二十世纪的松果腺体研究历史得到了科学哲学家的注意力（年轻1973年，McMullen 1979），但这只是一个短暂的讨论。
3.3伪科学
由于哲学将松果腺减少到大脑和科学的另一部分，研究其作为一个内分泌腺之间的许多内分泌，松果腺继续在伪科学领域进行尊重地位。 在十九世纪末，主题的创始人Blavatsky夫人确定了她时代的比较解剖学家发现的“第三只眼线”与“印度神秘主义者”的“Shiva的眼睛”结束了那个现代人的松果身体是这个“精神愿景器官”的萎缩痕迹（Blavatsky 1888，Vol。2，PP。289-306）。 今天这个理论仍然相当着名。
3.4结论
笛卡尔既不是第一个也不是关于松果腺的最后一个哲学家，但他与任何其他哲学家相比，他更重视它。 笛卡尔试图在涉及松果腺的过程中解释我们的大部分精神生活，但细节仍然不清楚，即使在他自己的眼睛，他的企业很快被遗弃为哲学和科学的原因。 即便如此，松果腺体仍然在自己的权利中仍然有趣，并且今天仍然密集地研究，甚至是一个整个期刊，致力于对其进行了研究。
