上帝和其他必要的生命
通常接受有两种存在的实体：那些存在但可能未能存在的实体，并且那些无法存在的实体。 第一个的实体是偶然的众生; 第二个排序的实体是必要的。[1] 我们将关注本文中的后一种实体。
有各种实体，如果存在，如果存在，将是必要的植物的候选人：上帝，命题，关系，财产，事态，可能的世界和数字等。 请注意，此列表中的第一个实体是一个具体实体，而其余的是抽象实体。[2] 当一个人询问有必要的人时出现了许多有趣的哲学问题：是什么让它成为他们所存在的情况？ 是否有必要存在的基础？ 有些人取决于他人吗？ 如果是这样，如何理解依赖关系？
1.说明这个问题
2.为什么有人会认为上帝的存在必然存在的抽象物体？
3.上帝的接地摘要对象我：关于哪个必然现有的抽象的观点都是在上帝的基础上
3.1神学的志愿者
3.2神学发出主义
3.3学科（没有神圣简单）
3.4神学的心理学（神圣简单）
4.上帝的接地抽象对象II：关于哪些人不一定存在的抽象物体，所有这些抽象物体都在上帝中被接地
4.1神学的柏拉米语
4.2神学名义上
4.3混合景观1：心理学 - 柏拉米蛋白
4.4混合视图2：反自动启动发出主义
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.说明这个问题
我们将在本文中解决的主要问题是：上帝是否存在必然存在的抽象物体？ 这可能是一个比第一次可能的问题更普遍的问题：上帝创造了必然是现有的抽象吗？ 但是，主要是关于上帝与抽象对象之间关系的哲学家寻求回答的主要问题。
在过去的二十年中，哲学家对地球概念进行了大量的工作（参见，例如，2001年，Rosen 2010，奥迪2012，Schaffer 2009 Koslicki 2012和Stanford Encyclopedia进入在接地上）。 有人认为，许多人目前正在努力在接地的形而上学中的问题上努力，接地是一个原始的，隋一般关系。 特别是，它不被理解为可容易或因果关系。 我们如何理解它是什么？ 哲学家指出特定情况，在实例的情况下：处置性质接地为分类性质，心理在物理上接地，语义在非语义上接地，像笑容或表面一样的特征在尸体上接地，等等。 为此，人们可能认为我们的普通概念概念可以捕获接地谈话。[3] 但优惠（2001）声称Socrates'Singleton集合在苏格拉底; 然而，必然是一个存在的，只要另一个。 因此，我们普通的售价刻录量不会捕获这种接地的这种情况。 如果我们假设（在接地文献中的许多人中），另一个接地的情况与苏格拉底单身案例相同，那么我们的普通刻录也不会捕获它们。
我们对上帝的问题讨论了必然现有的Abstracta熊关于普通对话的存在，了解了基础的大致谈话。 首先，我们可以注意到，我们的神圣接地案件与苏格拉底单身案件展示，表明普通的昂盘不会正确捕捉接地关系。 例如，假设我们说上帝理由是数字的存在2.我们可以注意到，如果2的情况（即每个可能的世界中，每个都存在上帝，必然存在上帝存在。 根据普通概念的概念，上帝的2号阶层，而且相反。 但我们要认为上帝的存在2，而不是反之亦然。 其次，我们在Abstracta的神圣接地的情况下，一个熟悉的术语（因此不是SUI Generis）的接地关系通常拼写出的情况。 正如我们会看到的那样，一些不同的哲学家认为上帝的存在必然存在的抽象物体认为上帝以因果方式这样做。 其他人认为接地发生在必然现有的抽象中与神圣精神状态相同。
人们可能会看待那些声称上帝导致必然存在的抽象物体的人或者它们与神圣精神状态相同的人，因为没有断言上帝的存在必然存在的抽象。 但正如我们将看到的那样，这些人中的每一种都真的在说上帝基于必然存在的抽象物体的存在。 因此，对那些持怀疑态度的人来说，这可能会更好地施加很多，因为中文主义者正在调查的隋一般性接地关系。 或者，如果在某些情况下存在这样的关系，则在所有接地情况下都不存在（它不是“未经概念” - 讨论霍夫韦伯2009和DALY 2012）。 毕竟，重新开始“必然存在的抽象对象取决于上帝？”是完全明智的 “必然存在于上帝的现有抽象物品？”
然而，我们想到上帝之间的依赖关系，必然存在的抽象对象，我们希望坚持上帝，在某种程度上是不必要的现有抽象对象。 基础性（斯坦福州百科全书进入）是一种不对称的关系。 因此，我们将解释那些认为上帝的存在必然现有的抽象的人，尽管上帝更为基础，而不是必然存在的抽象。
2.为什么有人会认为上帝的存在必然存在的抽象物体？
有至少两种原因为什么有人可能倾向于认为上帝的存在必然存在的抽象物体。 第一种理由涉及由犹太教，基督教和伊斯兰教等一神的信仰中的中央宗教文本。 粗略地，这种原因在于这些文本的断言或建议，即上帝创造了一切。 如果上帝创造了一切，那么必须是上帝创造了必然存在的抽象物体。 因此，上帝基于这些抽象对象的存在。 例如，希伯来圣经中有陈述，如诗篇89:11：“天堂是你的，地球也是你的; 世界和所有这些都在 - 你已经找到了他们“。[4] 希伯来圣经也是尼希米9：6：
和伊兹拉说：“你是主，你一个人; 你已经让天堂天堂，他们所有的主人，地球和所有人都在他们身上，海洋和所有人都在他们身上。 对所有你带来生活，以及天堂的主人崇拜你“。
在新约中，有像John 1：1-1：4的段落：
一开始就是这个词，这个词与上帝，这个词是上帝。 他在上帝开始。 所有事情都在他身边，没有他，没有一件事。 （John指的是拿撒勒的耶稣的[希腊语]这个词）
保罗国家在歌派中1：15-16，
他[耶稣]是无形的上帝的形象，所有创作的统一生; 对于他在天堂和地球上的所有事情都被创造出来，可见和隐形的事情，无论是药人还是统治者或统治者还是统治者 - 所有事情都是通过他和他创造的。
基督徒信仰之外的最重要文件之一是希伯来圣经和新约，尼黛娜信条为325，“我们相信上帝，父亲全能，所有可见和隐形的制造商的制造商”。 Niceno-constantinopolitan信条为381，西方教会使用的较旧尼替烯信条的修改同样，“我们相信一个神，父亲全能，天地，天地的制造商，所有可见的和看不见的”。
根据古兰经的说法，“上帝是所有事物的创造者; 他负责一切; 天堂和地球的钥匙是他的“（39：62-63）。 古兰经也说，“这是上帝，你的主，没有上帝，而是他，所有事情的创造者，所以崇拜他; 他负责一切“（6：102）。[5]
然而，来自权威宗教文本的这些原因可能不会被认为是决定性的。 人们可以认真对待这些文本，因为他们定义的信仰坚持，并且仍然坚持上帝没有创造性的控制，这一切都是必然的抽象对象。 例如，Peter Van Inwagen（2009）辩称，如甲肾上腺信条“所有可见和隐形和隐形”的“所有可见和隐形和隐形”的“制造商”的通用量化是仅限于包括能够被创造的那些东西。 必须现有的抽象对象无法进入因果关系，因此无法创建。 但值得注意的是，哲学家认为，如果必须存在抽象对象，上帝必须对它们进行某种控制（例如，CRAIG 2016）指向如上所述的文本，以便对此观点进行理由。
存在第二种推理，可能导致某人认为上帝的存在必然存在的抽象物体。 这是完美的神学（参见Morris 1987a，1987b和Nagasawa 2017年讨论）。 完美的神学是一种理论上关于上帝的先验的一种方式，至少追溯到坎特伯雷的anselm。 首先，索赔是上帝是最大的存在，从那里可以推导出上帝必须拥有的属性。 这种方法是到达上帝的无所不能，无所不知的一种方式，完全好。 安塞尔曼本人闻名地认为，通过完美的神学，他可以得出结论，上帝存在。 出于我们这里的目的，我们要想象两个概念上可能的生物：一个人有理由或解释必然存在的抽象对象的存在，而另一个也没有。 我们认为，这些抽象的人的人大于一个没有的人，因此我们要得出结论，上帝（最可能的）有必要对现有的抽象物品进行控制。 有时，前者的直觉大于后者就是上帝的ASEITY，或与所有其他实体的独立性。 具有最大AESEY的存在大于一个没有它的人（其他东西相等）; 如果必然存在的抽象对象不依赖上帝，上帝缺乏最大的ASEYITY。
如果有人认为上帝无法控制这些抽象，可能会对一定存在的抽象的推理有一点反对。 然而，有人可能会同意Van Inwagen，抽象不能进入因果关系，并说抽象的唯一方式可能是通过因果关系。 或者有人可能会认为，根据任何东西的必然对象的想法是不连贯的。[6] 如果有人接受了这些职位，那么人们会否认那些必然存在的抽象物体的人大于那个没有的人。 （就像她否认那个可以使方形圈子的人大于一个不能 - 无法做出一个可以制作方形圈子的人。）
我们已经注意到了两种原因，为什么一个智者可能认为上帝基于必然存在的抽象物品的存在。 我们转向讨论我们的核心问题的一些不同答案：上帝是否会成为必然存在的抽象对象的存在？[7]接下来的两个部分中的每一个都将从视图列表中开始，并将在考虑和反对中遵循每个视图。[8]
3.上帝的接地摘要对象我：关于哪个必然现有的抽象的观点都是在上帝的基础上
本节中讨论的观点如下：
神圣主义主义：
上帝的意愿（或其他一些常规常规的神圣教师，必须存在现有的抽象。 示例：descartes。
神学发出主义：
必须由一些非偶然的神圣教师（例如，正确的神圣认知）存在现有的抽象。 示例：Leibniz，Morris-Menzel（1986）。
神学思想主义（没有神圣简单）：
必然存在的抽象与神圣精神状态相同，上帝并不简单。 示例：Welty（2014）。
科学术语（神圣简单）：
必然存在的摘要与神圣的心理状态相同，上帝很简单。 例子：Augustine，Aquinas。
3.1神学的志愿者
根据“神学志愿者”，必然存在的抽象对象依赖于神圣的意志，或上帝的其他一些特征。 这是着名的笛卡尔视图。 在给Mersenne的一封信中（16月27日），Descartes说：
你问我是什么样的因果关系，上帝建立了永恒的真理。 我回复：当他创造所有的事情时，通过同样的因果关系，也就是说，即他们的高效和总因。 因为它肯定是他是创造事物的本质的作者，不小于他们的存在; 这本质不是永恒的真理。 我没有把它们设想，因为从太阳的光芒那样散发出来; 但我知道上帝是一切的作者，这些事实是他的作者，因此他是他们的作者。 （Descartes 1991：25）
Descartes在他的公共作品中产生了同样的声明，（例如，在回复第六组异议（也来自Mersenne））。 这种观点似乎严重采取，上帝真正的最大强大; 他甚至对数字，属性和事务的陈述相似控制。 实际上，甚至超过了像神学发出主义的观点，是上帝控制这个观点的抽象。 据“神学党员”的说法，上帝本可以制定不同的或不抽象的像命题，属性和事务状态。 上帝控制着像上帝一样控制任何其他对象的抽象：他们的存在是受到上帝的意志。
当然，志愿者认为神圣身体和主权的严重性也是视野问题的源泉。 如果上帝可能未能制作2号，则在什么意义上是2个必要的？ 人们可能会试图削弱志愿者的观点，声称只有2只是弱必要的：上帝必须创造它，但可能是可能的......可能是不存在的。 实际世界可访问的所有世界都有2个现有的世界。 但是这些世界中的一些有些不同的神圣将相对于2的存在（也许是上帝有点不情愿地将存在2个中的存在）。 可能相对于这些世界（或相对于这些世界的世界等世界）是可能的，是世界上的世界不存在这一点。 这里的关键是索赔：必需，2个存在于这张照片上出现了; 2存在于相对于评估世界（实际世界）的每个可能的世界中。 但是可能有可能的世界中的可能性。志愿者可以说抽象依赖于上帝的旨意，但真的确实存在（只是在每个可能的世界中，完全停止（参见Plantinga 1980：95 FF。进一步讨论））。
当然，这个建议风险有两种问题。 首先，它不会认真对待神圣的主权。 想象一下，一个可能在一个可能的世界中可能相对于实际世界 - 使其如此不存在。 可能被认为更强大于一个只有可能的......可能会这样做。 和笛卡尔（在地方，至少）似乎有这种直觉; 因此，对于一个可以使其不存在的情况，这是一个可以使其变得丰满。
第二个问题是，它是Abandons S5型模态逻辑，其中必要的任何必要。 这是许多人认为是模态逻辑的适当系统来描述实际模态的方式。[9] 因此，双方都有疑虑，这对反对自愿的反对作出了答复。 一方面，可能会认为不要认真地采取神圣权力。 另一方面，它可能不会让抽象“足够”。
笛卡尔以持有人的志愿者主义观点而闻名的一个原因是因为神学思想历史上很少有人。 也许没有其他人持有的主要原因是因为许多判断，裁判主义者无法解释必然现有抽象的绝对必要性。 这些是对象，如果它们存在应该存在于每个可能的世界中，完全停止; 一旦一个人允许那个，它使得很难看出它是如何达到上帝的存在。 相反，如果他们是上帝; 一个人像神学的发出主义一样蜿蜒。 我们转向它。
3.2神学发出主义
根据神秘的发射主义者，通过一些神圣活动的非偶然特征，使得必须存在现有的抽象对象。 标准特征是发出的呼吁是某种分类的神圣认知活动。 因此，神学发出主义者会说出像上帝的认知活动的第2号存在的东西。 她会去说（这就是观点与神学志愿者的观点不同）这是不可能的（在没有可能的世界中，对于上帝的认知活动而言，这是真实的，而不是它是不可能的。 因此，神学发出主义者可以坚持认为，每一个可能的世界都真正存在，全部停止（允许上帝也这样做）。
神学发出者的一个例子是莱布尼兹。 他说：他说：
43.还有43岁的上帝不仅是存在的来源，也是本质，因为它们是真实的，即真实的可能性。 这是因为上帝的理解是永恒真理的境界，或者他们依赖的想法; 没有他就没有什么真实的，而且不仅没有什么，而且也是什么都不是。
44.对于本质或可能性的现实，或者确实在永恒的真理中，这种现实必须在存在的东西和实际的情况下接地，因此，它必须基于必要的存在，其中精华涉及存在，即可能是谁足以实现实际存在。 （Leibniz 1714 [1989：218]）
这里莱布尼兹似乎表明，必然存在于神圣的认知活动中的现有抽象。 究竟如何表征认知活动与抽象对象存在之间的关系，但是说前者导致后者存在似乎是合适的。
Thomas Morris和Christopher Menzel（1986年）也是神学的发光派。 他们在阐述他们的观点时调用明确的因果语言，他们称之为“神教活动”。
所以我们的建议是，柏拉力框架的现实框架出现在上帝的创造性有效的智力活动中。 这意味着上帝是框架的创造者。 这取决于他。 （1986：356）
他们稍后继续：
让我们参考这个观点，认为神圣的智力活动负责现实框架，作为“神学活动”。 一个神教的活动家将持有上帝创造性地对整个模态经济负责，因为有可能的以及必要的东西，什么是不可能的。 因此，整个柏拉图境界被视为源于上帝。 （1986：356）
在下一页上：
上帝创造了现实框架......是一种有意识，故意的活动，也没有受到任何独立的任何独立的任何限制，也不被迫被迫。 （1986：357）
神学展示作主允许严肃的是上帝创造一切的宗教文件的主张（事实上，莫里斯/伦敦纸的名字是“绝对创造”），它避免了令人困扰的志愿者主义的问题。 它有美德。 但它有自己的问题。 首先，一些哲学家声称上帝已经必须具有关键特性，以便能够引起抽象。 神学发出主义者声称上帝导致诸如唯一能够的性质，是无所不在的，必然是能够引起抽象，并存在认知活动。 她还声称上帝导致自己的鞋面，成为上帝。 但是，要宣称这是让依赖关系向后，一个人可能会收取费用。 当然，上帝能够引起抽象对象必须是与上面提到的那样的拥有物业后面。 如果上帝有这些属性，则必须存在。 但是，这个理论的支持者致力于将属性的属性作为上帝导致它们存在的存在。 因此，异议的结论是，神学发出主义是错误的（参见左路1990，达瓦森1991，戴维森1999，Bergmann和Brower 2006，用于讨论这种异议）。
这种论点似乎很多都是决定性的。 然而，有一种反应，即神学发出者可以在这一点上给出。 可能有可能声称，虽然上帝导致抽象的能力依赖于他的拥有某些物业，但它没有因果关系。 只有在上帝导致抽象的能力导致他有一定的物业的情况下，账户才会有问题的是循环，并且他拥有这些物业的因果依赖于他造成这些属性存在。 这里有一个逻辑依赖性的循环（因为任何两个必要的真理之间），但没有因果依赖的循环（参见这种回复的Morris和Menzel）。
“神学发出主义的对手可能会使以下反驳。 当然，上述响应是正确的，因为如果存在圆形的问题，则它是因果循环之一。 早些时候，我们看到，神学发出主义者是上帝认知活动与抽象的存在之间的单向因果关系，如第二名。 我们可以说，成为第二次（或任何抽象对象）的必要存在，因果上取决于他所做的认知活动。 或者，也许我们可能会说，这是第二次因果关系的必要存在取决于上帝的无所不知，无所不能，必然存在。 然而，其中两个因果关系的实体是自己属性。 关于这些因果依赖的是什么？ 似乎在发出的扫描师账户上，他们根据自己因果而结而然。 但这是不连贯的，一个人可能会收费。
