尼古拉斯巴法格
马公布坚持认为上帝的一般将不仅可以按照自然的顺序操作，也是“恩典的顺序” 但是，他指出，后一级阶数的影响也涉及人类行动，这些行为在不受代理人外部的任何内容的强烈意识中自由。 他对这种自由的吸引力实际上是他解决道德邪恶问题的核心，即罪与上帝的善良的兼容性。 据马格布兰斯介绍，上帝对罪恶行动不负责任，因为这些行动没有来自他而是来自罪名的代理人。 这种解决方案的arnauld对象是“比普莱斯的任何东西比任何东西，”，一个奥古斯丁必须一边，奥古斯丁宣布了一个异端邪说。 马尔布洲的回应，他没有遵循普拉拉格斯否认恩典的重要性，而奥古斯丁本人已经强调了我们的行动自由。
马公布也认为，我们真正自由的“内心感觉”是显而易见的。 然而，有些问题是这个内省报告是否与马尔布臣偶尔的偶尔声称，上帝是唯一真正的原因。 该问题在最近的Anglophone文献中产生了相当大的讨论（CF.Schmaltz 2005，Greenberg 2008和2015，以及2009年的Peppers-Bates）。 马公布确实允许上帝独自是我们倾向于爱的原因“一般善” 然而，他也坚持认为，我们可以自由地“同意”在上帝以外的特定对象的倾向。 这种同意使得这种对象的“绝对和内在的”的爱，这对象鉴于这种爱情只值得上帝。 同意是免费的，因为一个人总是能够暂停同意并搜索更值得我们爱的物体。
有声称，在哲学职业生涯的过程中，马铃布的同意的说明基本相同（见克雷梅勒2000,206）。 但是，有一些原因认为这个账户实际上是有重大发展。 在初步讨论RECHERCHE中的自由时，有暗示同意在我们的“决心”中，我们对良好的良好的“决心”（Malybranche [OC]，1:46）。 然而，这个建议在与我们在我们的任何免费行为之前引导我们对特定对象的自然倾向的上帝相同的索赔冲突。 事实上，在他后来讨论“eclariScissement我”的自由中，马尔布人民认为，我们的自由不存在于积极的转变我们的自然倾向，而是在我们休息的休息时用特定的好（MaleBranche [OC]，3：548）。 此视图进一步在Traitéde·莫尔莱尔开发，即在自由行动的情况下区分了搜索真理和引导此搜索的Liberté的力量之间的力量。 在后者之下的自由同意行为，而前者涉及我们在这些行为（Malybranche [OC]，11:70）之际在美国产生的自由倾向。 与他之前的建议相比，我们的自由行为涉及我们的自然倾斜度或与这种倾斜度的不活动，这里的马格布兰斯的观点在于，这种作用是与不同类型的自由倾斜相结合的这种作用。 有问题的答案是关于这个账户是否有助于与他所声称的偶尔互动，我们有真正的行动自由; 参考 施密易斯（2005年），捍卫马格布州的最终立场的一致性（符合Laporte 1951年的早期观点），格林伯格（2015年），这辩称这个职位并不完全一致。
6.道德理论
在Galalbranche在上帝和偶然主义的愿景的教义中显而易见的是，我们希望上帝在道德理论中发挥着核心作用。 这种预期是通过他在Tritiaféde的歌剧中的讨论中承认。 事实上，马尔布洲的两位学说是在那项工作中存在的。 上帝的愿景反映在那里，在那里，道德职责被“完美关系”所示，揭示了上帝的智慧。 就像有关机构的必要事实一样，在道德真理的情况下，马尔布洲明确拒绝笛卡尔自愿主义。 偶尔主义的教义反映在马来斯布洲的坚持中，因为他独自引起我们的幸福，上帝是我们最大的好处。 这一点表明马尔布洲采取道德行动，不仅需要考虑完美的抽象关系，而且还需要考虑自我的关系，也需要幸福。
马尔布南开始从奥古斯丁的地位开始，道德担心我们爱的正确排序。 鉴于人类自由的重要性为他的Theodicy的重要性，马尔布人坚持认为道德行动所需的爱情涉及自由行使意志。 他的“善意”版本是一种自由努力通过客观关系持有持有的各种爱情的完美关系。 上帝是最完美的，因此最值得我们的爱，而人类比物质杂志更完美，因此更值得我们的爱。 当我们的爱的强度与完美的秩序相匹配时，我们有一个正确的爱，为德文提供了基础，即根据他们的完美习惯性地倾向于爱对象。
Malonbranche认为，由于原来的罪，我们倾向于不对我们对上帝智慧的完美关系的看法，而是倾向于依据，而是通过来自灵魂机构联盟的身体乐趣引导的无序爱情。 这是我们对我们的意志倾向于判断基于来自联盟的感觉的物质世界的性质的案件的对应。 对于公马客，对这些疾病的纠正症将参加上帝中存在的明确思想。
Malalbranche有时建议对身体乐趣的热爱源于自爱。 他的建议鼓励他的一个追随者FrançoisLamy声称，他的立场导致Fénélon的安静主义观点，即道德行为需要一个“纯粹的上帝的爱”，这涉及自我或其乐趣。 Lamy Hisself认可的这个职位后来被天主教会被谴责，这是由于他的评论家，Bossuet指导的Fénlon竞选活动。 但是，马利昂人坚持认为，这种立场与他自己的观点直接冲突，这种乐趣本身就是一种良好，这是一个动作的动机。 当批评者等arnauld和régis时，这一观点导致赫内斯主义，马利昂人响应，只有有序的乐趣，这会带来最大的好处。 这种反应反映在他对Lamy中的索赔中，对自我的无序的热爱是对比而不是对上帝的纯粹的爱，而是用一个有序的爱，旨在在最大的好的沉思中寻求幸福的幸福。 强调需要这种对上帝的爱情，马格兰臣正在返回他的观点，即将通过与上帝的联盟，心灵“收到它的生活，它的光线，其整个富人。” 有关Malebranche与安静主义的参与，请参阅Montcheuil（1947）。 但是 Montcheuil在Dreyfus（1958），318-22中与Lamy对此交换的批判性评估。 最近有一个关于瓦尔什和列侬在瓦尔什和仁侬的安静主义的关系的讨论（2012年）。
Bardout（2000），111-62包括马尔布洲与Lamy对纯粹爱情的交流的论点，实际上，他的思想中的过渡是从“形而上学的道德”中强调我们道德结束的纯粹可理解性质，以“明智的方式”道德“这强调了对我们愉悦的原因的概念。 然而，这种班次可能不像马尔布州的自由概念一样戏剧性。 为了认为上帝是我们唯一的缺乏，因为他是我们愉快的唯一原因已经存在于Recherche的第一版（Malybranche [OC]，172-73）。 即便如此，有理由认为这一观点对马格布兰斯的道德理论越来越重要。
