尼古拉斯巴法格

“Eclaircissement X”还介绍了Malebranche声称在上面引用的arnauld中提到的“可理解扩展”的概念关于他自己的意见。 根据这个eclaraiscissement，上帝有一个理想的延伸，用于代表他的特定机构。 这个职位的arnauld对象涉及通过在上帝中通过独特的想法来缩回的recherche中的索赔。 作为回应，马利昂人坚持认为，他的观点是上帝通过自己简单的“绝对存在”代表了特定的身体 然而，对于arnauld来说，上帝以这种方式纳入扩展的观点是令人反感的，因为它与荷兰思想家本尼迪克斯科诺州的工作中的秘书观点相连，因此上帝是延长的物质。 斯宾诺斯主义的指控在马来斯布洲的1713-14次对应于他的前学生J.J. 后来成为Académiedes Sciences的Dortout de Mairan（1678-1771）。 如在arnauld的情况下，所以在这封对应的情况下，Malonbranche彻底否认了这笔费用。 在这两种情况下，他通过强调上帝存在的无限和不可分割的理想延伸与材料世界中的有限和可分割的延伸不同。 （关于Malebranche的可理解扩展的概念，请参阅Reid 2003;参见纽洛兰2012年对这一概念的不同解释。）

Malalbranche的愿景的最终特征是上帝的愿景中的愿景与他的“有效想法”（Idée效率）的着作相关联。 正如Robinet（1965年）的第一次注明，在他遇到他的笛卡尔·评分Régis之后，这一概念在1695年左右的大约1695年陷入困境。 在他的Systêmede Photosophie中，Régis在序言中挑战了我们的思想，我们的思想是以“提高所有东西的思想”的方式与上帝联合在一起，是“它的生命，它的光和其整体的来源Felicity”（马铃草[OC]，1：9）。 虽然他犯了普遍的声称，上帝必须创造和保护我们的灵魂，但是，Régis否认我们是通过与上帝身体思想的联盟的启发。 相反，他坚持认为上帝保存在美国的想法，这些想法直接从他们所代表的身体中获得。 在1693年的RéponseàRégis（对Régis的反应）中，Malybranche强调了他的奥古斯丁的立场，我们只能通过与上帝的联盟指示身体的性质。 然而，当他指出与上帝的联盟指出，他对这个职位进行了新的旋转，涉及通过上帝的延伸的思想“影响”或“触摸”的“触摸”。

Malonbranche已经在1688年Entretiens SurLaMétaphysique中建议，与上帝与上帝的想法与我们的思想之间的因果关系，可以阐述联盟。 在1695年之后，他通过引入“纯粹”或非感知智力观念的概念来制定这个建议，这些概念是由上帝的延伸的有效概念而产生的“纯粹”或非感官的智力观念。 然而，他在晚些时候他也强调了这样的想法是我们感觉的因果来源。 这种有效的想法的延伸的一个优势是感觉的，它产生了对公马布坦的主张的相当明确的解释，即arnauld是一个想法是“可理解的延伸，通过颜色或光线呈现明智。” 在1695年之前，Malybranche解释了通过对灵魂“将”颜色造成的事实略有吸引力来说是如何通过吸引力的延伸，以至于灵魂“将”颜色对非感性的想法有所了解。 然而，有效的想法理论允许他说，这种想法是通过导致我们的颜色和光的适当感觉来实现明智的。 因此，我们认为上帝的想法的主张转变为我们的灵魂具有知识分子和感官的感官，以便利用他们对上帝延伸概念的因果关系来了解对尸体的真理。 借鉴罗比特的成果，一位学者得出结论，而马利昂人从上帝的愿景开始，他以上帝的愿景（Alquié1974,209）结束了。

3.笛卡尔二元主义

马公布告诉arnauld是奥古斯丁的权威“这让我渴望提出思想的新哲学”（马来西亚语[OC]，6:80）。 相比之下，他强调了奥古斯丁未能看到明智的品质“没有明确包含在我们有关的想法中”的序言，“加入”在几年内以足够的清晰度所知的心灵和身体之间的差异“（马铃草[oc]，1:20）。 这里的繁殖是笛卡尔最近发现的问题，揭示其性质仅在于单独扩展。 这个想法决定了不可于延伸模式下还原的颜色，口味和气味的明智品质不能在心中存在。 但由于这些品质存在于心灵中，特别是在心灵的对品质的看法中，必须与身体区分开。 通过这种方式，笛卡尔的物质思想揭示了“心灵与身体之间的差异”

在Recherche的初始书中，在感官中，Malybranche提出了亚里士多德人以及奥古斯丁的错误信念，即尸体中存在明智的品质，滥用“自然判断”的来源有助于帮助保护人体。 在这里，他在“冥想六”的“自然教义”中遵循笛卡尔的账户，特别是在那里感受到的目的不是教我们身体的性质，而只是告知我们对人类复合材料有益或有害的东西。 正如笛卡尔敦促关于对智力的明确和明显的看法，可以避免对身体的性质的错误信念，因此马格支承咨询我们避免通过参加对我们对大自然揭示的清晰概念概念的误差来避免错误身体。 正如我们所看到的那样，马格布洲人有奥古斯丁的原因，说明所以指示我们存在于上帝的想法。 然而，通过他自己的入学，指导我们的想法是延伸的想法来自最近的笛卡尔发现。

Malalbranche强调，必须与我们的混乱感官区分开延伸的明确思想。 他想成为的一个点是，这个想法存在于上帝身上，而感觉只是我们思想的修改。 然而，他强调这个想法是“纯粹”或非感官表明我们对物质世界的经验具有智力组成部分。 我们已经看到，他的迟到的理念的理论涉及我们具有上帝智力延伸的纯粹智力观念的立场。 但是他的成熟地位，这种想法也是我们的感觉的原因允许我们对材料世界的最基本的感官接触来说，这是我们的最基本的感觉接触。

我们知道Malybranche对上帝的愿景的教义与笛卡尔的创造永恒真理的教义冲突。 但是，进一步偏离正统的笛卡尔主义，与这一教义的两个资格相关联。 第一个资格是上帝的延伸的想法只能揭示身体的性质而不是他们的存在。 该资格不明确于Recherche的初始版本，该资格仅说，只有美国外部的尸体属性的存在是“非常难以证明”（马铃草[OC]，1：122）。 福舍已经反对，马尔布洲没有充分的理由肯定这些属性的外部存在。 在“eclariScissement vi”中，马尔布洲促使延期的想法确实揭示了物质世界的可能存在，并且该笛卡尔已经表明，我们对其自然倾向产生的实际存在有可能的争论，以相信有尸体。 然而，他承认了这篇文章 - 没有信贷福利 - 他既不是他和笛卡尔都不能从展示“有证据”或“与几何严谨”的原因提供论据，这相信这一信念是真实的。 他的结论是，这种论点必须对上帝创造天和地球的经文中的报告的真实性上诉。

根据上帝的愿景的第二个资格 - 在陆际原始版本中发现 - 我们认为我们的灵魂的性质不是通过上帝的清晰想法，而只是通过困惑的“意识或内心感觉”（良心的情绪Intérieur）。 马尔布州接受笛卡尔常见的意识立即揭示灵魂的存在。 他允许我们知道我们灵魂的本质，而且，他拥抱了笛卡尔的结论，即灵魂作为思想的事情与身体不同。 然而，他坚持认为，我们知道灵魂与身体不同，而不是通过任何直接洞察思想的本质，而是通过看到思想不包含在物质的概念中。 更一般地说，马尔布坦斯声称我们缺乏对灵魂的清晰思想的访问是明显的，因为我们没有关于思想的知识，这与我们对身体的数学特征的了解相符。 最后一点在“冥想II”中，人类思维的性质是“更好的人”的头脑上的头笛击自己的结论; 对于公马布，这是身体的性质，比心灵的性质更好。

在“eclariScissement Xi”中，马来信子试图通过争论笛卡尔人必须承认他们只对灵魂感官修改的性质感到困惑地意识到他们。 他指出，虽然智力的想法允许以精确的方式允许各种延伸模式与之相关，但我们可以没有明确的规模，我们可以订购我们不同色调的不同色调的感觉，更不用说我们对不同种类的明智品质的感觉。 马尔布南京在感觉中陷入困境，以揭示我们对灵魂本质的看法的混乱。 他补充说，笛卡尔可以辨别明智的品质只是通过看到他们“没有明确地包含在我们有关的想法”中的修改 有关对Malalbranche的批判对我们对心灵知识的批评，请参阅Schmaltz（1996）; 为了更新的讨论，捍卫笛卡尔针对这个批评，见Nolan和Whipple（2005）和Lolorodo（2005）。

4.偶尔的主义

Malalbranche以他的偶然主义而闻名，也就是说，他的教义，上帝是唯一的因果因子，而且这个生物仅仅为神圣行动提供“场合”。 在旧的教科书账户中，偶尔是对笛卡尔的遗传问题是如何随着心灵和身体所不同的物质的缺陷，可能会因因果关系（参见，例如，Copleston 1958,176，Keeling 1968，224）。 根据这个帐户，Malybranche因笛卡尔二元主义而推动了这个问题，提出了它是上帝让我们的感觉和意志与我们身体中的动作相关联。

然而，偶然主义已经是托马斯阿奎那（1225-1274）对其作写的时候是一个古老的教义。 （在德国人的临时历史上有乐于助人的调查，普莱勒和鲁道夫2000年的偶尔历史。 虽然他允许上帝必须“同意”生物产生效果，但托马斯还声称有理由得知生物是真正的次要原因。 例如，他敦促它更加符合神圣的伟大，说上帝将他的权力传达给生物。 此外，他声称它对生物具有带来效果的能力的感官是显而易见的。 托马斯还认为，如果发现效果的生物没有生物，则无法通过自然原因对效果的真正科学解释。

马尔布南京致力于响应偶尔主义的所有论点，特别是在Suárez等学者的工作中发展。 反对上帝伟大需要沟通他的权力的第一点，他反驳说，事实上是偶然的，使神圣权力属于生物。 Malalbranche的论点，即独自的上帝可以产生效果依赖于“真正的原因......是一个使得心灵感知到它之间的必要的联系和它的影响”（马来西亚语[OC]，2：316）。 他声称，身体州和身体和精神状态之间也不是在心理状态之间也没有这样的联系。 在所有这些情况下，人们可以否认连接而没有矛盾。 只有一个案例可以存在必要的因果关系，即，无所不能的代理的中兴与其果的联系。 因此，只有这样的代理商，即上帝，可以是真正的原因。 （对于此论点的不同解释，CF.李2008和2008）。

在Entretiens SurLaMétaphysique，Malebranche提供了一种基于Descartes在“冥想III”的建议，通过不断创造世界的“冥想III”的建议提供了不同的论点。 该论点始于上帝必须在某些特定地点创造机构，并确定与其他机构的距离关系。 如果上帝在从时刻在同一位置在同一个地方创造一个身体，那么那个身体仍然在休息，如果他通过在不同时刻在不同的地方创造它，它就会运动。 我们甚至无法在自己的身体中创造运动。 相反，上帝必须在意志的国家之际产生它。 此外，我们的大脑不是动作，导致我们的感官国家，而是在这种运动的存在之际产生它们的上帝。 最后，我在entrettiens中表明上帝通过我们思想的联盟与他的“可理解的延伸”产生了我们的知识状态 虽然来自因果关系的必要性的论据产生了唯一的结果，但只有无所不能的是一个原因，这里的论点是只有那些创造/节约世界的论点可能导致各种身体和精神状态。 然而，这两个论点都会融合在奥古斯丁的结论中，所有生物都完全取决于上帝。 （用于进一步讨论Malybranche偶尔的各种论据，请参阅Lee 2007和Lee 2008.）

第二个学术争论偶尔的争论呼吁声称的事实，即生物具有因果权力的感官是明显的。 然而，对于公马布努，这一论点比尸体必须具有颜色和口味的论点，因为我们的感官告诉我们他们这样做。 如上所述，Malybranche提供笛卡尔的理由，以思考我们的感觉的目的不是揭示物质世界的真实性质，而是表示对我们的身体有帮助或有害的东西。 马尔布洲认为，我们对尸体的因果力的归因尤其表现出对身体的依恋，这是对原始罪的影响。 由于这种附件，我们将物品在材料世界中占据了我们幸福而不是上帝的原因。

在“eclariScissement XV”中，马利昂人对偶尔的学者反应，偶尔是通过吸引上帝不是任意代理人的事实而不可能的科学解释，而是根据他的智慧行事。 这种智慧决定了他通过“一般和有效的意志”来行动“几乎总是” 这样的人会产生完全法律的效果。 例如，上帝通过一般的行为将在符合议案沟通法律方面制定机构的变化。 马公布确实允许上帝通过“特殊的意志”产生奇迹，这些是非法律的。 然而，他强调上帝相对较少的这样的意志。 因此，我们可以提供对反映上帝普遍意愿的本质的议案法则提出呼吁举措的科学解释。

上帝普遍的上诉将与来自他当代Gottfried Wilhelm Leibniz（1646-1716）的非学术反对意见。 在他的Systèmenouveau（1695）中，莱布尼斯同意“形而上学严谨”创造物质的Malebranche不能说互动，但他拒绝了Malybranche对上帝的吸引力来解释这一明显的互动理由，这种上诉调用了一个evus ex machina，因此涉及“诉诸奇迹”（Leibniz 1997,17）。 在Rorarius的第一版中的罗瑞里斯历史诗歌（1697），Pierre Bayle（1647-1706）代表Malebranche的抗议，因为上帝在思维和身体之间产生的相互作用“一般法律，这样做，他从不象裁”（Leibniz 1997,74）。 莱布尼兹在1698封信中，莱布尼兹的回应说，只有事实的事实，即马尔布兰人根据一般法律采取上帝对自然行动的事实并不足够表明他的偶尔是对永久奇迹的吸引力。 莱布尼兹解释说，即奇迹源于奇迹源于“超出创造的东西的东西”，任何上帝直接在没有创造的自然的因果贡献都会成为神奇（Leibniz 1997,82）的任何因果贡献。

在Bernard Le Bovier de Fontenelle（1657-1757）的工作中，对他的一位同时代人（1657-1757）的工作，进一步反对马公布偶尔的偶然主义。 在他的1686个Doutes sur lesystèmephysique des orciapereselles，Fontienelle认为，马尔布洲的机械物理学与他的偶尔是不相容的。 这是因为根据机构，身体碰撞需要变化运动。 但后来的身体碰撞满足MalalBranche的主要要求，因为它具有必要的效果的必要性; 因此，与偶尔的冲突。 在他的1688年Entretien SurLaMétaphysique中，Malybranche提供了有关碰撞的身体影响的法律源于上帝的旨意而不是来自身体的性质（马公布[oc]，12：164）。 对于对Fontenelle的这种反应的不同评估，CF. 唐宁（2005）和施密易斯（2008年）。

马公布不是第一个支持偶尔的笛卡尔。 遗漏的追随者，如路易斯德拉·斯特格（1632-1666）和克劳德克莱尔（1614-1684）强调，由于笛卡尔事物的被动性，上帝必须成为动议的沟通的事业。 特别试图保护一些房间，以保护有限的思维对机构的行动，但笛卡尔·格雷梅德德郡葡萄冬季（1626-1684）进一步宣称，只有上帝只能导致材料世界的变化。 但是，这些思想家都没有明确地争论，上帝必须产生所有真正的变化。 此外，Malybranche在提供上帝的行动的解释方面是独特的，这些行动将其普遍与他的特定意志区分开来。 最近讨论与公马布伦特定意志的概念相关的问题，见沃尔什和模板（2016年）。

5. Theodicy

世界各种邪恶的存在对于任何声称这个世界是由具有无限权力，知识和善良创造的人而言是有问题的。 然而，对于偶尔的诸如马格布兰的问题特别是令人挑剔的问题，他们认为上帝是自然界唯一的效果的真正原因。 马尔布南京提供了一个Theodicy，通过强调，在“自然的顺序”上帝通过他的一般意志的意愿行为行为的“自然秩序”来解决邪恶问题。 在自然etGrâce中，他通过承认，上帝可以通过特定的意志来防止自然邪恶，如畸形的后代（一个合适的例子给出了他自己的畸形的脊柱），因此可能产生了一个比他实际创造的更完美的世界。 在与莱布尼兹的对应中，Malybranche强调这一点，以区分他的莱布尼兹（见Schmaltz 2010）。 然而，马尔布洲也声称，只有脱离简单的法律，才能才能创造一个更完美的世界，从而牺牲行动的简单和统一性是他智慧的最高标记。 上帝产生了简单的法律的自然邪恶，而不是因为他将是那些特殊的影响，而是因为他将通过拥有最少法律的最少管辖权来实现他的智慧的世界。

在他对马尔布南瓜的自然等人的Réflexions中，Arnauld对象他认为在他的目标文本中的建议是上帝担心世界的一般特征，并没有他的影响细节。 对于arnauld，神圣的普罗维登斯要求上帝打算他创造的世界的所有特殊性。 在最近的Anglophone文献中，有一个争论arnauld是否批评是基于对马尔布洲的正确解释。 本次辩论是通过纳迪勒（1993）索赔的推动，当时马尔布臣说上帝通过一般法律或意志行事，他意味着上帝符合一般法律，他的上帝持续创造的学说Entretiens SurLaMétaphysique实际上需要不同的意志，以实现不同的效果（参见PESSIN 2001和Stencil 2011的这种解释的发展）。 其他评论员已经反对arnauld在思考大自然中的索赔中的索赔依据，上帝相对较少的普遍意志涉及拒绝他对每个特定效应的意志的责任。 这些观点的一些证据是由马格布兰格强调法律本身是“有效的”，而上帝在自然秩序中使用相对较少的生育影响（见黑黑色1997，Jolley 2002和Schmaltz 2003）。