人性

我们已经抵达了传统口号的解释，将其与任何索赔是“自然主义”的中言。 现在索赔是推理能力的结构效应将它们与其他动物的分享方式变化，这些特征如此彻底地与其他动物分享，那些特征苍白进入微不足道。 关于人类推理能力的“自然”是它在这里的这种情况下是对当代成员的不可避免，至少适合那些没有严重的精神障碍的人。 鉴于人类推理的规范权威，这种断言还倾向于削减规范性声明，鉴于人类推理的规范权威（参见McDowell 1996 [1998：172F]）。

这种思想的最根本的版本导致遇到第1.4节结束的索赔：“人性”的谈话涉及物种Homo Sapiens或Hominin谱系的基本引用。 根据这种观点，当代人类所属的那种属于哪种实体也可以属于谁没有与人类的谱系关系。 这种实体是一种行动和相信的实体，根据他们自己的原因。 外星人，综合创造的代理商和天使是候选人的进一步候选人，这些候选人与生物分类群不同，这将是不受限制的。 与Aquinas和Kant所雇用的那种传统术语是“人”（参见赫尔1986：9）。

罗杰·顾客最近采取了这一行，争论只能以适应其他动物的概念网络，适用性地在个人生活形式的基本道德维度的概念方面得到充分理解。 该概念挑选出通过责任关系渗透的生命形式的组成部分，如反应性，内疚和感激的反应态度所表达。 他需要涉及对问责制的需求，并因此排列的这种情绪，而不是动物情绪的变种（审查2017：52）。 因此，他声称，他们在某种意义上“自然秩序之外”（审查2017：26）。 根据这样的账户，我们应该接受一种关于人类的方法论二元化：作为动物，它们受到与所有其他生物相同的生物解释，而是作为人，他们受到彻底不同的解释。 这些是在原因和含义方面的解释，即“Versehen”的练习，其适用性审查所采取的因因果解释（审查2017：30FF。，46）。

这样的账户表明，令人钦佩的清晰度，“人性”理论与形而上学的自然主义之间没有必要的联系。 它还强调了整个进入的事实，对“人性”的讨论需要严重的概念脚板，并明确地理由使用任何一个这样的概念而不是另一个这样的概念。