人性

谈论人性是街道和哲学家，政治科学家和社会学家的道德和政治话语的共同特征。 这主要是由于普遍认为真实的描述或解释性索赔利用人性的概念，或者具有相当规范性意义。 有人认为，人性不包括某些形式的社会组织的可能性 - 例如，它不包括任何广泛平等的社会。 其他人使强大的声明是必须建立在人性的先前知识上的真正规范的道德理论。 其他人认为，有关弥补人性化的属性的改变或干扰，还有具体的道德禁令。 最后，有些人认为规范性意义源于仅仅部署概念的事实通常，甚至必然，有害。

与表达“人性”的表达的这种不同且经常相互矛盾的规范用途一起，关于概念的内容和解释性意义存在严重的分歧 - 史蒂克斯是表达“人性”是指的任何内容。 鉴于说没有人性的一些原因是人类学的，与人类生命自然和文化特征之间的关系进行了基础。 给出的其他原因是生物学，从人类物种的性质中衍生，如其他物种，其基本上是历史的进化产物。 这些原因是否证明了没有人性的声明，至少部分地取决于表达应该挑选的恰当是什么。 许多当代建议在他们对这个问题的答案中有显着差异。

了解围绕哲学使用的辩论“人性”需要清晰的原因（1）采用该术语使用的具体充分率条件，并且（2）接受所采用的框架内所作的特定大量索赔。 这种清晰度的一个障碍是历史：我们从西方哲学的开始，通过其中世纪接待，谈论人性的想法带来了许多不同但相关的权利要求。 一套这样的一套索赔从术语“自然”的希腊等同物的不同含义。 该束可以标记传统包装，这是一组适用于使用表达“人性”的重要索赔的充分性条件。 西方哲学的开始也向我们交给了我们一些这样的实质索赔。 例子是人类是“理性的动物”或“政治动物”。 我们可以称这些声称传统的口号。 传统的包装是一种规范，即如何沿着传统口号的线路所理解的要求，即，它意味着它意味着它是“人性”，例如是理性的动物。

西部思想的各种发展既可以履行传统包的一致性，也可以履行个人索赔的充分性条件的可能性。 在这些发展中最重要的是对神学形而上学的启示，历史学家强调文化理解人类行动和达尔文史造成生物学的意义。 本条目旨在帮助澄清对人性的索赔的充分性条件，这种条件的可靠性以及索赔与相关条件的真实性的原因似乎很重要。 它以五个步骤进行。 第1节解开传统套餐，特别注意亚里士多德主题的重要性，以及对人性声称可以提出的科学和参与者观点之间的区别。 第2节解释了为什么进化生物学对该套餐的一致性以及其各个组成部分索赔的真实性提出了严重问题。 第3节和第4节专注于在面对进化生物学面临挑战中确保人性化的科学观念的尝试。 该条目讨论了从参与者角度表所产生的人性化的讨论，特别是账户，尽管进化挑战，被认为具有规范性后果。

1.“人类”，口号和传统包装

1.1“人类”

1.2打开传统包装

1.3生质主义

1.4关于传统口号的地位

2.进化单元Homo Sapiens及其标本的性质

2.1物种分类的性质

2.2物种标本作为物种标本的性质

2.3回应对分类本质的进化判决

3.特征人物性质

3.1特权属性

3.2统计正常性或强大的因果关系

4.解释性人物

4.1基因基于心理适应？

4.2放弃内在性

4.3作为游戏更换器的次级群集

5.人性，参与者的观点和道德

5.1。 从参与者的角度来看，人性

5.2。 人性和人类士兵

5.2.1。 在达尔文挑战中追踪？

5.2.2。 人类繁荣

5.3。 原因是独特的结构性

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.“人类”，口号和传统包装

1.1“人类”

在我们开始打开包装之前，应该指出的是，形容词“人”是多园的，这是在人性讨论中经常被忽视的事实，但是对采用表达的权利要求的方法论易移动性和真实性作出了很大差异。 自然的假设可能似乎正在谈论生物物种Homo Sapiens的标本，即属于分裂的分类的生物，从估计15万年前估计。 然而，某些索赔似乎最好地理解为至少可能引用属于子系统内部的各种较旧物种的生物，同性全的Homo Sapiens股票的标本经常被视为重大（Sterelny 2018：114）。

另一方面，感兴趣的“自然”似乎是属于更受限制的群体的生物体。 在解剖学上现代人类（Homo Sapiens）的形态和行为现代人类的演变之间可能存在显着的时间延迟，即人口的人口，其生命形式涉及符号使用，复杂的工具制作，协调狩猎和地理增加范围。 行为现代性的发展往往认为只有50,000年前完成的。 如果有时声称，行为现代性需要对规划，摘要思想，创新和象征主义（McBrearty＆Brooks 2000：492）的心理能力，如果这些在物质主义之后还没有广泛或充分地存在数千年数千年它可能是行为，而不是解剖学上现代人类，“自然”对许多理论感兴趣。 也许限制可能是甚至更严格的限制，以包括当代人类，即种类的那些物种标本，自于12000年前引入农业以来，演变在大久坐不良，非洲人的生活中所需的技能和能力分层组（kappeler，Fichtel，＆Van Schaik 2019：68）。

毕竟，毕竟是一个久坐的久坐不良，分层组织的人口结构中的希腊人居住在这样一个久坐的分层组织的人口结构中，他们可能没有众所周知的母亲佩特罗纳的概念，其思考他们的“自然”的思考对受试者的哲学思考史进行了决定性。 在没有亚里士多德的影响下，似乎很有可能讨论“人性”，不会在今天之前构建。

1.2打开传统包装

我们可以用力区分传统上使用“人性”的四种类型的声称。 由于Aristotle哲学的特定特征，我们将在举行的那一刻，这四个索赔与表达的五种不同用途相关联。 第一种类型的用途似乎在柏拉图的起源; 第二个，第三和第四类的用途是aristotelian; 而且，尽管第五类的用途历史与亚里士多德有关，但这种协会似乎从宗教激励的哲学招待会的背景中获得了误读。

通过对人类的薄，通用概念的应用，提供了表达“人性”的第一，薄，对比使用表达“人性”。 在这种最小变体中，性质可以理解为纯粹对比或负面术语。 Phusis在柏拉图和亚里士多德与技术方面形成鲜明对比，后者是有意的产品和代理的相应干预。 如果整个宇宙被认为是神圣机构的产物，那么，正如柏拉图所说的那样（Nadaf 2005：1FF），在这个意义上的宇宙的概念是自然的误解。 缺席的神圣机构，意图与自然的任何东西的状态相关的代理人类型是人类代理人。 然后，这种自然概念挑选出人类特征，这些特征不是人类故意行动的结果。 如此理解，人性是一组人体特征或过程，其在减少由非自然，概念（如“文化”，“培养”或“社会化”）的概念挑选的那些摘要之后。

包装中的第二个组件提供了薄概念，具有大量内容，可以赋予IT解释性。 根据亚里士多德，自然实体是那些拥有自己的生产或开发原则的自然实体，以橡子含有橡木树（物理192b;形而上学1014b）的蓝图的方式。 因此，自然实体的“自然”概念化是在第一感意义上构成自然的特征的子集。 这种解释性的自然概念的人体规范旨在挑选出类似于蓝图的人类特征，因为蓝图是一种完全实现的形式。 根据亚里士多德，对于蓝图是“灵魂”的所有动物，即综合功能能力，表征完全开发的实体。 当物质时，就实现了蓝图，即机构已经达到了实例化动物的生活职能所需的组织水平（查尔斯2000：320FF; Lennox 2009：356）。

这里介绍了术语并发症的事实是，实体的完全开发形式也经常被指定为“自然”（亚里士多德，物理193b;政治1252b）。 在亚里士多德的目的神中子中，这是实体的结束，“这是为了什么是什么”（形而上学1050A; Charles 2000：259）。 因此，与任何其他存在的人类的“自然”可以是诸多的特征，其特征在于，它被设置为形成为某种成熟形式，或者第三，它第三，其设置为开发的形式。

重要的是，特别突出的关注亚里士多德对人类讨论的完全开发形式的想法源于其双重作用。 它不仅是实现人类新生儿的形式; 它也是物种成熟成员应该实现（政治1253A）的形式。 这种规范性规范是传统包装的第四个组成部分。 “自然”的第二个，第三和第四个用途都是在原始包装中牢牢地锚定在一个目的中的形而上学。 关于人性的系统声明的一个问题是如果我们拒绝牢固锚定神学的遥控器（Sedley 2010：5FF），这些组件是否仍然是合理的。

传统上被带到古代传递的包裹的第五个和最后一个组成部分是分类的。 在这里，表达“人性”命名的属性或属性集是凡拥有哪些特定生物属于特定生物分类的财产或财产：我们现在识别物种分类冠军。 这是人性是在线上理解的。

然后，这是传统包装：

组件。人性的变体

tp1对比

TP2。蓝图解释

TP3。解释性地是遥理的

TP4。最大的神学

TP5。分类或分类学

1.3生质主义

传统上用于支持与TP5相关的分类实践的种类属性是有问题的个体生物的内在。 此外，他们已被认为能够依赖于生物体的必要和足够的物种成员，即“必要”的必要性和足以实现这一作用。 这种物种成员的观点和物种本身的相关观点受到影响“类型学思考”（Mayr 1959 [1976：27F]; CF.Mayr 1982：260）和“基本主义”（赫尔1965年：314FF .;参见CF. Mayr 1968 [1976：428F]）。 以前的表征涉及识别在分类程序上的认识论重点，后者对如此单独挑出的性质的形而上学重点。 Ernst Mayr声称，分类方法起源于柏拉图的形式理论，因此涉及进一步假设性质不变。 根据大卫赫尔的说法，其根本原因是尝试将物种类别的本体归结为亚里士多德的定义理论。

在亚里士多德逻辑作品中开发的定义理论为属的实体分配了一个属性，并将它们与他们属于其他“物种”的其他成员区分开来，他们的差异化（主题103B）。 该程序是从柏拉图的“分裂方法”的过程，他提供了适用于人类的粗略实例，当时他在政治家中有炼热陌生人，将它们表征为嗜纤维（266e）。 他醒来的船体和许多学者（Dupré2001：102F。）已声称，用于为达尔文（参见Winsor 2006）之前对物种成员的基本条件挑选物种成员的基本条件的简单架构对生物分类有严重的有害影响（参见WINSOR 2006）。

然而，现在存在亚里士多德的广泛协议是没有分类科学基础家（BALME 1980：5FF; Mayr 1982：150FF; BALME 1987：72FF; ERSHEFSKY 2001：20F; Richards 2010：21FF .;威尔金斯2018：9FF。）。 首先，在手头的任务中，属于亚里士多德的区别，因此以这种方式挑选的“物种”可以作为进一步分化的属性。 其次，拉丁语术语“物种”是希腊Eidos的翻译，是一种逻辑类别，没有与生物实体的特权关系; 主题中的一个主要例子是物种正义，区别于美德（143A）。 第三，在一个关键方法的过程中，动物I.2-3（642b-644b）的部分，亚里士多德明确地拒绝了“二分法划分”的方法，该方法将实体分配给属，然后寻求单一的差异，反应是不适当的动物种类的个性化。 相反，他声称，应该带来多种不同的不同。 他强调了与人类（644A）相关的这一点。

据Pierre Pellegrin和David Balme称，亚里士多德没有寻求在他的生物工程中建立分类系统（Pellegrin 1982 [1986：113FF]; Balme 1987,72）。 相反，他只是接受了动物世界的日常常识分区（Pellegrin 1982 [1986：120]; Richards 2010：24;但CF.Charles 2000：343FF。）。 如果这是正确的，亚里士多德甚至没有在属于物种Homo Sapiens的条件之后询问。 因此，他并没有提出任何特定的答案，而不是TP5先进的“基本主义”答案。 在此类答案中，生物分类学22ff。）。 尽管如此，传统的“人性”运输的第五次使用 - 挑选属于物种的生物体的基本条件 - 是显着的兴趣。 Mayr和Hull的历史索赔的系统关注是TP5形式的账户与进化理论不相容。 我们将在本入口第2节中查看此问题。

因为术语“基本主义”在人性讨论中具有不同含义的差异，因为如此概述的一些理论声称，被认为是亚里士多菜的原产地，值得花一点时间来注册表达式挑选的声明。 刚刚讨论的第一个纯粹的分类概念应该与第二种视图区分开，这也经常被标记为“基本主义”，并返回洛克的“真实本质”的概念（1689：III，III，15）。 根据本质主义，如此理解，本质是一个实体的内在特征或特征，其实现或满足双重作用：首先，借助于哪些东西属于一种形式，其次是解释该类的原因的原因通常具有特定的可观察功能。 因此，“本质”具有分类和解释性的功能，是一种高度影响力的“基本主义”自然主义理论的核心，在Kripke和Putnam的参考理论之后发展。

在这个意义上的基本主义的人性化的叙述将使人类自然的性质成为一套具有两个角色的一组微观结构特性：首先，它们构成了物体的各种皂牌的成员资格。 其次，它们对典型的物种成员典型的生物体表现出形态和行为特征是因果关系。 具有此类自然或精华的实体的范式是化学元素。 一个例子是具有原子编号79的元素，其微结构特征占黄金的表面特性，例如黄色。 应用于生物体，似乎相关的解释性关系将是发育的，微观结构提供类似于成熟个体性质的蓝图。 Kripke假设一些这样的蓝图是“内部结构”负责典型的虎叶肉类肉食（Kripke 1972 [1980：120F]）。

作为第一个，伪亚里士敦的基本主义的版本说明，我们可能称之为“克里普基本质主义”的分类和解释组成部分可以分开。 因此，“人性”也可以在专门解释性术语中被理解。 作为典型人类形态和行为特征的组织性能的组织。 在这样的账户中，挑选相关生物的能力只是预设。 由于我们将在本入口第4节中看到，这种情况的账目在当代辩论中一直很受欢迎。 这些概念中属性的分类函数的减法通常似乎保证了标签“基本主义”的标签扣留。 但是，由于一些作者仍然看到了适用的术语（Dupré2001：162），我们可能会想到构成基本主义的第三，弱者或通缩变异的账户。

这种纯粹的解释性账户是第二次使用“人性”在传统包装中的后代，差异是他们通常不会预先假定完全发展的人类形态的一些概念。 但是，在制作某些此类预设时，有更强的理由讨论“基本主义”账户。 Elliott Soot据称，基本派的关键是必要和充分条件的关键，而是在某些“特权国家”的假设，以实现某种物种的标本趋于，只要没有外在因素“干扰”780：358ff。）。 从分歧的野心中解剖的这种处置辩论的概念将是第四种基本主义。 清醒正确地将亚里士多德的账户联系起来，引用亚里士多德在他的动物学作品中的主张，干扰力量负责物种内部和之间的形态差异。 将在第4节中讨论与这种结构的人性化的当代叙述。

五分之一和最终形式的基本主义更加清楚aristotelian。 在这里，将明确规范的状态赋予该组性能，以发展人体生物趋于发展。 对于规范性本质主义，“人体本质”或“人性”是评估属于物种的生物的规范性标准。 如果表达的第一个，第三和第四次使用往往是用危急的意图制作（对于防御性别例外，见查尔斯2000：348FF;沃尔斯2006; Devitt 2008;垃圾厂2012），第五次使用更常见是一种自我归属（例如，Nussbaum 1992）。 它旨在强调特定类型的组织权利。 根据这些权利要求，属于人类物种的有机体需要或以某种方式涉及适用于在完全开发的人类形式的价值中接地的道德规范的生物体。 根据这一思想的一个版本，人类应该是，或者应该能够成为理性的，因为合理性是完全发展的人类形态的关键特征。 人性的规范 - 目政账户将成为第5.2节的重点。

我们可以总结本质主义的变种及其与传统包装组件的关系，如下所示：

基本主义的类型。与传统包装的关系

纯粹的分类。相当于TP5

纯粹的解释。TP2的非特异性版本

解释性分类。将TP5与TP2的非特定版本组合

解释性地是遥理的。相当于TP3

最大的神学。相当于TP4

第2节和第5条分别处理纯粹的分类和人性的规范性远程学概念，以及相关类型的基本主义。 第3节讨论了降级TP5的尝试，从必不可少移动以仅仅是特征性。 第4节重点介绍了解释性人性的陈述，两者都在尝试提供最新版本的外部蓝图模型（§4.1）和相对于TP2和TP3的权利要求的通出意图的解释性概念（§4.2和§4.3）。

1.4关于传统口号的地位

传统包规定了一组条件，其中一些或所有这些条件是关于“人性”的重要索赔应该满足。 在我们转向系统争论中的系统论证之前，关于是否可以满足这些条件，将有助于考虑一个高度影响力的大幅索赔有助于。 亚里士多德的着作突出包含两个这样的索赔，这些索赔已经以口号形式传递。 首先是人类（更准确：“男人”）是一种在一些重要的意义上的动物（“Zoon Politikon”，动物历史487B;政治1253A; Nicomachean伦理1169B）。 根据第二，“他”是一个理性的动物（政治1253A，亚里士多德实际上没有使用传统上归属的口号，“Zoon Logon Echon”）。

亚里士多德在非常不同的理论上使得这两个声称在他的动物学作品中，在他的道德和政治作品中。 这一事实与亚里士多德的自然哲学和他实际哲学的哲学相提并论，目前的形而上学可能会显得显而易见的是，口号是生物权利要求，为伦理和政治中的规范性要求提供基础。 Slogans分别确实担任政治和Nicomachean伦理的基础（在后者，参见本条目第5节）。 然而，目前尚不清楚它们是否应理解为生物权利要求。 让我们专注于传统上占据西方哲学中人性讨论的口号，人类是“理性的动物”。

首先，如果Pellegrin和Balme是正确的，亚里士罗林动物学在分类物种中是不感兴趣的，那么“合理性”的能力不能具有命名与其他动物的生物特征来命名的功能。