人性

这是两组进一步的考虑因素支持。 首先，亚里士多德的明确断言，即“定义”人类（动物644A的部分）将在长期以来的特征列表中兑现，他将成为他们的显着的标记，例如言论，在眼睑上有言论。，眨眼，双手，直立的姿势，前面的乳房，最大，最热的脑，肉质腿和臀部（Lloyd 1983：29ff。）。 此外，在亚里士多德中没有任何能力，既是乌斯托利的普遍性和普遍的能力。 一个部分或某种原因，“实践智能”（Phollesis），是亚里士多德的索赔，在人类和其他动物中发现，仅仅是前者（动物，687A的部分）。 现在，其他形式的推理是不是真的，其存在足以成为人类的形式：人类是唯一能够审议的动物（动物488B的历史）和推理（对NODEIN），在这延伸到数学和第一哲学。 尽管如此，这些推理是不必要的：亚里士多德在人类（政治1255A）中包括亚里士多德（政治1255A）的奴隶，根本没有审议教师（政治1260A; CF. Richter 2011：42ff。）。 据推测，他们也将没有首先哲学所需的能力。

其次，这些aristotelian声明提出了关于理性的归属是甚至是迄今为止作为个人的归人的问题，或者他属于生物学。 答案可能似乎显然是肯定的。 亚里士多德使用了更高水平的原因是人类的特征，以至于上视图来解释其他形态特征，特别是直立的步态和手的形态（动物686a，687a的部分）。 然而，这里发出的原因是实用智慧，善良的人类和动物的份额，而不是数学和形而上学的能力，其中动物中只能由人类行使。 就人类能够在沉思中进行后一种能力来锻炼，亚里士多德声称他们“分析了动物656a的部分”，他的主张在人类理性中基于他的道德时大量使用（Nicomachean道德1177B-1178B）。 当詹姆斯·伦诺克斯引起关注的段落时（Lennox 1999），亚里士多德宣称灵魂的理性部分不能成为自然科学的对象（动物645a的部分），它似乎是被排除在外的灵魂的沉思部分从生物调查中，精确地在有影响力的口号中命名的功能。 如果它是“某些东西在”人类中的“神圣......存在于果实中，这似乎不清楚相关的类型是否是生物学的。

这不是本条目的目的是决定亚里士多德解释的问题。 重要的是，“人性”对生物学问题的关系是从概念的职业生物的开始，不如经常被假定的那样明确（例如，赫尔1986：7;理查德2010：217F。）。 这对口号尤其如此，这些口号根据哪些人是合理的动物。 在哲学的历史中，这个口号经常从任何企图提供了用于生物分类或表征的标准。 当Aquinas挑选口号时，他仍然强调人性涉及材料的物质方面。 然而，这一方面是没有想到生物学术语。 人类是果断的“理性物质”，即人。 因此，它们也属于某种成员也是代尔格和上帝（三次）（eberl 2004）的那种。 同样，康德主要是专门地对人类感兴趣，作为“理性性”的例子，“人性”只有一种方式可以实例化（康德1785,64,76,85）。 出于这个原因，康德通常会谈论“理性生物”，而不是“合理动物”（1785,45,95）。

那么，在亚里士多德的人体中，在亚里士多德，在阿奎那更强的人和康德中占主导地位，这涉及将它们视为除了“人类”，即人类动物之外的善意的情况。理性存在“（康德1785 [1996：45]）。 根据这种观点，最值得哲学兴趣的人类的“自然”是他们不仅仅是人类而不是少的人，而是因为它们是理性的。 如果这是人性概念的相关用途，则不需要具有相应性质的生物物种的样本。 其他物种的标本以及非生物实体也可能属于相关类型。 它也不足，因为并非所有人都将拥有这种成员所需的性质。

作为生物学家和伦理主义，亚里士多德立即由独立的科学家和一个人的人际关系和政治互动的参与者，其当代人类生活在大久坐的群体中。 参与者的观点似乎可能已经提出了一个不同的接受人类的观点，也许甚至不同接受人类可能是有理性动物的意义，对生物科学。 我们将返回条目第5节的这种差异。

2.进化单元Homo Sapiens及其标本的性质

凭借哪种有机体是纯粹的酸蛋白的样本是一种纯粹的生物学任务。 无论是可实现的，如果是如何，那么如何争议。 它是有争议的，因为它具有争议的原因是有争议的有机体需要满足的条件是任何物种的样本。 这些原因来自进化论。

理解这些原因的第一步涉及在使用表达“人性”中的进一步歧义，这次是分类学特异性的模糊性。 该术语可用于挑出一组属性作为两个不同问题的答案。 第一个涉及某些生物的性质，这使得它属于物种Homo Sapiens的情况。 第二个涉及其群体或比例的性质是含有己锭的物种。 相应地，“人性”可以挑选在物种Homo Sapiens中构成它们的生物体的性质或构成该物种的一些更高级别实体的性质。 人性可能是物种的性质或物种标本作为物种标本的性质。

它是赋予这种区别的进化，其特殊的形式和重要性。 有机物性状的变异，没有哪些没有进化，在人口水平上具有其果断。 这些是一组生物，尽管组分生物体中的特征变异，但是在某种程度上在某种程度上凝聚。 人口级别分组，分类群，而不是生物，即发展，也是物种，如物种，提供属于遗传资源的生物（Ghiselin 1987：141）。 物种Homo Sapiens似乎是一种比例，其至少部分地聚集，因为其组分生物之间的基因流动杂交（参见Ereshefsky 1991：96FF。）。 因此，根据进化理论，Homo Sapiens是合理的更高级别的实体 - 一个进化单元的单位，包括个体人类的较低级别实体。 在“人性”方面，这两个问题涉及人口级实体的个性化的条件以及生物体是该实体的组成部分的条件。

2.1物种分类的性质

进化理论改变了我们应该了解人体生物与他们所属的物种之间的关系。 TP5的分类学假设是该物种通过本质性质单独分类的本质性质是分类的。 实例化这些性质是必要的，并且足以让这些生物属于物种。 进化理论明确认为，这种物种作为人口级别实体不能通过较低级别成分的性质，在我们的案例中的单个人体生物（清醒1980：355）。

排除这种可能性从自然种类在洛克和克里普克尾之后标准解释的自然种类的决定性差异。 回想一下，在这种Kripkean Construal，物质的肿块是化学种类的实例，因为它们对内在的必要条件和充分的条件，Qiz。 他们的原子具有一定数量的质子。 相同的条件也是本身的化学类别。 因此，化学种类是现时不受限制的套装。 这意味着独立于无论是否在任何连续的时间或地点都是实例化的那种成员的机会生成的差不继障碍。 氮气可以通过形而上学的偶然来存在，如果具有原子序数14的元素以某种方式出现，即使在迄今为止没有存在的世界中，甚至在其上没有存在氮气（船体1978：349; 1984：22）。

相比之下，物种只能存在

t

n

�

�

如果它或父项存在

t

n

-

1

�

�

-

1

并且在物种的组分个体之间存在一些存在的空间毗邻关系

t

n

�

�

和属于同一物种或母种的人

t

n

-

1

�

�

-

1

。 这是因为遗传的因果关系的基本作用。 遗传在人口中产生的一致性，以便存在物种和人群中主要特征的可变性，没有哪个物种不会发展。

因此，与其他每种物种分类一样，均匀SAPIens必须符合历史或基因的条件。 （对于甚至这种条件的多元反对意见，参见Kitcher 1984：320FF;Dupré1993：49F。）这种情况最好是人口级系统发育树的一段，其中这些树木代表祖先 - 后代系列（赫尔1978：349; de Queiroz 1999：50ff .; 2005）。 物种，正如往往的那一点，是历史实体，而不是种类或班级（船体1978：338FF; 1984：19）。 物种不仅仅是在暂时的情况下，也是空间限制的事实也导致了他们是个人的强烈声明（Ghiselin 1974; 1997：14FF;船体1978：338）。 如果这是正确的，那么生物不是成员，而是物种分类群的部分。 独立于本体对所有生物物种是真实的，Homo Sapiens是属于类别个人的物种的好候选人。 这是因为该物种不仅表现为时尚连续性，还具有因果过程，该过程考虑了其组成部分之间的相干性。 这些流程不仅包括杂交，还包括杂交，而且包括涉及的识别和特定形式的沟通方式（Richards 2010：158FF。，218）。

重要的是，族学条件只是必要的条件，因为基因因素单位一个谱系的所有段。 表示某些物种分类的系统发育树的段开始于代表谱系分裂或物种事件的节点。 确定节点需要注意一般性化理论，该理论已经提出了各种竞争标准（Dupré1993：48F; Okasha 2002：201; Coyne＆Orr 2004）。 在HOMO SAPIENS的情况下，它需要注意人类的具体情况，这也是有争议的（见乌鸦2003; CELA-CONDE＆AYALA 2017：11FF。）。 通过一些进一步的物种事件标记段的终点，或者，通过破坏比例，似乎可能在HOMO SAPIENS的情况下。 只有当段的时间边界已经确定时，才能为存在这种历史实体的存在而别人别人。 因此，如果“人性”被理解为挑选出各种类别分类的必要和充分条件，它的内容不仅是争议的，而且对我们来说不仅是争议的。

2.2物种标本作为物种标本的性质

如果我们对物种Homo Sapiens采取这种个性化条件，那么对哪些生物体属于物种的问题有什么影响？ 似乎它留下了开放的可能性，这种可能性导致某些内在属性或一组性质建立了分类群体的内粘性，以及根据需要的这种性质计数，并且足以属于它（CF.Devitt 2008：17FF。）。 这种外观将是欺骗性的。 首先，由于相关的血统段分组的所有物种标本，不得纯粹的经验不可能，所以不需要纯粹的经验性不可能的所需性。 例如，有些人缺少腿，内器官或语言能力，但仍然是生物学上的人（赫尔1986：5）。 进化理论澄清了为什么这是如此：通过突变和重组等机制固定的可变性，是进化的关键，因此，如果某些定性的财产发生在完成后立即在所有现存物种标本中都是普遍的，这是不保证在分类群的整个寿命中，它将继续如此（赫尔1984：35; Ereshefsky 2008：101）。 常见的思想认为必须至少对所有人体有机体共同的遗传性质也是错误的（R.Wilson 1999a：190;甾体＆Griffiths 1999：7; Okasha 2002：196f。）：共享的表型特性由于不同基因监管网络的复杂相互作用，频繁共同化。 相反，同一网络可以在不同的情况下导致不同的表型后果（Walsh 2006：437FF）。 即使它应该指出每个人体生物的设定的一些财产，这将是一个偶然的，而不是必要的事实（清醒1980：354;赫尔1986：3）。

此外，任何这种通用性质的机会也充足地造成了很小的情况，因为通过其他物种标本的分享可以由各种机制产生各种机制，特别是来自相关物种中的常见基因的遗传和平行进化。 这并不需要没有属于物种的内在属性。 如果我们与其他陆地生物相比，这些物业都有相当好的候选人。 作为道德代理人来到心的语言使用和自我理解。 但是，非陆地实体是否可能拥有此类属性是一个开放的问题。 并果断地，他们明显无望的条件（参见Samuels 2012：9）。

这只留下了属于物种的条件，就像物种分类，关系的单独条件一样。 基于基于分类的分类依赖于其组分生物在空间上和时间上以这样的方式，使得可以发生特征所需的因果过程。 在人类的情况下，关键过程是性繁殖的过程。 因此，是属于物种Homo Sapiens的生物是一种与在相关谱系细胞内毫不含难的生物体上与生物联系起来的问题。 换句话说，通过物种的标本（Kronfeldner 2018：100）进行了性再现的关键必要条件。 船体表明，因果情况可能是脱离的，因为它也可以由科学家创建的合成实体来满足，该科学家们产生了以标准方式产生的人类（船体1978：349）产生的子人。 条件规定，该物种不在物质的围绕，如此直接下降或融入生殖界，即参加“交配和繁殖的复杂网络”（船体1986：4），也将足够。

2.3回应对分类本质的进化判决

缺乏“人类本质”在内在的必要条件和属于物种分类素果酱的必要条件，导致了一些哲学家否认人性有任何这样的东西（赫尔1984：19; 1986; Ghiselin 1997：1; de Sousa 2000）。 由于这种负面索赔涉及相关生物和分类群体的特性，它同样地指导了生物体的“自然”作为物种标本和物种分类本身的“自然”。 另一种替代方案包括缩回分类本质必须是内在的条件，这一举措允许谈论历史或关系的本质以及分类人体性质的相应关系概念（Okasha 2002：202）。

响应进化理论的挑战中的哪种方式似乎最有可能取决于如何采取的分类问题与原始人性包装中的其他事项有关。 这些涉及TP1-TP4提出的解释性和规范性问题。 我们在本文的三个部分中转向这些。

人性的完全基因概念显然没有很好地放置，以满足与传统包装中所设想的解释性作用。 什么可能具有解释性的功能是分类群或其标本的实体的属性。 人性，谱系地理解，可以用作这些属性的说明，但本身不会解释任何东西。 毕竟，在性繁殖网络中的整合将部分地明确所有性物种的标本，而迄今为止将在出群征集中会变得差异。

这种分类和解释性角色之间缺乏适应，面对我们的一些进一步的理论可能性。 例如，人们可能会看到这种不兼容，因为加强消除者和船体等消除主义者的担忧：即使无关紧义的减法并非自身，足以证明放弃谈论人性，其与缺乏解释力的关系，有人可能会想到，当然是（Dupré2003：109f .; Lewens 2012：473）。 或者一个人可能会争辩说，与应该被遗弃的人性谈论有关的分类野心。 一旦完成这一点，人们可能希望可以将某些内在属性集在果断地解释，并且仍然可以合理地标记为“人性”（Gradfrey-Smith 2014：140）。

依次采取这一第二行提出了两个问题：首先，在什么意义上是如此挑选的属性特别是“人”，如果它们既普遍，也不是物种标本的独一无二？ 其次，在什么意义上是“自然”的属性？ 自然是人类故意行动影响的独立性是原始包装（TP1）的关键特征。 是否可以将某些此类概念合体地应用于人类是任何非分类账户的挑战。

3.特征人物性质

3.1特权属性

TP2给出的答案在第一个问题上就是完全开发的人类形式，“形式”不仅仅是可观察到的物理或行为特征，而且还包括心理特征。 此答案需要两个索赔：首先，有一种单一的“形式”，即属性或属性集，该数据在各种人体中的范围内的范围。 它还需要人类发展中的一点，这是“完全”，即发展的目标或“Telos”。 这些权利要求与假设携手共进，因为在物种的正常和异常的成虫标本之间存在区别。 常识告诉我们，一种普通成年人有两条腿，两只眼睛，一颗心和身体上的两个肾脏的意义; 它们也有各种性格，例如，感到疼痛和感受情绪，以及一系列能力，例如感知和推理。 而这些，所以似乎可能丢失，或在异常标本中缺失或过度开发。

清醒受到影响的账户，这些账户与此类目的的假设遵守亚里士多特典“自然国家模式”（清醒1980：353FF）。 这些账户与进化生物学中没有地方的区别，根据人群的性质的变化是进化的关键。 因此，没有特定的生物体状态被特权为“自然”或“正常”（船体1986：7FF）。 因此，特权特殊形态，行为或心理人类特征的任何帐户都必须提供既不进化的原因，也与物种的进化叙述兼容。 由于正常的概念经常被用来排除和压迫，这些原因应该特别好（银师1998;Dupré2003：119FF; Richter 2011：43ff .; Kronfeldner 2018：15ff。）。

可能是先进的原因可以是内部或独立于生物科学。 如果前者，那么各种理论选择可能看起来很可行。 声称的第一个理由是，虽然物种不是自然的，因此不适合在自然定律中（船体1987：171），它们确实支持具有显着程度的一般性的描述，其中一些可能是重要的（船体1984：19）。 在此基础上发展的人性理论应在强调哪个特殊性的基础上解释重要性。 第二种理论选择是关于物种形而上学的多元化：尽管物种被定义为进化单位的相当广泛的共识，但多元主义可以否认进化动态的首要，争论其他认知目标允许生态学家，系统主义者或艺术家们用一个同样合法的物种概念，这些物种不是，或者不是完全基因的（参见赫尔1984：36;厨房1986：320FF;赫尔1987：178-81; 1993年Dupré1993：43f。）。 第三种选择涉及放松自然种类的概念，使得它不再需要固有，必要，足够和时尚不受限制的性质的实例化，但是能够支持因果解释。 这些账目旨在重聚分类学和解释性标准，从而允许物种分类群毕竟（Boyd 1999a; R. Wilson，Barker，＆Brigandt 2007：196ff）。）。 在那里，最后，为了获得特权的原因，某些属性的原因与生物学无关，这些倾向于关注人类的特征 - “我们的”我们的“自我理解为参与者，而不是观察者的生活方式。 这些可能与规范考虑相连。 在这里，似乎将需要一个特殊的解释为什么这些特权属性应该在标题“人性”下分组。