言语行为
7.力量指标和逻辑上完美的语言
Frege's Begriffsschrift（1879）构成了历史的第一次彻底挑选，以制定一个严格的正式制度，用于开展演绎推理。 然而，Frege没有看到他的Begriffsschrift只是一种评估论证有效性的工具。 相反，他似乎已经看到它是从毫无疑问的第一原则获取知识的毒强菌; 此外，他想使用它，以帮助清除我们知识的认识基础。 为此，他的正式系统不仅包含指示命题内容（包括逻辑常数）的符号，还包含指示它们所提出的力的符号。 特别是，弗雷格坚持认为，当使用他的正规系统从已经知道的命题获取新知识时，我们使用断言标志表示我们对所用原理的真实性或从中推断出来的确认。 因此，Frege采用了现在将被称为力指示器的东西：一种表达式，其使用表示所提出相关命题的力（绿色2002）。
Reichenbach在1947年在Frege的想法中扩展。除了使用断言标志，Reichenbach还使用疑问和避免武力指标。 野兔类似地介绍了力指标，以揭露道德和同源话语的方式（野兔1970）。 然而，戴维森（1979年）挑战了整个企业将力量指示设备引入语言，正式或其他方面的企业的价值。 戴维森的原因是，由于自然语言已经包含许多用于指示一个人的演讲法的力量，因此唯一的兴趣可能会使力量指标可能保证一个人的言论行为的力量。 但没有什么可以做到这一点：任何声称的设备都有说明的说法，这些言论力量的绝对指标可能被宣称或演员用于提高其表现的现实主义。 他写的推定力指示装置是“加强情绪”，
显而易见的是，仅仅在加强的情绪中判断句子无法计算出来导致断言：每一个小丑，讲故事者和演员都会立即利用加强的情绪来模拟断言。 没有任何意义，那么，在加强情绪中; 可用的指示性和语言可以在断言服务中进行（Davidson 1979，第311页）。
野兔1989年回答说，可能会有一个社会与一定的表达遵守某种情感行为的绩效，即使是在阶段或讲话者或讲故事者使用的那种话题。 绿色的1997年关于这种观察到断言的相关性，就像我们看到的那样，正如我们所看到的那样，似乎需要意图履行其表现。 正如没有公约可以使其认为P的情况，所以也没有公约可以使其能够使我打算作为断言提出某一判决的情况。
另一方面，绿色1997和绿色2000也观察到即使没有强迫指示器在感觉大卫批评中，没有什么能阻止在含有表现出致辞行为的力量条件的设备中的自然语言：这种力量指示器不会显示一个人是否正在执行一个言语行为，但是，鉴于一个人这样做，它将显示一个正在进行的言语行为。 例如，括号中的括号如“案例”中可能发生在条件的前驱，如：'如果情况下，全球更加变暖，那么南极会融化。“使用括号不能保证句子或任何部分它被断言，但如果整个句子被断言，那么，绿色索赔，使用括号保证扬声器也致力于前进的内容。 如果此索赔是正确的，自然语言已经包含这种合格意义的强制指标。 是否值得将这些武力指标引入逻辑符号仍然是一个开放的问题。
在奥斯汀引入表演的概念之后，还提出了我们可能称之为表演句子框架的表现形式：“我声称它是阳光明媚的，”似乎是一种颂歌的方式，说它是阳光明媚的，“我声称'似乎只是为了表明如何采取措施。 例如，在URMSON（1952）的方法上，应该在“它是阳光明媚的模型中，在”我声称“的模型上应该理解这样的句子。对这种分析的支持可以在这一事实中找到，即对这种话语的潜在答复是'不这样做; 它在外面倾倒！“，而”不，你没有“不是。 再次，如果发言者不相信它是阳光明媚的外面，她不能躲闪，她无法躲避撒谎的指责，她认为她所说的是她声称它是晴天，而且没有关于天气的任何事情。
尽管如此，在Cohen 1964上绘制Lycan 2018对象认为，这种表现框架对句子或话语意义没有贡献。 如果玛丽莎很兴趣，'我声称它是阳光明媚的，“虽然阿卜杜勒很兴趣，'我猜测它是阳光明媚的，'认为他们的话语意味着同样的意思。 然而，这两位发言者已经清楚地说了不同的事情。 另一方面，如果我们认为表演框架确实有助于玛丽莎和阿卜杜勒所说的内容，那么，利坎人指出，难以解释他们的话语如何将它们中的任何一个人带到任何关于天气的任何位置。 它明显不会对经过分支的推理规则，例如“我说这个p，'ergo，'p'。 我们将在开发下一节中令人情绪推断的概念后，考虑一个Lycan术语“Cohen的问题”的解决方案。
8.讲话行为有逻辑吗？
言语行为的学生争夺，正如我们所看到的，交际意义单位是恐慌而不是主张。 这种态度促使逻辑本身可以通过纳入言论行为的推断关系而不是引起言论之间的推论关系来富集。 就像两个事件类型的E1和E2一样（例如运行快速运行）可以彼此逻辑相关，因为没有另一个不可能发生; 如此，如果在不执行另一个的情况下不可能执行一个，则S1和S2也可以彼此推断地互连。 警告，公牛即将收费也是一个断言，即公牛即将充电，但匡威不是真的。 尽管如此，这两个言语行为具有相同的命题内容：公牛即将充电。 因此，如果警告意味着断言，但不反之亦然，那么这种推动关系不会被捕获在引发关系之间的净之中。
在他们的幻想逻辑（1985年）的基础上，Searle和Vanderveken尝试了言语行为之间的逻辑关系的一般治疗。 他们在承诺方面描述了他们的核心问题：
我们描述的排序的幻想逻辑理论基本上是由暗示力度决定的令人幻想承诺的理论。 它必须答案的单一最重要的问题是：鉴于发言人在话语的某种背景下表现出一定的形式成功的情感行为，其他令人姐妹的表现使他犯下了什么？ （1985，第6页）
为了阐述他们的幻想承诺的概念，这些作者就上文第2.3节中提到的七个值来调用其对情感力的定义。 在这一定义的基础上，他们定义了两个概念与言语行为之间的征用关系，即强烈的忧虑和弱势承诺。 根据以前的定义，一个幻想动作S1将扬声器提交给另一个幻想动作S2 IFF在不执行S2的情况下不可能执行S1。 无论是一对情感行为之间的关系是否依赖于所识别它们的特定椎间化物质。 因此，假设S1与
Searle和Vanderveken还定义了弱势暗示承诺的概念，使得S1弱令人沮丧地意味着S2 IFF的S2 IFF的每种性能都致力于满足与S2相同的阐明中所规定的条件（1985，P.。24）。 Searle和Vanderveken推断这意味着，如果P逻辑上需要Q，并且代理人声称P，那么她致力于相信Q.然而，这些作者强调这并不意味着断言P的代理人致力于培养P当P意味着Q时，Q.就代替那种解释，目前尚不清楚关于承诺的概念在问题上。 例如，尚不清楚致力于相信Q（而不是致力于Q），如果不被阐述，则致力于致力于致力于培养Q.
其他方法试图通过减少对义务和/或辩护的义务的义务来定义承诺的概念来规避此类问题。 演讲行为或一组言语行为的表现可以将代理商带到一个不同的内容，并且相对于一些力量。 如果p和q联合意味着r，那么我的声音都是p和q致力于r。那不是说我也被声称的r：如果在演绎后果下被关闭，我会借助于主张主张毫无意义地宣称。 相比之下，如果我猜测p和q，那么我再次致力于r但不是我所追随的p和q的方式。例如，在断言案例中，一旦我进一步对r的承诺明确，就在我的收件人的权利中问我怎么知道r持有; 这不是我仅仅是我不妨猜测P和Q的可接受的回复。开发这个主题，让S成为一个任意扬声器，<Δlal，...，ΔNan，ΔB>一系列力/内容对; 然后：
<Δlal，...，Δnan，ΔB>如果扬声器s致电在模式Δi下的每个AI上，则SΔI在模式δ下呈现为B. [19]
因为它涉及什么力/内容对向别人提交代理人，因此令人沮丧的有效性是一个基本的文学概念：它将符合关于在会话上以某种方式使用内容的义务或责任来兑现错误或辩护的义务世界是。
我们对情感逻辑回答的可能性的讨论在第6.3节结束时提出的一个问题，即无论是否有可能在不打算这样做的情况下执行言语行为。 这似乎有可能赋予Searle和Vanderveken对强烈的忧虑承诺的定义：我们只需要想象一个代理商表演了一些大量的言语行为，S1，......，SN-1，它，不知不用于她，共同保证她满足七种条件定义另一个言语行为Sn。 即使在这种情况下，她才通过有意地执行其他一些语音行为S1，...，Sn-1来执行SN 很难看到人们如何执行SN，同时根本无意表现出语音行为。
我们也处于由Lycan制定的COHEN的问题进入。 正如在绿色2000中所说的那样，在一个“我（特此）断言的主张中，即使她的话说不依然需要这个命题，发言者也会犯下p' 他们也没有预先假定，或者会话或传统上意味着它。 然而，他们确实令人沮丧地征得它：任何致力于'我断言P'自称为P，他们致敬。 相比之下，一个致力于“我断言P'作为论据的假设，从而致力于p。 因此，这样的短语是“我断言”是语义不透明（为其发生的句子的真理条件做出非琐碎的贡献），但在意义上务实透明地透明，即对句子进行间断承诺的说话者它具有最广泛的范围，也是自称而言的致力于其补充。 类似的言论适用于'我猜想'等。
9.言语行为和社会问题
在一个范式的阐述事件中，一个演讲者可以选择，如果任何言论自疑和她的收件人都会尽情挑剔那些议长的意图，以及必要时，她可以调用的宣言，她可以调用哪些演讲。 普拉特（1986）观察到这条范式不对交际生活的许多领域的事实，写作
基于语言互动的语言互动，基于汇率的思想非常基本的事实，让它粗略地说，有些人比其他人做得更多，有些人应该做更多的听力，而不是每个人的话都值得同样的价值。 （1986，第68页）
虽然普兰特打算这句话是一种言语法法理论，但它还表明了这种理论可能脱落在微妙形式的压迫形式中的一种方式。 我们在第2.2节中看到，如果不接受，推定投注可能会失火。 在这种情况下，由于缺乏观众摄取，扬声器试图赌注但在这种努力中失败。 所以也是一个人可能不会在正确的社会地位，说，举行宣传或任命，她的尝试执行这种忧郁会消失。 更重要的是，言语行动机构的滥用模式可能剥夺了一个能够执行言论行为的能力：被禁止的承诺破坏者将及时引导他的社区中的其他人不愿意接受他试图制作的任何承诺。 他可以表现无数的终选行为，但至少在这个社区中将无法履行令人沮丧的行为。
一个令人痛苦的行为模式可以使扬声器无法执行一个语音动作类型。 可以在演讲者社区中的其他人的特征或无意中的一种特征或无意的模式实现同样的效果吗？ 如果这位发言者判断永远不会接受一个人的赌注，警告或承诺，这可能会发生这种情况。 除了这样的假设案例之外，有人认为，社会不平等模式可以防止某些群体成员执行他们会选择的言论。 麦金纽森（1993）索赔麦金森（1993）索赔妇女，兰顿（1993）和Hornsby和Langton（1998）认为，色情产业和消费剥夺妇女能够履行拒绝性的言语行为的能力进步。 拒绝是一个言语行为，但如果有足够数量的男人否认摄取（用这样的想法为“，那么她真的意味着'是'，”等）那么，这些作者认为，妇女拒绝性进步的尝试将是特征性的困境拒绝的言语行为。 妇女仍然能够试图拒绝性进步，并且仍然可以试图通过物理手段来防止他们，但是一个至关重要的阐述保护形式将对他们关闭。 所以也是，种族隔离，吉姆乌鸦，甚至是肇事者没有有意识地意识到的歧视模式，可以剥夺种族，宗教和少数群体的能力，这是需要摄取的演讲类型类型的能力。 这些现象通常被称为暗示沉默。
鸟（2002）否认拒绝的言语行为需要摄取。 这样的悲楚是，他认为，像邀请和投降一样，这可能发生他们的预期受众掌握或接受提供的忧虑。 同样否认“沉默”论证应该在言语行为方面施放，Maitra 2009认为色情机构可以防止发言者 - 意味着拒绝的情况。 例如，人们可以说话，例如，她拒绝，但是认知和情感反应的模式将系统地防止拒绝掌握。 迈克文2009据认为，拓宽了不公正的互动和暗示现象的调查范围，据称，一些言论行为不仅可以引起压迫的情况。 安德森，Haslanger和Langton（2012）概述了与言语行为有关的种族，性别和相关形式的压迫的研究。
虽然没有固有的罪行，但狗否则的做法也最近获得了言语行为的理论家的利益。 如隐喻所建议的，在她表现的语音行为的一个或多个方面的一个或多个方面的一个或多个方面的代理人只能易于理解她的收件人的适当子集。 2018年苏华指出，在当代美国政治中，陈述一个人对斯科德·斯科特的最高法院案例似乎是一种指导一个人的抗弊同情的方式。 然而，对于那些不知道的人来说，发言者对斯科特斯科特的反对似乎是拒绝种族主义的一个毫无争议的行为。 Dogwhistling的现象对扬声器概念的意义在明显的方面提供了明显的挑战，因为狗狗似乎似乎是扬声器意味着一个内容，除了她的内幕观众之外的所有内容：是她的话语都是公开和隐蔽的话语吗？ 而不是采用这种观点，在明显的方式下限制语音行为的人可以优化在她的账户中发生的明显概念。 明显到一个收件人可能不会表现为另一个收件人，并且发言者可能会利用这一事实。 因此，驾驶的人，“我反对斯科特，”可能会发言人 - 意味着她既反对她的观众的一部分斯科特和亲生物，而且只是她反对驱逐斯科特到另一个部分。
