言语行为
我们在日常谈话中占据了我们彼此交谈的句子的日常谈话中，而是对这些话语用于执行的言论：请求，警告，邀请，承诺，道歉，预测等。 这种行为是沟通生活的主食，但至少在二十世纪中叶中至少在英语世界中成为持续调查的话题。[1] 自那时候“言语法”不仅在哲学中变得有影响力，而且在语言学，心理学，法律理论，人工智能，文学理论和女权主义者中，以及其他学科的思想。[2] 识别言语行为的重要性已经照亮了语言可以做其他事情而不是描述现实。 在过程中，语言哲学的界限，行动哲学，美学，心灵哲学，政治哲学和道德的哲学变得不那么尖锐。 此外，言语行为的升值有助于在语言实践中隐含地揭示了结构的规范结构，包括甚至包括描述现实的这种做法的一部分。 最近的研究旨在准确地表征这种规范性结构的基础实践。
1.简介
2.内容，力量，以及如何制作它
2.1力量和内容的独立性
2.2可以说这么做吗？
2.3表演性的理论
3.令人兴奋的力量
3.1适合方向
3.2满意度的条件
3.3七分组成部分的阐明力
3.4直接和间接力量
4.情绪，力量和公约
4.1武力常规主义
4.2生物体常规武力常规主义
4.3有意的替代方案来强迫常规主义
5.发言者 - 意义和力量
5.1 GRICE对演讲者意义的叙述
5.2对GRICE的账户反对意见
5.3作为扬声器含义的一个方面
6.武力，规范和谈话
6.1演讲行为和对话
6.2言语行为和记分
7.力量指标和逻辑上完美的语言
8.讲话行为有逻辑吗？
9.言语行为和社会问题
参考书目
进一步阅读
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.简介
Bertrand Russell的描述理论是二十世纪的许多哲学家的范式。 这样做的一个原因是，它建议通过展示他们似乎是态度来回应长期哲学问题的方法。 拉塞尔认为，“新加坡的现在是秃头的现在是秃头”这样的判决，“圆形广场是不可能的，”具有肤浅的语法形式，这是对其潜在的逻辑结构的误导性。 在这样做，他展示了这些判决如何有意义，而没有这种事实的声明我们对当前的新加坡君主或圆形广场。 许多哲学家在出现的普通语言运动中受到了普通语言运动的启发，争论经典的哲学问题（例如，自由意志，对身体的关系，真理，知识性质，右边和错误的情况）同样依赖于此一种误解这些问题的语言。 如何用单词，J.L. Austin做事，例如写作，
......近年来，许多哲学家和语法的“陈述”被审查的许多事情被审查了新的关怀......它已经普遍认为，许多看起来像陈述的话语根本不打算，或者只打开，要记录或赋予关于事实的直接信息......沿着现在的线路逐渐显示出零碎，或者至少看起来很可能，许多传统的哲学困惑已经出现了错误 - 以误认为是事实话语的直接陈述的错误（有趣的非语法方式）荒谬或其他意图是完全不同的。 无论我们如何考虑这些观点和建议中的任何特定之一......不能怀疑他们在哲学中产生革命。 （奥斯汀1962，PP。1-2）
普通语言运动，具有广泛的声称，表达式的含义应该等同于它的使用，而其渴望超越传统的哲学困惑，并没有实现奥斯汀讲话的革命。 尽管如此，其持久的遗产之一是致辞法的概念。
一种欣赏言论行为的独特特征的一种方式与语言和语言学哲学中的其他良好的现象形成对比。 因此，在此进入中，我们将考虑言语行为和：语义内容，语法情绪，发言者意义，逻辑完美语言，幽闭，表演，预兆和含义之间的关系。 这将使我们能够在其生态利基中致力于言论。
2.内容，力量，以及如何制作它
虽然言语行为是任何发出意义的行为[3]有意义的言语，“言语行为”是一个艺术术语。 作为第一近似，语音行为是那些可以（虽然不需要）通过说这样的行为来执行。 在这一概念，辞职，有希望，断言和询问都是所有言论行为，同时令人信服，侮辱和生长六英寸不是。 例如，一个人可以辞职，“我辞职......”，虽然人们也可以从一个位置辞职而不将自己描述为这样做。 然而，这一概念太包容，因为它也算作悄悄话，即使一个人可以在没有意思的情况下耳聋的无意义的话语。 相反，言语行为的更准确表现在Grice对扬声器含义的概念上。 这个概念在下面第5节进一步讨论，但现在已经足够注意到看着我的手表，我可能试图告诉时间; 或者我可能会试图向您展示，是我们离开的时候了。 后者（但不是前者）是扬声器含义的情况。
因此，语音行为是一种行为，其可以由扬声器执行，这是一个人这样做。 这一概念仍然依靠辞职，有前途，断言和询问言语行为，同时裁定令人信服，侮辱和窃窃私语。 这个定义留下了打开的言语行为的可能性是无谓的，以及言语行为而不是说你这样做。 我们对言语行为的表征捕获了强调演讲者意义而不是任何单词的发出的事实。
因此，言语行为也与表演分类。 '表演'是另一个技术术语，并且在这里使用它在第一个例子中指的是一种句子。 表演句子是第一人称，目前时态，指示性的情绪，主动声音，描述其扬声器作为执行语音行为。 “我断言那个乔治是罪魁祸首”，这项测试是一个表演判决。 正如我们所看到的那样，可以在不发出表演的情况下执行言语行为。 此外，由于它仅仅是一种句子，因此可以在不执行语音行为的情况下发出表演。 例如，在我的睡眠中说话时，我可能会说，“我在此承诺爬上埃菲尔铁塔，”没有由此做出任何承诺。 我们还可以定义表演话语，作为演示句的话语也是一个语音行为。[4]
更多的命名法：“言语行为”和“智慧”将在这里同义地使用。 后者术语是由于奥斯汀，奥斯汀使用“阐述力”是指交际行为的一致。 （现在是常见的也是用“issocute”作为动词意思是'执行演讲行为。'）奥斯汀使用“力”的原因始于观察结果，被解释为一点可观察行为，可以是动作的交流意义通过所说或可观察地完成的内容有限。 我在你面前深深地鞠躬。 到目前为止，您可能不知道我是否正在支付拜拜，回应消化不良，或寻找任性的隐形眼镜。 所以也是一个有意义的句子（奥斯汀呼吁一个派对行为）的话语，例如'将来更加准时，'可能会让你想知道我是否正在预测或发出命令甚至是威胁。 口语问题，“这些话的力量是多少？” 经常用来引起答案。 在询问这样的问题时，我们承认对这些词语的意思掌握，但寻求如何知道这种意义是如何被视为威胁，作为预测，或者作为命令。
又似乎。 在对奥斯汀的早期挑战中，科恩（1964年）认为，由于我们已经取代了句子的意义（奥斯汀的入学意义），所以揭露力量的概念是ootiose。 科恩认为，为了表演句，例如“我保证读到这部小说”，其意义已经保证了这是一个承诺。 另一方面，对于不是表演的句子，例如'我会读取那个小说'，如果被理解为用于做出承诺，那么承诺仍然隐含在句子的含义中。 在任何一种情况下，科恩的结论是，意味着已经保证了力量，所以我们不需要一个陌生的概念来这样做。
科恩的推理假设“我承诺阅读这部小说”的任何话语都是一个承诺。 但正如我们所看到的，因为梦音的情况，既不是一个句子，也没有句子的话语，这是一个言语行为的表现，也是一种承诺或其他一些。 在类似的精神与科恩，Searle（1968年，第407页）观察到“我保证读到这部小说的严肃而字面的话语”成功话语的条件“，也符合承诺。 SEARLE从这一点中得出结论，一些唯一的入世行为也是令人幻想的行为，而infers又为某些句子来说，他们的入学意义决定了他们的忧郁。 然而，这最后推断是非后索赔。 正如我们所看到的那样，上述句子的含义并不决定它被发出的令人幻想力量。 相反，当这种判决以这样的方式发出一种方式来构成承诺时，决定该力是句子的含义以及扬声器的严重和其他上下文条件的因素。
因此，我们可以同意Searle，即某些入世行为也是令人沮丧的行为，而不会忽视我们早先观察，以至于当地的意思是令人沮丧的力量。 戴维森对语言意义的自主权的论文暗示了这一事实，这是一旦有点语言获得了传统意义，它可以用于各种超语言目的（Davidson，1979）。 绿色1997年争论戴维森自治论文的资格认识到具有特征的句子，如果它们在言语行为中使用，那么他们的话语必须具有至少一个其他令人兴奋的力量。 即使是这种合格版本的自主论文，最能说的是，“我保证攀登埃菲尔铁塔”的是，它旨在用于制造承诺，就像普通名词被设计用于参考事物和谓词都是设计的表征提到的事物。 以下（第6.3节）我们将考虑认为，该武力是意义的组成部分，尽管不是句子的含义。[5]
2.1力量和内容的独立性
然后，让我们回来，阐明我们对演讲者所说的和她的话语力量之间的区别。 通常认为由有意义的单词组成的语法句子表达了“内容”，这是由句子字面意味着与话语的上下文的特征一起确定的“内容”。 假设我对一个拥挤的地铁的人说，“你站在我的脚上。” 我最有可能试图传达他应该移动的信息。 然而，我实际上说的只是有问题的收件人站在我的脚上。 这是我的话语的内容。 许多如果不是大多数语法句子的话语，由有意义的单词表达超过那些句子的内容。 然而，务实人员通常区分内容与一种话语所传达的意义的其他方面。 在这种思维方式上，不同语言的两个可层展的句子将表达相同的内容，并且通常认为语言中的句子的某些转换是表达相同的内容。 因此，“玛丽看到了约翰，”和约翰被玛丽看到，即使演讲者的使用一个而不是其他人的使用，也会表达同样的内容。 对于指示性句子，这种内容通常称为命题。 （在下文中，我将把这个术语资本化以表示它是一部分的技术。）命题是指示性句子的内容，是这样的句子表达的，而且，通常被认为是真理价值的主要承载。
暗示的力量和语义内容通常被认为是彼此的截然不同，而不仅仅是左手和右手独特的方式，而是通过落入不同的类别。 Stenius 1967阐明了这种区别，注意到在化学施印中，自由基是一组通常不能独立存在的原子，而官能团是将这些原子中的那些原子分组负责某些化合物的性质的化合物中的原子。 类似地，一个命题本身是通信惰性的。 例如，仅仅表达了它下雪的命题是不是在“语言游戏”中移动。 相反，这种移动仅通过与诸如断言，猜想，命令等的忧虑的命题来制作。化学类比增加从那些作为化学家可能在各种化合物中孤立共同的共同的激进来进一步支持，语言的学生可以隔离在'关闭的门之间持有的共同元素，'关闭门！'，然后'门关闭'。 这个共同的元素是门关闭的命题，在第一句中被询问，命令在第二句中被命令成真，并在第三句中被断言。 根据化学类比，然后：
阐明力量：命题内容::职能组：激进
鉴于这种类比，我们可以看出，之后的STENIUS之后，即一组原子的分组本身不是另一个原子或原子，所以与特定暗示力的命题的转发也不是本身突出含量的另一个组成部分。
通过化学类别鼓励，言语行为研究中的中央宗旨是武力因案件而仍然固定。 话语的力量也有利于其内容：只是从演讲者提出承诺的事实中，我们不能推断出她所承诺的事。 由于这些原因，言语行为的学生争议给定的交流法案分为两个组成部分：力量和内容。 虽然语义研究了交际行为的内容，但语用学研究了他们的力量。
力/内容区别在我们对心态的理解中也发现了相似之处。 言语行为不仅移动了“语言游戏” 他们还经常以类似的结构性特性表达心态的表达。 一个断言，它正在下雪的声称表达发言者的信念是下雪。 承诺读取中间阶级声明，以表达扬声器读取中间阶层的意图。 我们发现这些关系的证据是在某种意义上说，“它正在下雪，但是我不相信它是”和“我保证读中间阶级，但我无意这样做。”[6]进一步，就像我们可能区分一样断言和断言（所谓的“ING / ED模棱两实”，如“断言”），以及承诺的有希望的动词，我们也可能区分相信和彼此的国家，以及打算的状态或行为意图是什么。 Searle 1983界定了语音行为与他们表达的精神状态之间的结构类别。 Pendlebury 1986简洁地解释了这种方法的优点。
尽管有这些结构类似物，但我们仍然会想到为什么阐明力量的概念对于沟通理论很重要。 A是通信的一个重要组成部分，而且，一个未定期的B，不证明B是沟通的重要组成部分的结论。 内容还削弱了我们所说的分贝级别，但这事实并不证明为我们的语用学或语言哲学的核心概念添加分贝级别。 为什么要强迫思想进入这套核心概念的任何值得进的核心概念？ 在我们的武力和分贝水平的治疗中不对称的一个原因是前者，但不是后者，似乎是演讲者的一个组成部分：力量是一个没有所说的特征，但如何所说的是什么意思; 相比之下，分贝级别是大多数人所说的方式。 这一点是在下面第5节中开发的。
迄今为止，我们已经介绍了言语行为的内容必须是命题，并且确实将常规分析言语具有F（P）（例如，1975，第344页），其中'f'是力分量和'p'。命题内容组成部分。 然而，在过去的二十年中，除了指示性，即疑问和必要性之外，语言语义已经开发了另外两种主要语法情绪的正式陈述。 关于Hamblin（1958），Bell（1975），Pendlebury（1986）和其他人的实力，一个关于疑问语义的一个策略是将它们解释为表达主命题，而不是一个命题，每个主张推定集的元素是解决问题的完整答案。 因此，“关闭了多少门？”表示的内容将是{<没有关闭门>，<一扇门被关闭>，...}在其中省略多样性的命题，因为它是合理的，以便将发布者解释为之后。 称之为疑问。 疑问的完整答案是定义的集合的元素; 部分答案是包含两个或多个成员的该集合的子集，自然是由两个和四个门关闭的句子所表达的。在目前的概念化上，正如我们可以区分表达和断言命题内容，我们也可能区分表达疑问并提出一个问题。 一个只是在这样的话语中表达一种疑问，“约翰奇怪的是关闭了多少门。事实上，单个话语可能表达两个疑问，同时既不要求在”关闭有多少门时取决于衣服的顾客。一个问题并不少于对话移动而不是做出断言。
同样，由Hamblin（1987），Belnap（1990），Portner（2004）和其他人都建议对命令情绪中的句子进行语义分析：在一个方法中，一个必要的表达财产，以及当一个发言者发出她的收件人的必要性时接受，该属性将添加到她的“待办事项列表”中，本身将稍后将描述为会话评分的参数（第7节）。
鉴于上述句子内容的概念，以适应非指示性句子的内容，我们可以将STENIUS的化学类比如下：
令人兴奋的力量：信箱内容::职能组：激进
通过了解不同类型的奇文内容将对应于不同的语法情绪。 这种精致的类比反过来需要有不同类型的激进。[7]
2.2可以说这么做吗？
在某些情况下，我们可以通过说它来制作案件。 唉，我不能说我这样做，我不能减掉十磅，我也不能说服你说我这样做。 另一方面，我可以保证明天通过发出这些话来与你见面，“我保证明天见到你”，如果我有权这样做，我甚至可以通过说：“我特此指定你。” （我也可以在明确的情况下指定你的武力：我可能只是说，“你现在是公司财务主管。”）只有一个适当的权威，在适当的时间和地点，可以：克里斯滕一艘船，发音一艘夫妇结婚，任命某人给行政职位，宣布诉讼程序开放，或撤销提议。 奥斯汀，在如何用文字进行操作，详细介绍了给定的语音行为必须满足的条件。
Felicity的失败分为两类：失火和滥用。 前者是案件，其中推定的语音行为无法进行。 如果我在QEII之前说，“我宣布这艘船Noam Chomsky，”我没有成功地命名任何东西，因为我缺乏权威。 因此，我的行为在那里我表现出言语行为，但没有言语行为。 言论行为的其他尝试可能会失败，因为他们的收件人未能以适当的吸收作出回应：除非您接受该赌注，否则我无法押注100美元。 如果您不接受该赌注，那么我试图下注但没有成功投注。 正如我们将在第9节中看到的那样，演讲者对话者的系统不愿意与必要的摄取会回应可能会妥协发言人的言论自由。
可以执行一些言语行为 - 即不是错误 - 仍然小于富有的东西。 我保证明天午餐见到你，但没有做出良好的意图。 在这里，我答应过正确的，但行为并不令人兴奋，因为它不是真诚的。 我的行为更准确地说，滥用滥用，因为虽然它是一个言语行为，但它无法达到适合其种类言语行为的标准。 诚意是言语行为富集的范式条件。 奥斯汀预见程序一项研究程序，其中将详细研究成千上万的言语行为，每项都阐明了富集条件。[8]
如Sbisà2007所观察到的，我不仅可以通过扬声器履行言语行为，这是我所做的，我也可以随后撤消这一行为。 我不能，它似乎，改变了过去，所以我没有在星期三做任何事情可以改变我在周一做出的承诺或断言。 然而，周三我可以撤回我星期一制造的索赔。 我不能收回一个拳打或破碎; 我能做的最多就是为这些违规行为之一道歉，也许会弥补。 相比之下，我不仅可以为我遗憾而道歉或对我的声明做好准备; 我也可以撤回它。 同样，您可能会在周三允许我撤回周一对您所做的承诺。 在这些主张和承诺的两种情况下，我现在不再遵守言论行为尽管过去是固定的事实的承诺。 正如一个可以在适当的条件下，通过发言者执行言论行为，意思是一个人这样做，所以也可以在正确的条件下缩回非常言语的行为。
