根本

Holism：对于任何x和任何y，x（部分）接地y和y（部分）地面x（同上，p.5）。

迎膜：对于任何x，有一些y使得Y接地x（和x∈Y）和一些z，使得x不接地z（和x∈Z）。 此外，所有接地关系都被视为对称（同上，第10页）。 此视图表明，存在多个对称或相干的接地网络，在这些不同的事实之间没有接地，但我们在每个班级内具有最大的一致性。

层次结构：对于任何x，有些人是这样，你们每个人的地面x和x接地每个y，而且（i）有一些z（不同于y），这样z的每个z都是所有其他z的地面，而且z的地面，或者（ii）有一些w's（不同于y），这样你们每个人都接地一切，而Y的地面就是W's（同上，第17页）。 此视图表明，彼此相互接地的事实具有层次结构，可以形成一个级别，并且任何级别都有（i）下面的水平或（ii）之上的水平。 （Swiderski还指定了两种进一步的Hierachism品种，具体取决于人们是否希望包括或排除无限下降。）

rebarism：对于任何x，以下独家分离是正确的：（i）有一些y，使得每个Y的地面x和x接地每个Y或（ii）有一些Z的Z，使得每个Z的地面都是其他Z的，和z的地面x（同上，第21页）。 该观点表明，只有基本级别涉及对称或相干的接地，而其他一切（更高层次）代表不对称的接地关系，产生现实的熟悉的等级图片。

虽然Swiderski并没有明确捍卫任何这些连贯主义版本，但他的讨论确实指出了一些重要的决策点。 最重要的是，Swiderski表明，虽然Holemmetric和Rebarism的全美和绝缘主义与非对称接地不相容，但允许（有限的）不对称接地。 但是，所有四个视图都保留了武器斯基（同上，第4页）的承诺。对于任何x，有一些y x，（ii）有一些z和一些w这样的z（也许间接地）地面W反之亦然“。 这也建议致力于在第1.1节简要讨论的相互接地（CF.Giannotti 2021A）的想法。

最后，特定形式的形而上学无限性，其中相同的结构无限重复，在第4节中更详细地讨论，可以激励（CMB）（Bliss 2013; Tahko 2014; Morganti 2014,2018）。 在这种观点上，它可能会让没有什么是独立于（RI）的情况，但完整性也可以保留。

1.4基因

根据基本的基本主义，我们无法定义基本性。 但我们可能能够表征它，并且应该预期（RI）和（CMB）可能在这方面候选人。 这种类型的观点可能是朝向世界内在结构是基本的世界的本质结构时，这种观点可能是什么（2001：26）的姿势。 发展理念的一种方法是通过在相对基本性方面定义绝对基本性，并引入“现实”的原始概念本身（罚款2001;另见2009年）。 但请注意，罚款提出了与现实主义与反现实主义之间的争论有关的这种概念，从而可以被理解为客观性。 因此，并不完全明确，我们可以在这一概念方面了解基础性。

更一般地说，我们可能认为基本现实的绝对概念不需要一个关系的内限（罚款2001;威尔逊2014：561）。 这与我们一直在讨论的各种比较或关系概念相反（另见2015年）。 注意，原始主义也必须与（CMB）实施相同，因为它被理解为基本性的定义，即使看到类似于（CMB）的基本性表征的基因特征并不少见。 例如，接受良好的“现实”概念的基因主义者希望区分本身是真实的，即使它不关心事物根本上的方式，也可能是真实的（即，客观）。 好的，

尽管两个国家可能在战争中，我们可能会否认这是真正或根本上的事情是因为有问题的实体，国家和他们之间的关系，这本身就没有现实的一部分。 （罚款2001：26）

原始主义视图背后的想法实际上非常简单，试图捕捉它可能是谨慎的，而没有争议的“现实”的争议概念。 这样做的一种方法是了解基本基础中的实体是基本的，因为它们在一个理论中与公理中类似的角色发挥着作用，或者基本实体都是上帝必须带来世界的所有人（威尔逊2014：560; 2016;另见Dorr 2005）。 我们可以在文献中找到几次出现这种类型的启发式，基本性，例如，

主要是（原样）所有上帝都需要创造。 （Schaffer 2009：351）

上帝在使世界造成定性事实时必须要做的 （Dasgupta 2014b：14）

我们经常通过说出所有上帝为了创造世界来解决基本事实而言，我们以直观的术语解释了基本现实的概念。 （2016：35格拉泽尔

要推动想法回家，请考虑以下从Kripke进行以下段落：

假设我们想象上帝创造世界; 他需要做些什么来使热量和分子运动获得？ 在这里，他需要做的只是创造热量，即分子运动本身。 如果该地球上的空气分子足够搅动，如果有燃烧的火焰，那么即使没有观察者看到它，地球也会很热。 在他创造人类和动物观察者之前，上帝创造了光线（并因此创造了据当前科学教义的光子溪流; 并且同样的可能性是热量。 那么如何看待我们的分子运动与热量的身份是一个实质性的科学事实，仅仅是分子运动的创造仍然留下了上帝的额外任务，使分子运动变成了热量？ 这种感觉确实是虚幻的，但是神灵的实质性任务是使分子运动感觉到热量的任务。 为此，他必须创造一些遗传，以确保分子运动产生感觉。 只有在他完成这一点之后，才会有人能够了解“热量是分子的运动”句子表达了一个后念的真理，恰好与我们这样做的方式。 （克里普克1980：153）

现在，Kripke当然不试图在这里提出一个基本性的叙述，而是指出感觉热的定性经验是分子运动的额外的东西。 然而，这个想法非常接近基因的基因，从而重要的是找到世界上一切的充分丰富的基础 - 这当然让人想起（CMB），但在这里，启发式简单地用于表征基础性，不要定义它。

由于基因主义者认为我们无法定义基本性，因此可能会想知道她是如何决定基本实体的方式。 换句话说，我们的认识症是对基本性问题的问题有什么机会？ 可能的答案是，我们与我们与形而上学中的其他基元进行相同的方式。 也就是说，通过询问我们整体理论的X的视野是如何适应的。 关于我们的其他承诺如何票价如何？ 这些是可能采用诸如简单性和解释性的理论优势的问题（用于相关讨论，参见Schaffer 2014）。 然而，这不是解决一般围绕形而上学理论的不良困难的认知问题的地方，或者在理论选择中要采用的标准。 关于基础性的基因主义者可能在整体理论中具有一个更原始的，而且当然，这是呼吁理由。 但是，基本的基本的构思是不比要想的，说，自然或接地为原始的。 这并不是说，作为原语的假设或接地也不需要一些理由。

然而，关于基本性的基因主义者是面临一些对基本性的挑战。 Schaffer（2016年）提出了其中一些挑战，针对威尔逊的提案。 来自Schaffer的一个可能有用的澄清如下：每个提出的理论中有一个原始的原始，但基底是关于基本的基本主义者是绝对基本的，而至少某些相对独立的支持者（RI）查看（如Schaffer本人，例如，Rosen 2010）采取“链接概念”的接地，相对更基本的和链接到，作为原始（Schaffer 2016a：157）。 作为Schaffer的说明，人们也可能需要既是原始的，也许是这样的。 Schaffer认为，虽然在接地方面可以很容易地在接地方面非常容易地定义，但在我们（RI）中，在绝对基本性方面可以很容易地定义接地。 如前所述，最近还有最近在相对基本性（Correia 2018）方面定义基础的尝试，以及在接地方面确定相对基本性概念（Correia 2021B，2021C; Werner 2021），但是这些选项都没有直接可供基因派。

如果没有基本的水平，则会出现进一步的问题。 在这种情况下，Primitivist无法解释相对基础性，因此基本性的两个关键任务之一将会丢失。 相比之下，（RI）的朋友仍然可以使用她最喜欢的依赖的概念来构建优先顺序，因为没有必要绝对基本的水平来获得订购开始（Schaffer 2016a，158）。[18] Primitivist如何回复？

即使在没有绝对基本级别的情况下，一种可能性是尝试解决优先级的方向（威尔逊2016：196FF。）。 从Montero（2006：179）的建议上绘制，威尔逊（Wilson）建议，这与无限数量的数字序列如1/2，1/3，1/4 ......截至零，可能有一个无限的基本下降接近限制的实体，即使它从未达成过基本程度的限制。 有关的想法可以在文献中的其他地方（2014年Tahko; Morganti 2015;乌鸦2016）。 这个提议的一个难度是应用限制的概念假定我们可以将数值测量分配给接近该限制的下行实体。 因此，我们需要能够以这种数值措施适用于它的方式来构建相对基本性的层次结构。 此外，即使接近限制不一定需要在数值上构建，限制本身的概念需要假设（基本）限制，在这种情况下为零。 虽然零不是序列的一部分，但它似乎是本体的一部分。

解决这一挑战对原始主义的另一种可能的策略是争辩说，固定基本不是（总是）足以修复优先顺序。 相反，我们应该密切关注兴趣的各种依赖关系，例如上下奏关系，并评估这些关系相关的非基本实体的性质。 重要的是，我们可能会得到不同的答案，具体取决于这些自然的观点是正确的（参见Wilson 2016：200ff。）。

这结论是我们对理解绝对基础性的不同方式的讨论。 我们现在将继续讨论通常在基础性方面常见的各种重要观点，将概念放入使用中。

2.富有创意

正如我们在此条目的开始，基本性概念的两个关键任务之一就是捕捉到存在存在的思想，其他一切都取决于基本实体。 关于基础性的这种想法往往是在创立良好的方面表达（Morganti 2009：272;奥利亚2009：333;罚款2010：100; Schaffer 2010A：37; Bennett 2010; Bennett 2013; Bliss 2013：416; Trogdon 2013年：108; Tahko 2014：260;乌鸦2016：614; Bohn 2018; Jago 2018; Pearon即将到来）。 但是，有时会使用良好的成立本身的概念而没有进一步的资格，并且有许多情况，另一个术语被使用，而是为了什么明显相同的一般想法（例如，Lowe 1998：158; r.Cameron 2008; Paseau 2010; Rosen 2010）。 这种常见思想的共同制定如下：如果它终止，则优先级/依赖链是众所周知的，即，即，至少是由一个或多个实体构成的结束，这些实体不依赖于任何其他实体。 但并非所有上述作者都会对这种特殊的制定感到满意，事实证明，由于略微不同的成熟制定，有时哲学家甚至可能会互相谈论。 幸运的是，文献已经成熟，我们现在有许多更精确的概念良好的潜在制剂的良好成立（参见迪克森2016; Rabin＆Rabern 2016; Litland 2016b; Wigglesworth 2018）。

让我们从“富有创办”术语的起源开始。 该术语熟悉数学，特别是集理论; 毫无疑问，它是从集合理论采取的希望，希望更精确地使形而上学的想法。 在科特诺伊尔和培根（2012：187）中可以找到一种简单的设定理论良好成熟的制剂：

如果该域的每个非空的子集具有< - minimal元素，则据说域中的命令是很好的。

这里首先要注意到的是，富有创建的依赖于Giver令，给定的依赖关系，就像第1.2节中的（RI）一样。 所以，严格来说，我们应该指出我们所遇到的哪些关系，并考虑这一介绍的各种并发症，我们在第1节中讨论了。然而，大部分内容的文献中的大部分文献（虽然并非所有这些）都侧重于接地，而且目的博览会最容易专注于这种文献，也是假设接地建立了优先级的绝对顺序。

富有创始的设定的定理制剂是其中，例如，精细（2010：100）似乎使用该概念。 适用于接地的链条，该提议是，良好的成立将排除无限，非终止的接地链，并因此将“基于基于”的真理的理由“将”底部“是未接地的真理”。 我们可以在Schaffer（2018年，30），Tahko（2014：260），迪克森（2016：452）和Jago（2014：452）和Jago（2018）。[19] 作为迪克森（同上）所说，使用良好创立的定理概念的吸引力的吸引力是，它是一个熟悉的关系的标准数学定义的直接应用（这也被Morganti 2015所识别：556fn2）。 唯一的问题是，对良好创立的标准了解可能对手的任务太严格。 许多作者认为良好的良好要求的弱化版本，这可能更适合于表达无限接地链上的所需限制（R. Cameron 2008：4; Trogdon 2013：108; Leuenberger 2014：170-171）。 因此，总而言之，它可能起初似乎直观地解释了良好的成立，简单地根据集理良好的创立，作为禁止无限的链条和接地周期。 但这似乎是为了反对直觉，即在基础主义的形而上学家可以接受的情况下是有限的链接（R. Cameron 2008; Bliss 2013）。 最近由Dixon（2016）和Rabin＆Rabern（2016年）明确了。[20]

为了让我们开始的想法，即基本主义形而上学人员可以接受侵犯富有创意的想法，考虑到Bliss（2013：416）的重要观察，其中也出现，例如，在拉比＆rabern（2016：362）。 她区分有限且成立的接地链，其中有限的接地链不仅终止于基本的东西，而且还可以从链条中任随时随地达到有限数步的基本实体。 根据这种方法，一个良好的接地链确实是一个基础的东西，但它本身可能是无限的。 因此，在这个术语上，有限的接地链总是非常成立，但是一个良好的接地链可能是无限的。 但请注意，这已经违反了上面定义的设定理论良好创办。 为了证明这一点，考虑无限的依赖链

f

<

...

d

3

<

d

2

<

d

1

�

<

...

�

3

<

�

2

<

�

1

，依赖实体链

d

n

�

�

在一些最小的元素f中终止。 现在，如果我们在没有最小元素f的那个依赖链的子集，那么我们留下了一个缺少< - 百分之元的链条，因此违反了良好创立的定义定义。

为了更清楚地在此处在此处发出的内容，让我们介绍另一个概念，“从下面界限”或“下限”。 我们可以说，如果该域的任何子集具有较低的界限，则从下面界定域中的命令。 更确切地说，给定集的下限是任何元素，其更为最小或等于集合的所有元素。 例如，1,2和3是间隔的较低界限[3,4,5]。 集合的下限不需要成为集合本身的元素。 因此，链条

f

<

...

d

3

<

d

2

<

d

1

�

<

...

�

3

<

�

2

<

�

1

，是从下面界定的。 更一般地，任何有限的链条在理论上齐全，从下面偏向。 我们刚才看到一些无限的依赖链可以从下面界定，但无法设定 - 理论上是良好的。 正如Rabin＆Rabern（2016：360）所说，无限下降的链可能或可能没有“限制”，其中限制是集合的最大界限。 在前面的例子中，3是间隔的最大下限[3,4,5]。 因此，人们可能表明，通过从下面的界限或限制，最大的下限来捕捉相关的形而上学良好成立感。 但事实证明，即使这些也可能太强烈。 这是迪克森和拉比＆rabern最近工作的关键洞察力。 如果这是对的，那么我们需要有一种形而上学基础的感觉，不仅与无限依赖性链兼容，而且还具有没有下限的无限链（即“无界”链条）。[21]

呈现有些简化的例子可能会有所帮助，其中良好地创立并从下面偏移偏移。 让我们使用Rabin＆Rabern的示例的Trogdon（2018B）重建的变化（2016：361;这是Dixon 2016：448称“完全基本的链”）的一个例子。 考虑一个空间S的球形区域，我们以这样的方式分割，即S的每个适当的子区域具有适当的子区域，并且又具有适当的子区域的子区域。 原则上，我们可以无限地继续这个过程。 现在，让我们假设每个空间区域都源于其子区域的部分（或部分地接地）。 在这里，我们似乎有一个无限的回归在哪里，使用熟悉的短语，永远延迟，从未实现过。 但是，另外存在空间点，这些点是基本的。 然后我们可能想说，它的确定，这是其中各种适当的子区域完全从（或完全接地）的空间点。 在这种情况下，子区域的无限回归似乎是无害的，因为它们中的每一个都是由基本空间点完全占据。 尽管如此，在最近的工作中仍然与至少某种非良好成立的无限下降或其他似乎兼容的基本性感的情况。 隐形理论良好创立的想法似乎不妥善捕获形而上学的基础主义。 那么，它是关于什么的？

我们可以发现许多正式精确的尝试在最近的工作中捕捉相关的形而上学基础的相关感。 迪克森（2016年：446）首选理解（他称之为“完整基金会”）表明，每个非基本事实都是由一些基本事实完全接地的。 Rabin＆Rabern（2016：363）试图用“具有基础”的短语来捕捉形而上学基础的想法，如果才有一些事实（i）在一起地面地面，那么才有一个基础的基础）本身就是未接地的。