女权主义认识论与科学哲学（四）

女权主义者，有兴趣促进妇女代理机构，倾向于更喜欢允许妇女作为代理人代表的框架。 这并不能保证经验调查结果将确认妇女原子能机构对调查现象至关重要的背景假设。 因此，载入的框架假设选择不需要导致一个恶性的推理循环，因为它仍然留给了证据来确定假设如何解释利益现象的成功。

复数和归化的道德认识论作为价值的询问询问。 因为询问者部分选择背景假设，部分假设它们有各种兴趣和价值观，他们的背景假设也会有所不同。 女权主义者的认识会学家敦促我们拥抱这一事实（1991年的Haraway 1991，1998年，Longino 2001）。 应接受有关理论和研究计划的多元化作为科学的正常特征。 只要不同的研究计划生产未被其他人产生的经验成功，避免清晰的错误和幽默的圆形或教条推理，我们应该将值偏差视为认真的资源，帮助我们发现和理解世界的新方面看到他们的新观点。 女权主义科学将其位置作为一系列合法的研究计划等。 这并不意味着相对论。 值加载的研究计划仍然是内部和外部批评。 拒绝中立性的归化认识论使观察可能会破坏任何背景假设，包括价值判断（Anderson 2004）。

支持最后一个索赔的一种方法是推动奎黑的全神主义，并坚持任何证据可能会承担任何信仰或价值（纳尔逊1990）。 虽然接受事实和价值的双向影响，但安德森（2004）拒绝全面，争论一些观察结果与其他意见相比是特定价值观的关系。 理解科学探究中的事实和价值观的合法和富有成效相互作用的进一步进展可能涉及归化道德认识论，以了解对价值观的观察的态度。 托宾和贾古加（2013）提供一种归属化女性主义道德认识论的一种方式。

8.女权主义批评与客观性的概念

女权主义批评的客观性。 女权主义者认为以下客观性概念是有问题的：（a）主题/对象二分法：真正的（“客观性”）真实的人类独立于人主义。 （b）appersectivity：“客观”知识通过“从无处可见”来确定，一个超越我们特定地点的视图。 （c）脱离：人数在情绪脱落时，人们对所知道的“客观”姿态。 （d）价值中立：人数有“客观”立场对他们对其采取评价中立态度的着名态度。 （e）控制：“客观”了解物体的知识（其“真正”是“的”是）通过控制它来实现，特别是通过实验操纵，并观察其在控制下表现的规律性。 （f）外部指导：“目标”知识包括陈述，其内容由真正的事情所规定的内容而不是指导。 这些想法经常被组合成一系列关于科学的索赔：它的目标是知道事情的方式，独立于人心，并且科学家通过脱离和控制实现这一目标，使他们能够实现抽象和外部指导。 该套餐在17年 - 18世纪出现，作为为什么纽托利斯科学优于其前身的哲学叙述。 根据这一账户，代表对象的前身科学，这些科学是本质上拥有的二级品质和结束，混淆了他们自己与情绪上有人的人类有关的方式，他们错误地将自己的心理状态投射到事物上的判断。 采用上面列出的客观方法使继承科学家能够避免这些错误并实现“绝对”的宇宙构想（威廉姆斯1978）。 女权主义者对本次包中的每个元素作为规范理想，以及科学如何运作的概念。

主题/对象二分法。 如果科学对象是掌握自己，独立于人信徒，那么必须尖锐地区分指向者。 然而，当查询对象本身时，这种二分法规定了人信徒的自我理解帮助构成了人们的人。 因此，规定了我们某些特色的可能性在社会构建中。 这可能导致人们使投影误差客观性应该避免：归因于研究对象的自然，是什么人员或有关这些物品的态度和态度（Haslanger 1995）。

aperspectivity。 Apperperty的理想假设如果一个观察到没有特定位置的观点，则没有任何预设或偏见，那么指导信仰形成的唯一方法是对象本身（外部指导）。 女性主义者质疑后现代主义者（Haraway 1991）和实用主义者（Antony 1993）原因，质疑“从无处到的地方的看法”和PresupPositionless的无偏见科学（Antony 1993）原因。 人心都是所在的。 通过证据的未确定理论意味着需要偏差来了解地面。 我们应该经验研究富有成效，误导和改革科学惯例的经验研究，而不是丧失探究没有偏见，而是效果富有成效，并相应地改革了科学惯例（Antony 1993）。 一些女权主义评论家还争辩说，客观性的实践 - 假设观察到的规则反映了事物的内在性质，并相应地对待这些事物 - 当通过权力的采用时，产生所采用的规律性，以证明这种假设。 当男性观察者利用他们的权力使女性按照他们的愿望（例如，引发女性提交的侵略性的性进步），但承担自己的抽象，他们对女性的内在性质（女性被动）相当误报了这种行为而不是自己的社会定位权力。 这个过程构成了女性的“象牙”。 它通过合法地处理加强预测的性别歧视实践来伤害女性。 IT歪曲必要时观察规律，而不是社会偶然，以及他们的原因（由观察到的东西的内在性质而不是观察者自己的立场，而不是观察到的东西。）（Mackinnnon 1999，Haslanger 1993）。

脱离。 根据哪些科学家应该采用情感距离，控制其研究对象的脱离，是必要的，以避免投影错误的辩护。 凯勒认为，它负责象征性的“男性化”的科学，这些科学家的科学家被典范为情绪化。 它反映了一个安雄心目不见的观点，为男性的神经病焦虑提供了关于避免“女性化”（Keller 1985a，Bordo 1987）。 情绪距离也可能具有认知缺陷。 “[个人]有机体的感觉可能会对科学家敏感到关键数据（Keller 1983，Ruetsche 2004）。

价值中立。 客观性作为价值中立的理想是合理的，作为防范意愿思想和教条，政治动机或思想工艺的诱惑所需的心理立场。 女权主义者认为，这种理想是自欺欺人和不切实际的（波特1993; Longino 1990,2001; Harding 1991,1998; Wylie 1996）。 当科学家代表自己中立时，这阻止了他们对他们的价值观的方式的认可，从而躲避了这些价值的批判性审查。 价值中立性忽略了许多积极作用的判断，以指导上述调查的过程和产品。 其他程序可用于阻止一厢情愿和科学政治教条，无需科学家括起来判断（Anderson 1995,2004，Longino 2001）。

控制。 实验背景，在通过在受控条件下操纵他们的研究行为的科学家们在学习对象的行为中产生了规律，通常采取关于学习对象的认识学特权证据。 这些证据是考虑对对象“真正的”的知识，与通过“主观”方法产生的研究对象的证据形成对比，例如参与者观察，对话，政治参与和满足他们的需求。 女权主义者认为，控制是社会的姿态，通常是男性，力量。 认识到它享有的认识特权反映了安德罗肯蒂族和附属于“男性”（商人1980年）的声望。 对照理想的理想低估了与学习对象的爱或合作接触所获得的经验的认知价值。 通过控制产生的理论只生成了研究对象的对象的潜在性的局部视图，反映和服务兴趣控制对象的控制，但是在其他方式中与对象接合对象的兴趣，或者在使学习的对象（如果是人），则为自己（瓷砖1987）。

外部指导。 外部指导假设要达到“客观性”的方式的知识，必须由对象的性质引导，而不是由指向的偏见引导。 女权主义者认为，通过证据的理论是未确定的理论需要理论不能纯粹的外部引导。 探究者必须做出若干选择如何代表知识对象，如何解释证据，以及如何代表得出的结论（Anderson 2004，Longino 1990，Nelson 1990）。 声音科学理论的假装是纯粹的外部指导的产品，掩盖了塑造这些选择的力量和豁免科学家的责任来捍卫它们。 例如，女权主义者特别关注隐喻和叙事类型约束科学解释的方式（Haraway 1989,1991，Martin 1996）。 决定叙述从APE的过渡到Hominid作为一个英勇的剧会决定了专注于狩猎，如进化的发动机，掩盖了数据的替代方案，揭示了对推定的女性活动（平衡儿童在收集的情况或行为中的护理需求，例如语言使用，由男性和女性共享（Haraway 1989，Longino 1990）。

这些女权主义对客观性不同概念的批评分享了共同主题。 物理性的有问题的概念产生了世界的部分账户，他们歪曲了完整和普遍性。 它们承保的偏重率形式是雌性的，象征为“男性化”，或为男性或其他主要群体的利益服务。 他们通过吸引认知模型是合理的，这些模型在象征着象征为“女性”并归因于女性的品质性别。 这种客观性的概念，在推荐避免“女性”中，不包括参与调查或剥夺他们认知权威的女性。 客观性的有问题概念忽视了知识增强，据称“女性”方法对理论化的认识性富有成效的用法。 在试图超越他们的位置，询问这些客观性理想的询问者只会掩盖它，提交他们寻求避免的投影错误，抗拒校正。

女权主义的客观性概念。 客观性的女权主义概念往往是程序性的。 询价产品更客观，客观程序的支持越好。 一些有影响力的女权主义的客观概念包括以下内容：

女权主义/非静克研究方法。 一些女权主义者提供了避免性别歧视和弱势误差和偏见在主流科学（Eichler 1988）中所识别的性别歧视和弱势误差和偏见的方法。 更常见的是，女权主义者已经寻求研究妇女主义价值观的研究方法（Nielsen 1990，Reinharz 1992）。

情绪参与。 一些女权主义者理论家捍卫与学习对象的情绪啮合的认知效果。 情绪在规范查询中为认知功能提供服务，调整观察员以评名为世界的评价相关特征（Jaggar 1989，Little 1995，Anderson 2004）。 在社会科学探究中，可能需要与学习主题的情感参与，以引发和解释科学兴趣的行为。 民族记录人员可能需要赢得他们对象的信任，让他们开拓，并与他们实现融洽关系，以获得理解。 Keller（1985a）促进了“动态客观性”的理想，通过这种感兴趣的注意力提高了对象的看法。 然而，Longino（1993b）这个理想是否普遍存在于其他参与方式。

反思。 HARDING（1993）认为，客观性通过反射性推进，要求询问者将自己作为知识对象的同样的因果平面。 他们必须明确他们的位置以及这是如何塑造他们的询问。 反射性肯定了陈述的偏袒，而不拒绝他们对真理的主张。 将边缘化群体纳入调查提高了反射性，因为边缘化更有可能注意到接受呈现的特征，反映了占主导地位的观点。 Harding的“强势客观性”的理想包括反射性和民主的包容，作为更多客观调查过程的关键特征。

民主讨论。 洛尼诺（1990年，2001年）基于民主讨论推进了客观性的概念。 知识产品是一个社会企业，通过探究者的批判性和合作互动。 这种社会企业的产品更客观，响应越大，他们就是从各种观点批评。 女权主义者在包括磨坊，波普尔和费耶巴德（Lloyd 1997a）的传统上，通过提供（i）更明确的“所有观点”的概念，强调了探究者社会地位对其理论的影响; （ii）对探究者之间平等的重要性提高压力。 在洛尼诺的账户中，如果是：（1）为知识声称的批评提供公共场所; （2）通过根据（3）公认的评估标准改变其理论，响应批评; （4）遵循其成员之间知识管理权的常态。 平等的规范已被提炼，以区分社会权力的非法行使专业知识的合法差异（Longino 2001）。

象征性概念的多元主义主题。 大多数女权主义者的客观概念适应方法论和理论多元化。 不同的探究社区对世界的不同方面感兴趣，并发展部分理论以满足不同的认识和语用价值。 大多数女权主义者抵制了这些不同理论最终必须统一的思想融为一个宏伟的理论。 只要根据公认的标准生产经验成功，同时持有自己对各方批评的，他们的产品可能会将其视为客观，但不可挽回的复数的理论内容可能是（Longino 2001，Harding 1991年，1998年）。 但是，Interemann（2010）质疑无限多元化的价值。 如果在持续查询后发现性别歧视和种族主义价值是不合理的，那么这些价值观的科学理论不需要认真对待。

9.认知权威，认知不公正，无知的认识论，和美德认识论

归化认识论考虑了我们普遍存在的认知相互依存（Nelson 1990）的影响。 因为查询是在证词上的协作和依赖，我们相信的是我们相信的人的影响。 我们认为谁依赖认识权威的归属，依靠人们的专业知识，认识责任和可靠性的看法。 女权主义认识位学家探讨了性别和其他等级社会关系如何影响认识权限的归属，考虑到（1）知识一般模型的影响; （2）知识人士的认知站立; （3）谁声称各种认知社区都能接受; （4）如何影响社会知识和无知的分布。 其中一些效果对次级群体成员的认识不足。 一些女权主义的认识论家有美德认识论的先进概念，以补救认知不公正不公正和无知。

认知权威和知识的一般模型。 关于认知权威的性别思想可以扭曲我们的知识模式。 守则（1991）认为，当代分析认识论的命题知识的核心模型隐含地预设了一名雄眉。 知识分析认识论的情况需要在分析公式“s的情况下，是关于易于观察到的思维的对象的命题的语法。 为了使这些人作为知识的范式实例邀请教子的模型作为男性化，在采用上述象征性的男性客观性包装。 这隐含地否定了女性的认识权威。 代码辩称，其他人的知识而不是命题的知识应作为初级知识模型。 这样的第二人称知识称为人们的隐含伪造力，因为了解其他人通常需要亲密，对话，同理心和其他性别象征着“女性化”

更一般地说，Dotson（2018）暴露了宣传学理论在实践中可能预先假定从社会，政治和制度环境中汲取的荟萃认识论，尽管有竞争可以建立在这些观点中的看法，无知和制度种族主义。 例如，证据表明，讲述人们在目前的证据的基础上形成信仰，认证基于狭隘和偏见的证据组的信仰，这可能反映了无知或避免被错误被排除在不相关的其他证据。

最近的认识学专注于询问证词不可或缺的性，通过调查命题知识对人类知识的依赖，使女权主义的认识论家在不同方向上采取代码的想法。 例如，人类学家必须培养与本地信息的信任的个人关系，以便获得当地人的文化知识。 这需要反思人类学家之间的权力，兴趣和社会局势的差异，他们的信息人员影响证词及其解释。 女权主义认识位学家问题证明是透明和单向的，突出显示证词的对话，战略和同情特征，以及培养了跨越权力差异的相互信任关系的重要性和难度（Bergin 2002; Lugones 1987）。

认知不公正。 其他女权主义认识位学家专注于性别和其他等级关系对认知权归属的影响。 主导团体倾向于通过构建下属的耻辱性刻板印象作为无能或不诚实地构建耻辱的刻板印象来赋予认识到自己并从下属扣留。 他们作为认知权威的标志，他们促进了思考的特征，认为是众所周知（addelson 1983; Shapin 1994）。 他们囤积获得对这些标记的访问的机会 - 例如，通过拒绝下属组访问高等教育。 这种做法犯了对从属群体成员的认知不公正，破坏了他们参加合作调查的能力。 Fricker（2007）称这个“推荐不公正” 在证言不公正的核心案例中，人们会根据社会团体偏见，别人对其偏见的信誉折扣。 Dotson（2011）区分了两种推荐不公正，沉默和窒息。 沉默遵循Fricker的型号，而闷闷不乐是一种自我审查，可以保护自己或一个人免受偏见的误解。 例如，由于家庭暴力的颜色妇女可能不会妥善证致力于对此作证，以避免加强对黑人男性的白偏见。 Hookway（2010）识别以非推荐方式参加询问的实践中的认知不公正，例如提出问题，建议假设，提出异议和绘图类别。 当其他人未能认真地出于贡献者的偏见刻板印象，这种不公正损伤了扬声器，而不是作为询问者。 戴维斯（2021）根据扬声器的证词是根据自己的社会认同或与其演讲内容相关的社会团体的偏见诋毁，区分“基于内容的”的证言不公正的“基于内容的”的证言不公正。（例如，根据患有它仅仅寻求关注的妇女的假设驳回了医生关于纤维肌痛的证词。

当社区的解释资源使一个人的经历无法理解或误解时，发生诠释学不良，由于该人或社会群体成员从参与意义的情况（Fricker 2007）。 诠释的例子是解雇妇女作为幽默或过度敏感，因为在性骚扰的概念可以理解他们的经历之前，在被克服的求爱或开玩笑中被视为令人不安。 这是一个不公正的，因为骚扰的受害者被默许地拒绝了有效地获得了对意义的做法，从而他们本可以使他们能够对他人理解的经验。 梅森（2011年）认为，边缘化的社区可能具有诠释学资源，其中他们的压迫被理解，但如果主导的社区未通过识别局对边缘化占据这些资源，仍然遭受诠释学不公正。 Pohlhaus（2011）认为这种无知可能是故意的，导致贡献不公正，故意维护不足的诠释资源，有害地阻碍受压迫资源的吸收，这是对他们的经验感到沮丧的资源（Dotson 2012）。

无知的认识会。 像知识一样无知，具有系统的模式和社会结构原因（Pohlhaus 2011，Proctor＆Schiebinger 2008，Sullivan＆Tuana 2007，Tuana＆Sullivan 2006）。 根据人士的不公正作为人士和询问者产生了系统的无知，损害了次级群体的利益。 社会可以访问，但忘记或抑制，对从属群体有用的知识 - 例如，关于有效的移脂剂的植物（Schiebinger 2007）。 由于有关此类事项的准确信息是或可用的，因此为什么它被遗忘所需的说明。 无知有时是由于占据了位于的人的人，防止了从属群体传播的知识或理解（Margonis 2007）。 次级群体成员可能对隐藏着统治团体的知识（Bailey 2007）隐藏自己的知识可能具有战略利益。 最重要的是，主导团体对避免对自己的不公正的真相（Mills 2007）有兴趣。