女权主义认识论与科学哲学（三）

女权主义后现代主义。 Haraway（1989）在女权主义后现代主义者中脱颖而出，为致敬的致敬，她支付了在经济学评估标准中工作的女权主义科学家的成就。 弗雷泽和尼科尔森（1990年）敦促将后现代主义朝向务实，失利主义和知识索赔的上下文化的重新制定的宣传 - 所有特征都与归化女权主义经验主义兼容。

女权主义经验主义。 虽然由工作科学家的早期女权主义科学批评可能已经预测了一个天真的经验主义，女权主义经验主义者今天强调了所以普及的知识，事实和价值观的相互作用，没有超越的立体观点，而且多个理论。 这些主题与后现代主义汇集。 经过三十年的发展，越来越难以确定女权主义经验主义与女权主义观点理论之间的分歧。 Interemann（2010年，2016年）提出了女权主义者对两个理论的综合的综合，争论女性主义经验主义者应该接受观点理论，更好（即女权主义者）价值产生更好的理论。 女权主义者经验主义者已经这样做了，只要这些索赔被占有和当地（Anderson 2004，Wylie和Nelson 2007）。 然而，一些女权主义者的观点化学家还声称，排除性别歧视的观点或不良价值，可以认识到（Interemann 2010，Hicks 2011）。

6.女权主义科学批评与女权主义科学

大部分学科的女权主义干预史遵循了一个共同的模式。 女权主义科学批评者开始批评公认的纪律方法，假设和理论，暴露他们的安细胞分积和性别歧视偏见。 作为女权主义疑问成熟，他们开发建设性项目，并将女性主义观点部署为认识资源。 该历史可帮助我们了解女性主义认识论如何在女权主义经验主义视野视为错误的女权主义经验主义视角偏见的偏见悖论中谈判两极之间的张力。

女权主义科学批评：偏见错误。 女权主义科学批评起源于工作生物学家，心理学家和其他科学家在自己的学科中制造的生物学家，心理学家和其他科学家 - 特别是关于合法性别歧视的妇女和性别差异的理论。 该传统中的示例性作品包括Bleier（1984），HRDY（1981），LeaCock（1981），Sherif（1987）和Tavris（1992）。 女权主义科学批评包括几种研究。 （1）研究女性科学家的边缘化如何损害科学进展（例如，Keller 1983）。 （2）研究科学在技术缺点妇女和其他弱势群体中的应用以及贬值的研究（例如，佩雷斯2019）。 （3）科学研究如何忽视妇女和性别，以及这些问题的趋势可能需要对被接受的理论的修订（例如，Hays-Gilpin和Whitley（1998）。（4）对与“男性化”合作的偏见研究认知风格 - 例如，朝着集中式，分层控制模型的因果关系，而不是“女性化”（上下文，互动，扩散）模型 - 科学理解受损（例如，Keller 1985b，1995年培斯基）。（5）研究如何研究性陈规定型和性别歧视和性别歧视的性别差异如何不遵守好的科学标准（2010年，Lloyd 2006，Tavris 1992）。理论也可能表现出在概念框架中的性别偏见 - 例如，在将主观性别识别代表为二分变量，从而消除了考虑因素的其他性别特征模式（BEM 1993）。在这些情况下，性别偏见表示为错误的原因。作为哲学家和科学的历史学家加入了哲学家和历史学家加入女权主义科学批评，开发了另外的性别偏见模型（2013年Bluhm; Haraway 1989; 哈丁1986年，1991年，1993年，1998年; Lloyd 2006; Meynell 2012; Schiebinger 1989; Wylie 1996）。 其中一些工作争辩说，在现代科学的技术控制下，利益限制其范围以及重要知识所需要的（Lacey 1999，Merchant 1980，Tiles 1987）。 偏见的女权主义科学批评偏差传统产生了从事非静克斯科学（Eichler 1988）的方法论原则。

研究程序中的偏差显示为限制或部分，但不会出现错误，如果它避免了明确的错误并且具有一些经验成功，而同一域的竞争对手也避免了明确的错误，并且具有不同的经验成功或其他认证美德。 这种偏见是合法的：在其影响下进行科学探究是合理的。 当偏差是部分而不是错误时，它们提供了一种生成功能，产生新的概念，方法和假设，以便为理解开辟世界的新方面。 他们是认知资源。 女权主义的科学哲学家认为，我们对确保某些限制偏差没有统治研究，以排除其他生成偏见的研究，以产生具有不同范围的重要实证成功的竞争理论。 暴露在某些理论背后的展示和性感偏见的偏差使房间突出了不基于这种偏见的替代程序。

女权主义科学：偏见资源。 在这个静脉中，女性主义科学的大多数倡导者认为，女性主义价值观所通知的科学询问是基于合法，生成的限制偏见。 这张科学的图片是多元化的：科学被变化，因为世界富有丰富的跨领域结构，没有单一理论词汇捕获。 不同的社区对现实的不同方面有兴趣，因此将他们自由地遵循他们的兴趣将揭示世界上不同的模式和结构（Harding 1998; Longino 2001）。

反对这种多元化的观点，一些女权主义科学的倡导者在遵守对表达“女性”认知风格的特定本体和方法（Duran 1991，Keller 1983,1985a）的特定本体和方法方面定义了它。 在这种观点上，例如，女权主义科学应该有一个关系而不是原子本体论，倾向于摘要的混凝土，并包括直觉，情感参与和其他“女性”认知风格。 例如，斯坦利和明智（1983）争辩说，只有在他们自己的条款地拒绝概括妇女经验的定性方法，遵守妇女歧视的差异和避免研究人员之间的权力差异的复制研究科目。

多元主义女权主义科学家和科学哲学家竞选这些尝试在优选的内容和“女性”方法方面定义女权主义科学。 女权主义者感兴趣的许多问题最好用定量方法（Jayaratne＆Stewart，1991）。 女权主义者正确利用不同的方法（Harding 1987，Nielsen 1990，Reinharz 1992）。 女权主义科学并不是由其内容定义，而是通过务实的兴趣揭示妇女压迫的原因，揭示社会性别的动态，并制定了妇女可以用来克服他们所在主题的缺点的知识。 简单地诋毁“女性”的知识形式可能对那些没有对他们施加的女性气质更好的女性有所帮助，并且可能不会更好地产生经验成功（Longino 1989）。

在多元观点，女权主义科学达到“做科学作为女权主义者”，科学，以回答女性主义利益产生的问题 - 。 没有假设某些方法，证据等是独特的，可以为女权主义认知利益服务。 然而，作为女权主义者进行科学的一些共同的线程往往有利于某些类型的代表（Longino 1994）。 性别偏见可以通过基于分类，二分法思维的永久性来加强性别歧视，这代表阳刚地和女性气质作为“对立”，女性气质是自卑，性别不合格作为偏差。 这使女权主义者对“本体异质性”的价值感兴趣，允许观察组内变异的类别，并且抵制与组的差异的表示意味着偏差。 性别偏见也通过单一因素因果模型来加强性别歧视，通过忽视他们更广泛的环境来归因于男性的内在力量。 “关系复杂性”的价值有利于发展因果模型，这促进了支持男权的社会环境的特征的表现。 其他女权主义认知价值涉及知识的可访问性，这些价扩散了对从属位置中的人们使用的权力。 这样的女权主义认知价值并没有取代或竞争倾向于证据，因为科学作为女权主义者，就像做任何其他兴趣的女权主义者（例如，医疗或军事利益）涉及对产生经验充足理论的认知价值的承诺。

7.女权主义辩护的价值辩护

价值中立的挑战。 对女权主义科学的项目，许多哲学家认为，良好的科学是社会，道德和政治价值之间的中立。 Lacey（1999）区分了以下价值中立的索赔：（1）自治：科学在通过社会/政治运动和价值观不受影响时进展最佳。 （2）中立：科学理论并不意味着或预先假定非认知价值的判断，科学理论也不比其他人更完全地服务于任何特定的非认知值。 （3）公正性：接受理论的唯一理由是其与证据的关系。 这些场地在竞争对手非认知值之间是公正的。

在这些要求中，中立性是最具可疑的，因为它描述了接受从关于人类潜力的证据的脱离以及人们在实践中实现这些价值观的证据时接受社会，政治和道德价值的理由。 如果这是真的，那么保持数学的捍卫者一只男性保护者不会困扰，争论妇女在智力上没有能够做数学 - 而女权主义者不会困扰这一索赔。 中立不太少于科学性质的主张，而不是据称“无论是无错误”的社会和政治价值观的理由。 作为关于后者的索赔，它是假的（Anderson 2004，Taylor 1985，Tiles＆Oberdiek 1995）。

价值中立性的核心索赔是公正的。 只有事实可以为其他事实提供担保。 反过来，自治被捍卫为确保公正性的手段。 社会运动被认为是威胁公正的，因为他们对科学的影响被认为是遏制科学家们忽视事实并验证他们的世界观。 价值中立科学对象的捍卫者对女权主义科学的想法，因为它们认为它是威胁自治，从而缩小。

基本的未确定性论点。 女权主义者的经验主义者通过扩展Quine的论点来回答这一挑战，即理论是通过证据（Longino 1990，Nelson 1993）提供的理论。 任何观察人体都只计入特定假设的证据，只结合某些背景假设。 改变背景假设，相同的观察将支持不同的假设。 例如，在16世纪未能观察到恒星视差被认为是地球仍然由小脑分子站立，并且证明星星是远征主义者遥远的。 没有逻辑原则停止科学家选择不同的背景假设。 认知价值如简单和保守主义（对许多其他信念的修订假设抵抗）可能会影响背景假设的选择。 但关于开放性问题，这种认知值很少限制选择的范围，以便一个选择，他们的解释和重量是可争议的（地区中心主义通过覆盖保守主义推翻）。 女权主义者的经验主义者得出结论，鉴于背景假设的选择范围，没有任何方法论原则，禁止科学家们因其与社会和政治价值观的拟合而选择他们的背景假设。 因此，女权主义科学家可以根据他们的女权主义价值观拟合他们的背景假设。 女性主义值甚至可能支持向传统列表添加某些认知值。 例如，理论的“本体异质性”（“分裂”而不是“伸展”）可能是使性别“消失”或归化均匀性的理论（Longino 1994）的理论。 这种对本体论异质性的偏好对于Queer Science的发展至关重要（Gupta＆Rubin 2020）。

单独站立，未定名论点并不帮助我们区分从作为认知资源的偏差产生错误生成的偏差。 需要额外的标准。 安德森（2004）辩称，有价值的询问的主要危险是一厢情愿的思维或教条主义。 为了避免这种危险，背景假设的价值升值的特征将证据与理论联系起来不应丧失发现发现一个人的价值观的可能性被误认为是（例如）基于对人类潜力的错误信念或将某些价值放入的虚假信仰或将某些价值放入的后果或将某些价值的后果基于练习。 如果女性真的无法做数学，那么纳入女权主义科学的价值观就不应该提前关闭这种可能性。 虽然，在出发测试这种性别博士假设时，女性科学家认为自己的数学能力预先，这并不排除他们的发现。 为避免教条主义和一厢情愿的思考，他们只需要他们的计算对公众批评负责。

基本的务实策略。 上述反射提供了确定何时社交价值询问何时出现问题的标准。 但社会价值如何担任认识资源？ 一些女权主义认识学家强调了询问的务实功能（安德森1995b）。 所有询问都以一个问题开头。 问题可能是通过实际兴趣来了解判断出存在问题的性质和原因的兴趣，并在了解如何改进这些情况时。 科学价值中立的捍卫者承认，务实的因素合法地影响了研究对象的选择。 女权主义鉴定主义学家认为，通过对理论的评估的新维度来说，实际兴趣正常塑造查询的产品。 我们不仅可以提出理论是否由证据支持，但它们是否被展示的形式，这些形式是想要使用这些理论的所在的人士能够使用这些理论，无论他们帮助这些人如何解决他们的问题，以及他们是否回答他们旨在回答的问题。 一组陈述可能是真的，但却失败了这些务实的测试。 捍卫女权主义科学的基本务实策略以及社会和政治价值观的任何询问，都是为了展示该查询许可的务实利益如何或需要对询问产品的产品，产品和摄取价值观的特定影响模式，在留下适当的空间，以便在测试假设中发挥作用。 价值观不与确定结论中的证据竞争，但在适当进行的调查中发挥不同，合作角色（Anderson 1995b，2004）。

科学社会价值的合法影响。 女权主义的科学哲学家强调了社会和政治价值观的各种作用，以及它们的影响（Wylie和Nelson 2007）。 我们必须研究特定的价值观如何在特定的科学调查中运作，并判断他们是否正在缩短发现不受欢迎的事实，科学家的可能性，以教控的原因，或从关键审查 - 或者这些价值观是否能够实现新发现。 女权主义的认识论家和科学哲学家对理论选择的社会价值观辩护了以下类型的影响。

认知值的选择和加权。 Kuhn（1977）认为科学家需要吸引认知价值，以占据理论和证据之间的懈怠。 他的认知价值清单包括准确性，范围，简单，富有成效，内部一致性和与其他信仰（保守主义）的一致性。 Longino（1994）辩称，女权主义者有理由更喜欢表现出其他认知价值的理论，例如力量的扩散。 力量的扩散，如简单，不是真相的认知价值。 既代认知价值计数为认知价值，因为它们使理论是认知的。 动力的扩散认识到认知可访问性是相对于针的情况。 能力的简化和扩散与真相紧张，在那些体现它们的理论中不仅忽略了许多复杂的真理，而且甚至可能做出虚假索赔。 这是否坏取决于是否忽略了真相或允许的不准确性很重要。 这可以仅相对于调查应该服务的利益来判断。 所有合法的研究计划必须寻求经验充足性，这要求理论账户占观察。 这需要多少准确性取决于知识的预期有用性将受到更大的风险或错误的误差。 因此，询问者或者用户的用户的务实和务实利益可以合法地影响理论选择中的认知价值的选择和加权。

证明标准。 来自归纳风险的论点认为，应根据I错误的相对成本（相信错误）和II型错误（未能相信某事），根据I错误的相对成本接受或拒绝理论。 在医学中，临床试验常规停止，并且由于比常规<5％更高的p值，因此仍然是真正的结果，如果结果戏剧性的戏剧性，并且对其作用的患者的成本足够高。 野兔散列和马拉克（1994）通过并行推理，应接受寻找性别差异的研究是否依赖于偏离性别差异或未能找到它们，取决于α偏见（夸大差异）和β偏差的相对成本（忽略差异）在手的上下文中。

分类。 现象归类的方式可以合法地依赖于社会价值。 在医学中，健康和疾病之间的区别反映了人类福利的因果判断和道德判断，以及处理问题的适当方法。 除非医疗干预被视为处理它的适当和潜在有效的方法，否则判断为人类对人类不好的病症并未被归类为疾病。 女权主义的疑问，提出了关于妇女压迫的原因的问题，要求将现象作为强奸，性客观，性别歧视以及与其会面的实证和评估标准相关的分类（Anderson 1995A，1995B）。 一般来说，当查询寻求回答有关价值的问题时，例如某些实践对人类福利的影响，或某些机构是否公平或歧视，将定义研究的实证现象的轮廓评估判决（Interemann 2001,2005）。

方法。 选择用于调查现象的方法依赖于问题的问题，其中一个知识求知，这两者都可能反映社会利益。 社会科学的实验方法可能有利于发现可用于控制人们在类似环境中的行为的因素的因素。 但要把自己的行为掌握为行动 - 即代理人通过他们通过他们所做的事情的理解来管理他们的行为 - 需要不同的经验方法，包括参与者观察和定性访谈（允许受试者描绘他们自己的意义系统）。 对于关键理论，作为关键理论，寻求通过帮助他们锐化自我理解来赋予研究主题。 这些可能需要不同的查询方法 - 例如，提高意识（Mackinnon 1989）。

因果解释; 模型; 意义的解释; 叙述。 影响大多数人类现象的发生的因素数量太大，无法在单一模型中理解或测试。 因此，调查人员必须选择包括在其模型中的因果因子的子集。 此选择可以基于调查员（Longino 1990,2001）的价值和兴趣。 这些利益往往反映了责任，责任和变革可接受的背景社会和道德判断。 保守派更有可能研究离婚和外汇外出生作为妇女贫困的原因，而女权主义者更有可能关注其他原因 - 例如，从更好的工作中排除妇女，国家支持的失败依赖护理工作这个家庭，婚姻中妇女的贫困力量，以及阳刚的规范，导致父亲，以避免养育饲养的重要参与。 这些因果解释不兼容。 规范性兴趣还可以确定一个模型是否只有主要影响或对与人类福利相关的结果相互作用。 一种可变的说法，一定的生活方式 - 对群体产生正面的主要影响可能对某些群体产生负面影响。 对于这种效果的一个模型和测试是否可能取决于人们是否相信一个生活方式，或者应该适合所有，或者是否有一个值多元化和本体论异质性（Anderson 2004）。

经常询问者不仅仅是一系列事实，而且事实意味着什么。 事实的意义或意义取决于他们与其他事实的关系。 即使两个探究者对因果事实一致，它们仍可能不同意他们的意义，因为它们以不同方式与其进行了影响，反映了其背景值。 女权主义者可能与保守党同意，离婚是贫困的女性化的原因，但否认这意味着妇女更好结婚。 他们认为，婚姻本身凭借其成年部门的国内和市场劳动力，构成了妇女面临的主要结构缺点之一，在离婚时将其设置为更糟糕的结果。 保守派，将婚姻视为美好生活的不可或缺的条件，不再愿意在这盏灯中观看婚姻，而不是大多数人愿意责备氧气的房屋火灾的发生。 有可能认为科学家应该坚持事实并避免判断意义。 但是，我们提出的大多数问题都要求答案，将事实完善，有意义的模式。 因此，科学家不禁讲述故事，这需要选择超越事实的叙事框架（Haraway 1989）。 此选择可能取决于它们适合其事实以及与故事讲述者的背景值相匹配。

框架假设。 随着我们提升到更高层次的抽象，一般框架假设构成了研究对象。 其中一些是纪律的。 经济学研究人类自私，有用的理性选择者。 社会心理学研究人类应对社会有意义的情况。 行为遗传学研究人类行为受其基因的影响。 框架假设的选择可能取决于它们的符合询问者的兴趣（Longino 1990，Tiles 1987）。