通用概括
泛型是诸如“老虎条纹”，“一只鸭子产蛋”，“渡渡鸟灭绝”，“蜱携带莱姆病”。 泛型表达概括，但与量化语句不同，泛型无法携带有关种类或类别的成员的信息有关的信息。 例如，如果被问及“有多少乌鸦是黑色的？” 一个人可以回复“所有[或一些或大多数或大多数等]乌鸦是黑色的”，但一个人不能幸福地回复通用的“乌鸦是黑色”（卡尔森1977）。
泛型已经证明是非常困难的语义分析。 例如，“狗是哺乳动物”似乎要求所有狗都是哺乳动物的真理。 “一只老虎是条纹的”或“乌鸦是黑色的”，有点宽容，因为它们与一些无束老虎和白色白化乌族的存在兼容。 “鸭子产卵”和“狮子有一个鬃毛”更宽容; 这些泛型是真实的，即使它只是一个性别的成熟成员，也是具有相关性质的一种性别。 但是，我们不接受“鸭子是女性”，即使每只鸡蛋是一只雌性鸭，我们也不接受“鸭子是女性”。 最后，我们接受“蜱携带莱姆病”，即使很少有蜱（约1％）实际上有财产，而且拒绝“人类是右撇子”，当超过百分之九十的人类是右撇子的。
正如这些示例所示，泛型的含义与任何量化的确定器（例如“全部”，“某些”或“最”）相当于任何量化的确定器。 它们的含义也与包含量化副词（Lewis 1975）的句子的含义不同，例如“一般”，“通常”，或“经常”。 例如，通用的“书籍是平装”是假的，但这些量化的任何副词的插入都会呈现True：“通常/通常/通常/通常是平装书”。
1.泛型和逻辑表格
1.1隔离通用解释
1.2阶段级别和个人级别谓词
1.3导出通用与存在性解释
1.4表征泛型和直接善意
1.5表征泛型的逻辑形式
2. Gen的语义分析
2.1可能的世界和基于正常的方法
2.2相关量化和情况语义
2.3索引方法
2.4刻板印象和原型
2.5概率方法
3.无限期，明确和裸奇异的泛型
3.1无限奇异的泛型和正规性
3.2明确和裸奇异的仿制机
4.仿古和心理学
4.1泛型 - 默认假设
4.2是对基于内容的因素敏感的泛型吗？
4.3普通的贝叶斯模型
4.4泛型推论
除了语言之外：仿古的哲学应用
5.1泛型，刻板印象和偏见
5.2泛型和哲学更普遍
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.泛型和逻辑表格
用英语，仿古可以使用各种句法形式表达：裸/复数（例如，“虎纹条纹”），无限奇异（例如，“一只老虎是条纹的”）和明确的奇异（“）老虎是条纹的”）。 但是，这些句法表单都不是表达通用权利要求; 每个也可以用于表达存在性和/或特定权利要求。 此外，一些泛型表达似乎是对个人的概括（例如，“老虎剪辑”），而其他普通的普遍认为是似乎直接谓词属性（例如，“Dodos灭绝”）。 这些事实和其他事实引起了一些关于通用陈述的逻辑形式的问题。
1.1隔离通用解释
考虑以下对句子：
（1）
一个。
老虎是条纹的。
b。
老虎在前草坪上。
（2）
一个。
一只老虎是条纹的。
b。
老虎在前面的草坪上。
（3）
一个。
老虎是条纹的。
b。
老虎在前草坪上。
上面的句子对是Prima Facie语法并行 - 两者都是主题的句子，其主题由相同的常见名词组成，耦合与相同的相同，或者没有。 然而，对每对对的第一句话的解释直观地与对该对中第二句的解释完全不同。 在第二个句子中，我们正在谈论一些特定的老虎：（1b）中的一群老虎，在（2b）中的一些单独的老虎，以及（3b）-a-a心爱的宠物中的一些独特的突出或熟悉的老虎。 然而，在第一个句子中，我们正在说些常规。 我们正在谈论的是我们没有特别的老虎或老虎。
对的第二个句子接收所谓存在的解释。 包含裸复数或无限奇异的句子存在性解释的标志是，它可能是含义很少或没有变化的“一些”释放; 因此，术语“存在读数”。 术语“存在性解释”的应用可能不太适当，当应用于确定的奇异时，但它旨在涵盖一个明确的奇异的解释，如指的是一个独特的上下文突出/熟悉的特定个人，而不是一种。
有一些测试有助于区分这两个读数。 例如，存在的解释是向上的，这意味着如果我们以更包容的术语替换主题术语，声明将始终保持真实。 考虑我们上面的例子。 在（1B）中，我们可以用“动物”萨尔瓦争论来取代“老虎”，但在（1A）中我们不能。 如果“老虎在草坪上”是真的，那么“动物就在草坪上”一定是真的。 然而，“老虎条纹”是真的，但“动物条纹”是假的。 （1A）不留下动物是条纹的，但（1B）需要动物在前草坪上（Lawler 1973; Laca 1990; Krifka等，1995）。
另一个测试涉及我们是否可以用最小的含义插入量化的副词（Krifka等，1995）。 例如，在（1A）中的句子中插入“通常”（例如，“虎通常条纹”）仅产生含义的小变化，同时插入（1B）中的“通常”略微改变句子的含义（例如，“老虎通常在前草坪上”）。 （对于诸如“蚊子携带疟疾”等泛型，副词“有时”也许比“通常”为“通常”来标记通用阅读。）
1.2阶段级别和个人级别谓词
在这些看似类似的句子对的别名的两个完全不同的含义，问题出现了：这两个解释的基础是什么？ 这当然是辩论的问题，但一个重要论点是，它是确定主题将收到的两种读数中哪一个，特别是在裸复数泛型的情况下。 在1977年的论文中，Greg Carlson认为，“舞台水平”和“个人水平”谓词之间的区别在这里是关键，并提出阶段级别预先发生，导致裸/复数和无限奇异的存在性读数，而个别水平给予升到通用读数。 两种类型的谓词之间的区别可以直观地绘制，并且还基于语言模式（MILSARK 1974; Carlson 1977; Stump 1985）。 语义上，个别级别谓词通常由项目延长的项目，通常包括项目的整体存在。 另一方面，舞台级谓词通常具有相对较短的时间间隔的项目。 这两种类型的一些例子如下：
个人级别谓词
“很高”; “是聪明的”; “知道法国人”; “是哺乳动物”; “是女性”; “是歌手”; “爱鲍勃”; “讨厌鲍勃”
阶段级别谓词
“醉酒”; “吠叫”; “正在说法语”; “正在考试”; “清醒”; “生病了”，“坐着”; “在草坪上”，“在房间里”。
显然，语义区别并不难和快速：一个牙齿的人可能会对他的存在的整个过程清醒，而长期生病可能会为整个他们的过程而生病，而且奇怪的仙境在某些时候高大，但在别人身上很高。 在正常的事业中，个人水平谓词表达比阶段水平更稳定，更少时间间歇性的属性。
区别也表现出对语言的影响。 阶段级别在以下结构中允许允许，而单个级别则不是：
（4）
约翰看到比尔喝醉/清醒/生病/裸体。
（5）
约翰看到法案讲法语/参加考试/吸烟烟。
（6）
约翰在草坪/房间里看到了账单。
（7）
*约翰看到比尔智能/高/哺乳动物/男性。
（8）
* John Saw Bill知道法国/讨厌鲍勃。
插入结构的行为类似：
（9）
有醉酒/清醒/生病/裸体的男人。
（10）
有男人们说法语/参加考试/吸烟。
（11）
草坪上有男人/房间里。
（12）
*有男人智能/高/哺乳动物/男性。
（13）
*有人知道法国/讨厌的鲍勃。
阶段级别可以通过位置修改阶段级别，而单个级别则不能：
（14）
约翰在1879厅里喝醉/讲法餐/吸烟。
（15）
*约翰是1879厅的哺乳动物/智能/男性。
（16）
*约翰在1879年霍尔知道法国/讨厌鲍勃。
Carlson注意到个人和阶段级别谓词之间的句法行为的差异，并提出了谓词类之间的区别基础是裸/复数的存在性和通用读数之间的区别：
（17）
学生们醉酒/讲法语/在草坪上。 （存在）
（18）
学生是智能/哺乳动物/高/男性。 （通用）
（19）
学生知道法国/讨厌鲍勃。 （通用）
阶段级别谓词似乎引起了裸读复数的存在读数，而个别级别引起通用读数。 卡尔森还挑补了不定单数的存在性和通用读数之间的差异：
（20）
学生醉酒/在草坪上发言。 （存在）
（21）
学生是智能/哺乳动物/高/男性。 （通用）
（22）
学生知道法国/讨厌鲍勃。 （通用）
这似乎是正确的，尽管在这方面的无限数单数有更多的是。 特别是，即使在属于属性的属性是“从蓝色”的属性或非常不自然时，它也是即使具有单个级别谓词的存在性解释也是如此。 Yael Greenberg（2003）要求我们注意以下对之间的对比。 两个语句都涉及单个级别谓词，因此裸复数接收通用解释。 然而，非常困难地将以下无限奇异陈述解释为存在的陈述以外的任何内容，传达对特定个人的显着事实：
（23）
着名的声学主义者在淋浴时唱德国咏叹调。
（24）
着名的学术主义唱歌淋浴中的德国咏叹调。
（25）
来自法国的高大，左撇子，棕发神经科医生每年赚取超过15万美元。
（26）
来自法国的高大，左撇子，棕发神经专家每年赚取超过15万美元。
因此，舞台级别和各个级别谓词之间的对比似乎不足以解释无限奇异陈述的通用解释的可用性。
还应注意，舞台级别和各个水平谓词之间的区别无法解释明确奇异的两个读数。 如果我们面前有一个突出的老虎，那么“老虎是聪明”或“老虎是男性”的话语将很容易地解释与有问题的特定老虎有关，尽管这些是个人水平预先发生。 这里的区别在这里没有不相关，因为阶段水平预先发生是可以可靠地产生非通用解释的，但显然在明确的单数的情况下有更多的故事。
1.3导出通用与存在性解释
阶段级别和个人级别谓词之间的区别是多么可能导致存在的裸/复数的存在性与通用读数？ 原始提案是由于Greg Carlson（1977年），然而，卡尔森自己以后来拒绝他的账户的基础知识（卡尔森1989）。 最近的讨论可以在Diesing（1992），Chierchia（1995），Kratzer（1995），Cohen和Erteschik-Shir（1997,2002），Kiss（1998）等中找到。
在卡尔森的原始账户中，他提出阶段级谓词是具有存在量词的词汇。 这些量词范围在个人的实现中。 卡尔森的形而上学前景如下：该组是由两种物体组成（他的意思是常规，日常混凝土项目）和种类。 对象和种类都有可实现。 对象的实现是其时间片。 一种实现一种物体，属于这种物种，或者是这种对象的时间片。 种类直接由裸/复数表示，在Carlson的视图上 - 也就是说，裸露的复数是单数指的术语，如名称。
现在考虑谓词“吸烟”。 这是一个阶段级别的谓词; 在卡尔森的视图上只有阶段（颞切片）的物体遭受吸烟。 然而，自然语言并不将时间切片作为预测对象提供，而是至少在表面上的个体。 为了解决这个不匹配，谓词“吸烟”必须是伴随的
λ
x
∃
y
（
r
（
y
，
x
）
＆
吸烟
（
y
）
）
�
�
∃
�
（
�
（
�
，
�
）
＆
吸烟
（
�
）
）
“r”这里意思是“是一个实现”，在卡尔森的感觉中。 谓词可以应用于诸如约翰的对象，以产生：
∃
y
（
r
（
y
，
j
）
＆
吸烟
（
y
）
）
∃
�
（
�
（
�
，
�
）
＆
吸烟
（
�
）
）
因此（撇开时态），“约翰吸烟”是真正的IFF（即，时间阶段）John的吸烟。 谓词也可以应用于种类，如“学生吸烟”：
∃
y
（
r
（
y
，
s
）
＆
吸烟
（
y
）
）
∃
�
（
�
（
�
，
�
）
＆
吸烟
（
�
）
）
在这里“S”挑选出了善良的学生，而这句话是真正的IFF，有一些从事吸烟的善意。 （回顾，善意学生的实现包括特定的个人学生和这些个人学生的时间阶段。因此，我们以阶段级谓词的词汇表达获得裸复数的存在读数。
个人级别谓词持有个人，而不是阶段，因此直接预测他们的主题。 这里没有固有的类型不匹配，因此单个级别谓词在没有任何这样的内置量器的情况下是lexical化的。 作为一个语义形式化的第一次通过尝试，卡尔森采用了所有个人水平谓词，直接适用于种类，因此“像鲍勃这样的猫”将简单地是一种逻辑形式“
喜欢
（
c
，
b
）
喜欢
（
�
，
�
）
“。 卡尔森继续注意，当面对“像自己这样的猫”等句子面对时，这种方法会遇到困难。 “
喜欢
（
c
，
c
）
喜欢
（
�
，
�
）
“不捕捉到适当的真理条件，因为它只对应于”像猫这样的猫“，而不是”像自己这样的猫“。
要处理这一点，他介绍了一个Monadic谓词运营商
g
'
�
'
拍摄对象级谓词级级谓词。 “像自己这样的猫”将被形式化为“
g
'
（
λ
x
（
喜欢
（
x
，
x
）
）
（
c
）
�
'
（
�
�
（
喜欢
（
�
，
�
）
）
（
�
）
“，这应该被理解为真正的IFF对象级别谓词”
λ
x
（
喜欢
（
x
，
x
）
）
�
�
（
喜欢
（
�
，
�
）
）
“具有足够的规律性的那种实现。 Carlson没有替代这种充分规律所能，除了说它不是语义的工作，以便在物品满足包含的谓词时告诉我们“
g
'
�
'
“，除了一个项目满足任何谓词时，还要再是语义的工作。 语义告诉我们，“John是红色”是真正的IFF John满足“是红色的”，这反过来持有IFF John是红色的。 语义不告诉我们John是否是红色的，也没有如何确定John是红色的。 一个项目是否具有属性不是语义问题。
卡尔森后来拒绝了这种逻辑形式的逻辑形式 - 特别是，他来拒绝有一个地方谓词运算符，如
g
'
�
'
，而是拥抱任何通用操作员应该是两个地方（1989）的想法。 在表征泛型的逻辑形式的部分中，此时占据了这一点。 首先，在两种不同的泛型之间绘制区分是有帮助的。
