存在

让我们从模态问题开始。 可能是一个与实际上存在的对象不同的对象。 例如，我可以有一个兄弟，给予起源基本主义，如果我有一个兄弟，他就会从每个实际的现有物体中截然不同，因为没有实际上现有的东西可能是我的兄弟。 我们对如何事物的直觉可能导致我们接受这一索赔为真实。 但是，在实际主义的论文中，绝对一切都是实际的，通过我们的存在，存在，实际存在。 所以，似乎实际主义和存在的存在性与存在与所有现有对象不同的物体的直观可能性是不兼容的，我可能有一个兄弟的直觉。

我们可以将存在直觉的意外团长为如下所示，让A成为现实运营商，其中AΦ在案例φ的解释下，在解释我的解释下是关于我的尊贵世界的真实：◊∃x¬a∃y（y = x）。 称之为外星人。 担心是外星人的真相带有本体论承诺，仅仅是可能的个体，因此是现实主义论文的虚假性。 证实这一担心的一种方法是调用巴卡纳公式，或者在露天的模态运营商和量化器中提出的一个混合公理，在露天的模态逻辑[Marcus 1946]中，所有句子◊∃xφ（x）→∃x◊φ（x）的实例是逻辑true。 （在上述公式中，φ（x）代表其中变量X可以或可能不自由的任何公式。）然后我们可以转换外来的模态和量化以导出∃x◊¬a∃y（y = x）。 第二句话的真相显然要求有一些不是实际的东西，与现实主义的指示相反。 Barcan公式，部分原因是有争议的，并由那些订阅不同域名可能的世界语义进行模态话语的人的争议和拒绝。 所以这一论点不太可能说服我们的莫代尔直觉导致问题。

巴尔坎公式是有争议的。 但是，存在第二行论证，其不依赖于巴可式公式的有效性，而不是以最直接的方式组合用于量化和模态句子的标准真理定义。 在一个解释中，外星人是真实的，因为我遇到了一个世界w，我的域名的杰出世界都可以在其域中的一个物体中，这是因为它的真实性要求它是真实的，所以∃x¬a∃y（y = x）是正确的W等等，它很诱人得出结论，有一个见证人，其在w中满足条件¬a∃y（y = x）。 但那是摩擦。 如果实际是真的，那么也没有这样的见证，即使可能已经存在。 如果我们对可能的世界语义进行了现实，模型谈话本身的模型理论并不包含原始的方式，而是包含世界作为评估点和世界上真理的概念，在这种情况下，在这种情况下，在某种程度上不会发生在这种情况下“存在”可能性运营商。 因此，如果外星人是真的，则存在一些对象o和可访问的可能的世界，使得o在w的w¬a∃y（y = x）满足W，这似乎与实际主义的论文相反，因为该证人实际上并不存在。 （有关此问题的进一步讨论和下面考虑的一些解决方案，请参阅可能性 - 实际辩论的进入。）

一个解决方案是放弃现实主义并接受仅可能对象。 根据这种可能的位置，仅可能对象是最不受限制的量化领域之一，是基本现实的组成部分。 虽然这个职位值得认真考虑，但让我们把它放在一边并只探索实际的解决方案。 （该位置是结构上的与Meinongian位置类似，作为最具包容性的定量领域，其中有最多包含的和不受限制的感官，包括实际上并不实际存在的实体，即使它们存在简单，也是如此。）第二种解决方案在Meinongian休息在作为量化和话语领域最具含量领域的成员的意义上的区别，以及存在的物体不存在。 武装梅田形而上学，我们可以拒绝外星人作为捕获存在的直觉，因为这样做的存在，选择这句话，其中e！x是梅永的逻辑上原始的存在谓词：∃x（¬e！x∧◊e！x）。 然后，Meinongian可以拒绝外国人并吸引这句话的真相，以解释我们关于存在的意外情况的直觉。 在这个视图上，一切都是实际的，虽然一些实际的事情不存在，但也可能有，即使他们都有，也是在所有可能的世界中都是固定的。 然而，这一解决方案对我们的问题无法获得的推荐人认为存在是个人的普遍性。

Bernard Linsky和Edward Zalta [Linsky和Zalta 1994]对这个问题提出了一种新的解决方案，这是在本节中考虑的存在的存在的宗旨。 （蒂莫西·威廉姆森（Timothy Williadmson）为威廉斯·1998,1999A [2000]，1999b，2000，2002,2013）辩护了类似的账户。对于威廉姆森的一个非常有趣的讨论，见[Goodman 2016]。）考虑直观我有一个兄弟的可能性。 一个编码成为我哥哥的属性的实体实际存在，而是作为非控制对象。 该物体仅符合截止值; 它可能是具体的，并且已经具体，它已经具体了，它将列举成为我哥哥的财产（以及它编码的其他属性以及其必要的后果）。 在这个观点上，我可能的兄弟（以及任何被称可能的对象）实际存在，而是作为可能一直是混凝土的非责任的个人。 该观点是实体主义者，绝对一切都是实际的，而且反梅永，绝对一切都存在。 但请注意，外国人，上述两段的句子声称捕捉我们关于存在的意外情况的直觉，在此视图上是错误的，因为每个人都是必要的存在。 相反，我们的直觉是在有关的情况下，在具体和非互联的意外情况下会解释任何问题。 所以，其中C！x是一个具体的原始谓词，它是以下句子的真实性，而不是外星人，这解释了那些直觉：∃x（¬c！x∧◊c◊c！x）。 虽然存在的存在意见者的解释与前一段中讨论的Meinongian解释具有结构相似之处，但形而上学是重要的，因此两个视图不应崩溃。 Linsky和Zalta描述了一个非Meinongian，现实主义的观点，作为个体的普遍财产。

Linsky和Zalta的观点需要具体性是一个意外的财产，从此感觉到实际上的自我个人（例如，我可能的兄弟）可能是具体的和自我相同的人，实际上是具体的（你和我都是示例）可能是非控制的。 许多形而上学人员将在理由上拒绝这一点，即具体性是分类，个人不会通过模态空间的分类属性迁移。 但现在考虑我们一直在探索的存在和具体性的模态问题的时间模拟：临时存在的问题。 虽然两个问题的账户不需要一起摆动（例如，Linsky和zalta，但是，不要提供他们对偶然存在的账户的时间模拟），因为含有含有含量和暂时性之间存在差异，因此将它们视为一对是有用的用途。 直观的东西进来，摆脱存在; 一个人存在的是什么不存在。 Linsky和Zalta的偶然存在的观点的时间模拟需要一切总是存在。 有什么时间存在的，与任何其他时间存在的东西相同; 量化域遍布各时间。 不时变化的是那些这些人是混凝土。 苏格拉底现在仍然存在，虽然是一个不受欢迎的个体，但是在450年的BCE中是混凝土，同样为第一个孩子出生于2150年。这个观点要求一件事可以在不受那种混凝土的情况下存活，这是对什么的解释古人会呼叫生成，并且从混凝土到非互联的变化是解释古人称之为毁坏的解释。 在这个视图上，似乎实质性的变化是定性变化的真正形式：具体质量的变化。 这与常见的概念相反，具体概念是必要的，并且对于实例化它的任何对象，混凝土和非控制之间的划分标记在类别类别之间的划分。 许多形而上学家坚持认为，就像一个人一样，同样的事情不能成为一个属性的个人，所以太过了，同样的事情不能不受混凝土。

根据哪个存在的理论的前景是什么，个人是个人的普遍性，真正的偶然和瞬态财产？ 这样的观点要求定量域名从世界变化到世界，而且时间存在于不同的一切，但不同的个人存在于不同的世界和不同时间，在这种情况下，量化领域的域名因世界各地而异。 在这种情况下，上面的外星人是真的。 因此，必须与早期的论点找到错误，即外星人的真实性与现实主义的论文不一致。 文献中发现的一个响应拒绝了最后一步，坚持认为存在可能是真的的，因此在一些可访问的可能世界中也是如此，而没有那些在那些可访问的世界中的那些声明的具体情况。 在非透明环境中，在存在满足条件φ（x）的情况下，量化的句子∃xφ（x）是真的。 然而，对于一个仅可能的世界，这种情况失败了。 模型语言的模型理论 - 以其可能的世界和个人的空间，填充可能的世界域的个人 - 如果实际是真实的，那么就像其他一样，那么实际上就是现有的实体。 尽管如此，像外星人这样的句子是真的，所以只有可能的世界���y（y = x）是真的。 ¬a∃y（y = x）的情况下，虽然已经有可能是可能的，但是，虽然有可能是实际的，但虽然已经有可能是实际的。 当我们从句子转向时，这可能更清楚，因为仅仅是可能的世界，以适应可能的世界就是可能的世界。 存在一个存在的存在命题[有一些东西，使得没有与它相同的实际情况相同]是真的，但没有单一命题[没有与O]真实的实际情况，因为没有这样的实体o。 然而，已经实际，那么就有这样一个实体，这是一个事实，这是在w的存在命题的真相。 （这种区别的经典源是[亚当斯1981]。另见[Feed 1985]和[Fitch 1996]。）这个建议，然后，与量化句子的标准语义相反，这减少了真实性或虚假在将该语义扩展到世界的真实性时，对其实例的真理或虚假存在的存在性和普遍的句子。 这些建议还需要在世界上的真相之间的区别，就其中，在世界范围内给出了模范运营商的模型理论，以及世界上的真理，涉及考虑到概念的概念是实际的。 （欲了解更多关于这种区分和存在的问题，更普遍地存在，请参阅对可能性的辩论辩论的进入。）

结论

本条目开始通过注意到存在在形而上学，语言哲学和哲学逻辑中提出了许多深刻和重要的问题。 该条目已审查了其中一些问题并调查了许多不同的存在账户。 没有调查的理论完全令人满意，没有成本。 Frege和Russell提出的第一个视图将存在作为二阶财产，并同化看似奇异存在的普通存在性。 该提案需要描述主义，普通正确名称具有描述性等效性的论点，许多人发现是一个有问题的论文。 第二个Meinongian视图需要抵消不存在的个人。 我们已经看到了对不存在的个人的一致性和且信息化的忠诚和令人信服的个性化原则，以及所有版本的观点遭受了形而上学的内容问题。 最后，存在存在的天真观点是个人的普遍性。 认为这面对不得不拒绝高度直观的真正的奇异消极存在句子的真相，就像“罗纳德麦当劳不存在”。 该视图还面临困难，适当地核对衡量器和模态和时态运营商的相互作用。 然后，存在仍然存在，在语言，形而上学和逻辑的哲学中，它本身是一个严重的问题，并且一个与这些地区的最深层和最重要的问题有关。