存在

存在提出了形而上学，语言哲学和哲学逻辑的深刻和重要问题。 在以下两个问题围绕以下两个问题组织了许多问题：是个人的属性吗？ 并假设存在是个人的财产，是有缺乏它的个人吗？

问是否存在是什么意思是什么？ 对此问题的完整答案需要一般的属性理论，这远远超出了本文的范围。 但我们可以简要介绍景观，以建立我们对存在的讨论。 （有关更深讨论的属性和物质的条目。）属性与个人形成对比。 可以使用实例化关系来阐述这种区别。 我的猫实例化了饥饿的财产，就像他一样的方式。 因为我的猫是个人，他并不是由任何事情实例化的。 因此，虽然属性也实例化 - 例如，呈现红色的属性，其属性是实例化颜色属性的属性; 个人只有实例化。 我们的第一个问题是是否存在实例化，如果是的话，它是由奥巴马，椅子，椅子和我后院的无花果树等人实例化的。 个人，除了像饥饿的普通物业之外，也是人，坐在，坐在，并需要更多的水，实例化一个由英语动词的财产存在'存在吗？

在文献中有一个关于属性的丰富概念之间的性质的辩论，根据它对对应于每种自然语言谓语的财产，并且更一般地，每个类别的每个类别以及属性的稀疏概念，才根据谓词的对象表达属性以内在的方式与彼此相似。 如果丰富的概念是真的，那么我们的第一个问题看起来很琐碎：存在是个人的财产，因为“比尔盖茨存在”等句子是语法，并且有一类所有人，因此存在存在的相应属性。 然后，它似乎只有在稀疏的概念是真的时，我们的第一个问题只有咬。 但外表欺骗。 正如我们将在第1节中看到的那样，关于'比尔门是否存在的句子的逻辑形式是否存在争议是结构中的真实谓词，因此是否存在英语动词的存在“真正是个人的。 问题是否存在是个人的属性，也许更加直接的属性概念。 但问题仍然可以提出问题，即使存在的概念是存在的，甚至是存在的个人是涉及我们谈论的人的个人的财产，那么这是关于我们存在主义话语中使用的句子的逻辑形式的问题。

我们可以追溯任何存在于古希腊哲学家亚里士多德之间的分歧的财产的问题，以及他在个人本质和其存在之间的关系之间的一些中世纪追随者。 辩论需要一些背景。 我们从事事故与本质之间的区别，并区分与应急和必要性的关系。 一些东西的属性是偶然的，从此可能没有他们的意义。 我现在正在写作，但我可能已经出去了。 因此，现在在纸上工作是我的偶然属性之一。 或有属性与必要的属性造影。 我必然是人类的，从某种意义上说，我是不可能的。 （可能有可能是我是人类的，因为我完全从未存在过，在这种情况下，在这种情况下，在这种情况下，在这种情况下，在这种情况下。但这是一个不同的物质。）所有特遣队都是事故和所有本质是必要的，但是，根据亚里士多姐，一些必要的物业是事故。 一件事的基本属性与承担者不可分割，不仅是该对象必然拥有的意义（就像存在的那样），而且在更深入的意义上，任何对象涉及该物体的适当涉及该属性; 它们是任何充分定义的东西的一部分或回答问题'它是什么？'。 我基本上是一个人，也许是我事实上的人，如果除了一般的本质之外还有个别本质。 我必然与某事相同，必然这样2 + 2 = 4，但这些属性是我的意外，因为它们不是我所在的任何充分陈述的一部分，而且是什么与我不同的东西。 虽然这种区别在一件事的必要性和其基本属性之间是有争议的，但毫无疑问，它是亚里士多德的观点，他的中世纪追随者的大多数人共享，因此在讨论下的争论第一次历史发生的情况下。 亚里士多德似乎没有比本质所存在的了; 在铰接物之间没有空间，这是现有的东西。 另一方面，圣托马斯阿奎那，着名着名的是它的存在。 阿奎那在他的存在和本质的第4章中争论了一些如下。 人们可以了解一个人或凤凰在不知道是否存在的情况。 所以，除了本质之外，存在是一些东西。 简而言之，Aquinas认为存在是一个单独的财产，因为存在不是大多数物体的自然的一部分，因此可以与现有的那些对象分开构思或想象。

哲学家，包括大卫休谟，Immanuel Kant，Gottlob Frege和Bertrand Russell的哲学家们，他拒绝存在的是个人的独立财产，即使他们拒绝了其他方面亚里士多德的观点。 休谟争辩（在人性化的论述1.2.6）中，没有对物体的印象不同的存在，这最终是休谟的看法。 随着我们所有的满足思想从印象中得出，休谟得出结论，存在不是对象的单独财产。 康德对本体的本体论争论的批评依赖于拒绝存在的存在是对象的财产。 本体论证的支持者争辩说，上帝的概念作为具有所有完美的实体或者一个人无法设想，无法设想，因为存在是完美的，存在的是一个不存在的存在。 康德反对（在他对纯粹原因的批评中，存在的A596 / B624-A602 / B630）存在不是财产。 “因此，当我思考一件事时，通过任何谓词我喜欢（即使在其彻底的决心中），当我解释这件事时，甚至在其彻底的决心中），并非最少数就会被添加到物质中。 因为否则存在的是我在我的概念中所想到的那样，但更多的是，我不能说我的概念存在的对象存在“（A600 / B628）。 最后，弗雷格和罗素都坚持认为存在的是个人的财产，而是为罗素的菲格和命题职能的二阶财产 - 是概念的财产。 粗略地说，不存在恐龙是说没有实例化恐龙的财产; 要说Jean-Baptiste Botul并不存在，就是说一些财产 - 说，作为一个独特的战后批评者的康德和岳父之父的财产就不会实例化。 在任何情况下，它都不是对某些人说它不存在，这既不是弗雷格和罗素思想的意义。

存在的观点不是个人的财产成为20世纪初的共同观点。 虽然论文的亚里士多德和康德和康德的相关原因有一些说服了一些，但这项协议背后的主要力量是思想，最有力地在[拉塞尔1905b]中，否认存在是一阶财产是避免的唯一途径结果，存在不存在的东西，从而区分存在于上面的第二个框架问题。 论点认为，奥地利哲学家伊泽莱岛举行了不存在的东西。 存在是个人的真正财产，Meinong维持，但不普遍拥有。 虽然有很多方法可以激励梅内主义，初级动机是负数奇异存在的句子似乎似乎真正宣称个人的不存在，例如句子'jean-baptiste botul不存在'。 为了真实，似乎，主题位置必须指定一个不存在的某些实体真正预测，在这种情况下，有事情 - 这些奇异术语的指定 - 不存在。 相比之下，弗雷格和罗素采取同样的句子来证明这些表达不是真正的单一术语，并且负面存在的是一般形式，宣称财产的不正常。

以下部分讨论了Frege和Russell对真正的负片存在性。 第二部分讨论了Meinongianisom，比较了Meinongian与第一个部分中讨论的Russellian账户提供的真实负面存在性的叙述。 这些文章以讨论的讨论，根据哪个存在是个人的普遍性，以及在量化时态和模态逻辑的背景下存在存在的相关问题。

1. Frege和Russell：存在不是个人的财产

2. Meinongianism

3.反Meinongian一阶视图

结论

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1. Frege和Russell：存在不是个人的财产

拒绝存在的原因有两种原因是个人的属性。 第一个是休谟和康德的困惑，而不是存在的存在。 红苹果和红色现有苹果之间有什么区别？ 作为红色（甚至是苹果），它必须已经存在，只有现有的东西实例化属性。 （这个原则 - 存在在概念上在概念上，在预测之前 - 被Meinongians拒绝。）说它是红色和一个苹果，而且还存在是一个太多的东西。 该思想似乎是实例化任何预先存在的财产，所以存在并不是一个进一步的财产，超过一件事是真正的属性。 这种思想不仅仅是实例化任何财产的一切，因为自相同，是人类或不是人类，假设被排除在一起的法律，并且似乎是一个似乎是未讨论的属性即使该状态被拒绝存在，个人也是如此。 相反，思想是在概念上预先预期的任何财产，以一种使其不连贯的方式存在对象的存在，然后将其视为存在作为该事物的进一步财产的方式。 事情的存在是在任何预测之前，所以它不连贯地将存在作为物业的存在。 这一思想落后于亚里士多德的论点，即存在不是一个超出其本质的进一步特征。

第二次考虑到存在的目的不是个人的财产涉及负单数存在的难题。 假设存在是在奇异存在句子中指定主题项的属性。 然后，“罗纳德麦克唐纳不存在”谓词谓词术语的名称不存在，在这种情况下，实际情况包括实体 - 奇异术语的指定和预测的主题 - 这具有不存在的属性。 根据，罗素抱怨，违背了一切都存在稳健的现实感。 （参见[russell 1905a]。）所以，我们应该拒绝存在的存在是存在句子中主体术语的属性。

要欣赏拉塞尔的替代账户，请考虑首次一般不存在的声明。 要说狐狸存在就是说有一些东西是狐狸; 也就是说，实例化了狐狸的财产。 这反映在句子“狐狸存在”的标准中，并“有狐狸”是一阶的量化逻辑为∃xfx，其中fx是谓词'x的翻译是狐狸的翻译。 然后，一般术语没有，那么，指定我们当时（冗余）所说的个体（冗余），当使用谓词“存在”或（矛盾的方式）说不是在使用谓词“不存在”时。 相反，善意的术语指定属性和简单的看似主题谓词句子，如“狐狸是食肉动物”，据称是一种更复杂的逻辑形式，∀x（fx→cx），其中cx转换谓词'x是一个肉食病程'。 （这忽略了难题的难题是真正的量词，因为一些仿古似乎承认异常 - '鸟飞'是真的，这是真的，即使企鹅是鸟类，也不会飞翔;'猫有四条腿'是真的，即使存在是一个三条腿的猫徘徊了这个星球。看到了进入泛型。）鉴于此分析，一般不存在的声明是毫无疑问的。 句子“龙不存在”在这个分析上说，没有实例化龙成为龙的财产。 采取最多的课程; 那个课程中没有任何东西有成为龙的财产。 这就是¬∃xdx所说的，让dx翻译谓词'x是龙'。 这是显着的，因为它不需要识别某些实体，然后谓词不存在的属性。

存在的弗雷罗素视图是基于二阶属性的想法是基于看似奇异存在的存在性和负面存在的句子，如“比尔盖茨存在”和“罗纳德麦当劳不存在”是在他们更深入的逻辑形式，一般存在和负存在的索赔。 让我们专注于罗素的视图版本。

罗素声称，像“比尔盖茨”一样的普通名字是伪装的明确描述，就像“世界上最富有的人”。 鉴于Russell对明确描述的看法，鉴于russell的看法并不是真正的参考，而是替代是量化的表达式。 这句话'世界上最富有的人在华盛顿的生活中，作为其逻辑形式，量化结构而不是主题谓词结构，相当于以下内容：有一个独特的最富有的人在华盛顿生活。 个人不会直接进入判刑表达的命题，并不是句子真理条件的一部分。

罗素对明确描述的账户的这些特征对于治疗看似奇异存在的存在和负面存在性的重要性，因为它们消除了实体的需要作为占据存在性的有意义和真实性的单数术语的指定。 看似奇异存在的存在性，如“比尔盖茨存在”被同化为“狐狸存在”的一般存在性。 假设正确的名称“比尔盖茨”被分析为“最富有的人活着”，句子“比尔盖茨存在”具有逻辑形式，可以更准确地表达，因为有人比其他人都丰富的人更丰富。 这既不是冗余也不是无关，因为我们可以在思想属性中掌握，同时连贯，合理地想知道它们是否被实例化。 Russell的账户类似地解散了看似奇异的负面存在的问题，如“罗纳德麦当劳不存在”。 这句话的真实性不需要指定，其中一个术语被预测。 “罗纳德麦当劳”是一个明确的描述，说，“汉堡包愉快的小丑”说。 “罗纳德麦当劳不存在”表达了表现形式的命题并非如此有一个独特的汉堡包小丑。 即使绝对是存在的，这个命题也是如此。 这个命题涉及成为一个快乐的汉堡包小丑的财产，并说它没有唯一实例化的财产。 作为财产 - 不得不强迫预测的真实主题，以构思不存在的实体的现实，以便将这句话识别为真实的。

拉塞尔的策略取决于两个索赔。 首先，消极存在中的否定范围很大，申请整个副句，而不仅仅是谓词。 因此，“罗纳德麦当劳不存在”不涉及将谓词“是不存在的”到主题的“罗纳德麦当劳”。 相反，它更忠实地代表'并非如[罗纳德麦当劳存在]'的情况'。 第二个是“罗纳德麦当劳”不是真正的参考表达，并且谓词存在“存在”真的意味着实例化的东西。 请注意，孤独中的第一个不足以克服看似真正的奇异消极存在的问题。 即使“罗纳德麦当劳不存在”的深刻形式是'并非如此[罗纳德麦当劳]'的情况，假设“罗纳德麦当劳”是真正的单一术语，所以问题仍然存在于现实中的一些实体作为“罗纳德麦当劳”的指定。 那个实体就是现实的一部分，所以假设Meinongianisis是假的，存在。 在这种情况下，子命题罗纳德麦当劳存在是真的，因此它的否定是错误的。 真正的奇异负面存在的问题并不依赖于它们涉及构建不存在的属性。 因此，它是上述权利要求的第二个，其中罗素的解决方案对单数负片存在的问题。

罗素解决方案的第二个组成部分 - 索赔普通的正确名称，如“比尔门”是伪装的明确描述 - 面临许多反对意见。 一个是语义论点。 （见[Kripke 1972]。）假设名称“比尔盖茨”的描述相当于“世界上最富有的活人”。 对句子“比尔盖茨的充分性语义理解比其他人更富裕”，然后就足以认识到真理。 （更确切地说，句子，'如果有人比其他人都更富裕，那么比尔盖茨比其他人更富裕'拥有这个功能。）但这似乎是令人难以征求的。 当然，我们必须收集经验数据以确定其真理。 一个人讨厌某人的人，例如，沃伦巴菲特，比比尔盖茨更富裕地表现出非法理性或语义无知，可与奇迹何种夜晚超过14夜的人。

也许这些考虑应该激励描述者放弃“伟大的行为”描述，这些描述有利于“名为”命名为“比尔盖茨”或“代价描述”这样的人“的人名称的原产地的人”比尔盖茨“。 （有关讨论，请参阅[BACH 1981,2002]，[KOON 1987]和[LEWIS 1984]。）语义能力足以知道句子“比尔盖茨被命名为”比尔盖茨“是真实的，因此是合理的，虽然可能导入语言使用的超语义事实，但它是合理的，任何英语的反射扬声器都知道'比尔盖茨的任何令牌是代表这个名字”比尔盖茨“的原产地的人是真实的。 因此，这些描述似乎在上一段中呈现的语义论点。 但他们面临着另一个异议，也面临着更简单的描述中的版本：即模态反对意见（[Kripke 1972]）。 虽然比尔盖茨是绝对不可能的，但比尔盖茨不是比尔盖茨，似乎，似乎，比尔盖茨不可能是最活跃的人，而是成为中美洲，而且他似乎没有被命名为“比尔盖茨”而且没有忍受在名称“比尔盖茨的任何特定用途链条的因果原因”，除非链条是部分地理由的实际个体的分歧。 这表明普通的适当名称及其所谓的上述描述性等同物实际上不是语义上等同的，因为它们在像“必要的模式”下的模数下嵌入不同。 [查看名称的条目以进一步讨论这些问题。]

为了响应模态参数，描述主义者可能会为“与比尔盖茨的人相同的人相同的人”，“账单上的人”或以上述描述的人的侮辱，“这个人实际命名为”比尔盖茨“并且”实际上是该名称“比尔盖茨的使用链的起源的人”，所有这些都是在他们指定任何内容的每个可能世界中指定同一个人。 它是合理的，语义能力使判决“比尔盖茨的真相”是与比尔盖茨相同的人，这句话表达了必要的事实。 因此，这些版本的描述似乎似乎逃避了前一段中讨论的问题。 然而，前两名候选人并没有承受解决明显真正的奇异存在的问题的问题。 我们知道与比尔盖茨相同的属性是什么，但仅是因为我们知道在双位关系中插入一个Relata的结果与各个比尔门相同。 然而，只要我们认为现实不包括与罗纳德麦当劳相同的任何实体，我们就会留意想知道与罗纳德麦当劳相同的财产是什么。 因为这些属性的内容是来自作为其名称引用的个人的衍生物，所以它们是候选的描述性等效性，用于描述主义的强大版本，并且不太可能阐明像“罗纳德一样的看似奇异的负面存在的真相”麦当劳不存在'。 类似的考虑适用于谓词视图。

最后的候选人凭借僵化的金属语言和因果描述，是最强大的描述主义形式最有希望的。 但是有些人声称在任何味道的名称和涉嫌语义上顽固的描述的运作中辨别出重要的差异。 首先，有些人声称“比尔盖茨”名称“比尔盖茨”指定比尔盖茨关于每个可能的世界，包括比尔盖茨不存在的世界; 否则，关于这些世界的判决“比尔盖茨并不存在”。 但是，刚性的描述'实际命名为“比尔盖茨”的人没有指定关于这个世界的任何东西，因为该世界的领域中的任何内容都不满足实际世界中被命名为“比尔盖茨”的条件。 这是因为它只是符合这种情况的比尔门，而且他不是所讨论的可能世界领域的成员。 因此，差异差异在模态运算符下嵌入的名称和刚性的描述仍可被辨别。 （参见[SALMON 1981]进一步讨论。）这种反对意见假设量化领域从世界各地因世界而异，那些作为普通名称的指定的个人是真正的偶然存在，可以拒绝的论文。 反对意见还假定描述的范围是关于正在评估描述的描述的世界领域，其实际操作者仅符合描述的条件，这也可以被拒绝。 第二反对刚性的描述主义涉及有些差异，这些差异已经在命名态度动词下嵌入的名称和刚性的描述。 直观地，琼斯仍然相信比尔盖茨富裕，即使事情比他们实际上略有不同，我今天早上买了一个罂粟百吉饼而不是芝麻百吉圈。 但是，如果琼斯的信仰的内容涉及实际的世界，那么被僵化的描述主义决定，那么，为了保留他的实际信念，他必须相信一些可能的世界 - 实际世界。 但是，琼斯对另一个可能的世界来说是令人难以置信的。 因此，琼斯的信仰的内容并不涉及实际的世界，所以可以相信“比尔盖茨是富裕”的表达的东西，而不相信“实际上是”富裕人士“富裕人士的这种用途的起源的人所表达的人。 （见[Soames 1998]。）

本节审查了看似奇异存在的存在性和负面存在句子的论点是真正存在的存在性，然后被视为嵌入所实例化或不实例化到某些财产的财产。 然后避免了向不存在的实体授予不存在的实体，然后避免了“罗纳德麦当劳不存在”，这是没有小的胜利。 然而，该提案的成功被认为依赖于普通的正确名称具有描述性等效性的声明，许多语言拒绝的哲学家。