Ibn Reshd
在凭借他广泛的自然主义方向，IBN Reshd允许大脑在最前辈哲学家中的一个发现的认知负荷份额大得多。 但“果实”这些肉权产量始终是特定个人的代表性。 思考抽象地 - 拥有普遍的概念 - 要求智力的权力，这里是他自然主义众所周知的地方。 据Ibn Rushd，尽管他为智力的不同方面部署了一个令人瞩目的各种术语，最终就是在功能和主题中独立的两个知识产权：
一个代理商智力（'aql al-fa''āl），它亮起了想象的意图，使它们成为普遍的;
收到这些抽象形式的材料智力（'aql al-hayūlāni），从而认为拟合被描述为“材料”，而不是因为它是物质的，而是因为它是在可理解的域中接收表格的问题。
遵循占主导地位的亚里士多德的观点，他将代理商智力视为一个单独的，独立的永恒物质，并花费一点时间来争论这种学说，甚至解释它是如何“曝光”的想象的意图（Longanima III.17-18; Davidson 1992，PP。315-18）。 相比之下，他在各种论法中讨论了物质智力，随着时间的推移，他的观点在急剧发展（参见泰勒2009）。 在这里，我们只关注他的最终认为对象的观点，如在长期评论中所载的，根据代理商智力的材料智力，是单身，独立的永恒物质（Longanima III.5）。
IBN Reshd认识到假设人类在一个智力中分享的宣誓事项，写作“这是在长期反思和强烈的照顾后来到我的”这一主张来到了我“，我在我面前的任何人中没有看到它”（Commalex，第30页）。 实际上，他自己曾经被称为这样的观点“令人厌恶的”（Paraanima¶282）。 尽管如此，我们可以理解为什么他最终鉴于他对三个命题的承诺来绘制它：
人类抽象地思考;
摘要思想对于物质人物来说是不可能的;
人类是物质的。
虽然三重奏是共同矛盾的，但每个索赔都是单独享有的：（a）似乎明显; （b）从熟悉的aristotelian论点中遵循，即能够理解所有身体的权力本身都必须含有没有身体的性质（Longanima III.4）; （c）是IBN RASHD最终结论的结果，即在人类内与他自己和早期评论者的不同战略的各种策略 - 都是所有失败。 他的最终立场的天才是为所有三个索赔都有一种方式找到一种接受的方法。 从一个意义上讲，人类是个人复合物和大量形式，所以全力以赴。 虽然他一直将材料和代理商智力描述为人类灵魂的一部分（例如，Longanima III.5 {406}），但它们是灵魂和现实仅等着：它们不是身体的现状（龙那米II.7,201，III.5 {396-7}）。 当以这种狭窄的方式构思人类时，（c）是真实的，（a）是假的。
但当然，必须有一些意义（a）是真的。 伊本·罕默德坚持认为，即使我们都分享了材料智力，它的思想也可以算作我的思考。 为了解释这一点，他呼吁亚里士多德的教义，“灵魂永远不会在没有形象的情况下思考”（de Anima III.7,431A17; Wirmer 2008,367-75）。 材料智力虽然分开，但依赖于其功能，并且在接受来自个别人的想象的意图（Commalex第29页）; 它只是因为人类是永恒的（Longanima III.5 {407}）。 因此，我们每个人都是部分地控制这个单独的材料智力的操作。 它的手术是思考，但由于我们每个人控制我们的想象力，并且想象力就是触发器的想象，这是恰恰思考我们触发我们的想法的想法，并想到两个共同的智力，代理和材料，因为我们灵魂的每个部分。（Longanima II.60，III.18,400.36 {500}）。 有了这个，IBN Rausd提供了延长思想论文的第一个发达的声明：作为一个是认知系统的认知系统超出了个体生物。 当以这种延长的方式构思人类时，（a）是真实的，（c）是假的。
即使这种允许这种人的延长概念，仍然存在关于为什么这两个分开的智力必须单数的问题，并且由所有人类共享。 IBN Rushd的答案部分取决于对私人概念的争论：没有概念的实际分享，教师无法向学生传达知识（Longanima III.5 {411-12}; Ogden即将到来）。 他还认为，物质主题的一个智力将收到个性化形式（Longanima III.5 {402}; OGDEN 2016）。 因此，他认为实际上是可理解的概念的领域，以及存在这些物体的智慧，必须完全与材料领域分开，并且不能通过物质而分开。 而且，正如我们在前两部分所见，他是以独立的原因致力于存在这种境界，在天体球体中。 因此，人类智力可以被识别为该层级的最低成员（Longanima III.19; Davidson 1992,223-31; Taylor 1998）。
有关详细信息，请参阅阿拉伯语和伊斯兰心理和思想哲学的条目。
6.宗教
6.1上帝
IBN Rushd认为，上帝的存在可以通过亚里士多德物理学的复杂论点来证明，建立第一个原因的存在（见§5）。 与一般的物理论点一样，争论是一个仅仅是一个符号（dalīl），从我们的世界的经验特征开始，即使因因果偏见而言，我们也是如因子（Longmeta 12.5 {1423};见§2）他拒绝了一个先验IBNSōnā的形而上学论点（戴维森1987 Ch。10; Bertolacci 2007）和灰烬神学家（Kashf 1），所有这些都认为他不仅缺乏证明而不是堕落而且也没有对普通人有说服力。 对于他们来说，应该遵循Qur'ān的示例并从设计部署参数（Kashf 1.33-38 {118-22}）。
在与亚里士多德在Metaphysics XII中的言论中保持言论中，IBN Reshd建议上帝不作为最有效的原因，而只是作为最终和正式的事业。 当一个实际移动的身体带来另一个身体从潜力到实际运动时，有效的因果关系占上风。 然而，天体已经是实际的，并且永远如此，所以在这个域名有效的因果关系中没有地方（POSSIBCONJ 14.86）。 第一个原因对天体的关系，那么，是对智力的最理体 - 也就是说，第一原因的永恒思想是作为最终导致鼓舞人体智能的形式（Longmeta XII.36 {1592}; XII.44 {1652}; Longcaelo IV.1.654;不连贯I.14 {481};结合书籍1，参数。3-4）。 上帝完全无关紧要，不能直接对苏美利亚物质领域行事，但只能通过天体球体的调解起了因果作用：“时间不能从绝对永恒的身体上行进，而是只有一个永恒的存在永恒的物质，但时间在其运动中，即天体”（不连贯I.13 {467}）。 （这里的解释比这个简短的摘要更加令人讨厌。对于各种方法，请参阅Kogan 1985 Ch。5; Davidson 1992,227-30;亚当森2019;即将到来。）
在智力中，上帝独自，在知识产权中，没有进一步的智力沉思对象，这可能是他的最终原因。 相反，“第一个形式思考自身之外的任何内容”（Longanima III.5 {410}; EPIANIMA 219 {93}; epimeta 4.158 {147}; longmeta xii.51 {1700}）。 这有助于上帝独特的简单性作为纯粹的心灵，总是完全实现的，而不是上帝。 然而，它导致问题是关于上帝可以谈论的意义，以了解创造的世界。 这是关于上帝概念的“最强大的怀疑”（EPIMETA 4.159 {148}），它可能导致al-ghazālō被称为邪说：上帝不懂细节（不连贯II.4 {587}）。 IBN Reshd否认他致力于这一后果。 上帝以自己的方式了解创造的世界，既不是普遍的，也不是特别的，就好像他的思想一样，而是作为世界的原因（不连贯I.3 {226-7}，I.13 {462};ḍamīma7; longmeta xii.51 {1707-8}）。 神圣的心灵“思考自己的自我与其思想相同”（不连贯I.11 {435}）。
有关以非单一的方式申请上帝和生物的条款（Bi-Ishtirāk）是IBN Reshd（Longmeta XII.39 {1620-4}）的常见状况。 例如，它不仅在知识的情况下，而且在遗嘱的情况下。 因为，由于上帝“免除被动和变革，”他不会在通常的意义上行使（不连贯I.3 {148}）。 尽管如此，上帝仍然是“意图和愿意的代理人”（Kashf 5.80 {163}），凭借上帝对世界的特殊因果关系。 同样地，IBN·朗克在一个特殊的意义上肯定了上帝是世界的创造者（QPhys 3; Kashf 5.78-91 {161-173}），并且上帝练习普罗维登斯（'ināya）的所有存在的鸟类虽然他否认任何人都喜欢特殊的神圣普罗维登斯（Longmeta xii.37 {1607}，xii.52; epimeta 4.176-81 {166-71}）。 很难评估这个账户的程度，无论是上帝的意志还是世界都需要（Belo 2007; Tahani 1962; Taylor 2014）。
Ibn Reshd对上帝的概念的各种股票在一方面阐述了IBNsīnā的不足亚里士多特的哲学，另一方面是针对灰烬神学（Kalām）。 他对Al-kashf的灰石的系统检查，它们的方法是他们的方法是Sophy和Delusional的，绘制了两个基本资源：伊斯兰法律和亚里士多德哲学的意图（Arfa Mensia 2019）。 但即使IBN RASHD正在审查mutakallimūn并提供宗教文本的竞争对手，也不打算在任何神学服务中设立哲学。 相反，这些着作更适当被归类为关于宗教文本和神学问题的哲学考虑因素。
预言是Ibn Rushd如何区分神学家和以前的哲学方法（泰勒2018）的一个很好的例子。 预言的可信度是基本上的伊斯兰教：“先知的发出是基于从天堂的启示归结为他们的事实，而我们的宗教是基于”（Kashf 4.58 {142}）。 灰烬主要依赖于奇迹，以确定先知穆罕默德的真实性。 IBN Reshd从他的亚里士敦的背景评估了这种方法。 他的第一步是将奇迹（Mu'jiz）视为属于修辞艺术的劝说的工具，即将要求作为一个外在论证（本艾哈迈德2012年）。 类似地，当我发誓是真的时，誓言我进军与索赔的内在联系没有。 Ash'arity设立了作为预言和奇迹之间的关系，作为其行为的质量。 原则上，奇迹必须是一种质量产生的行为，就像从作为医生的质量治愈的行为（Kashf 5.95-6 {177}）一样。 因此，我是先知的证据是，我可以产生一种超普通的行为，例如在水面上行走，将棍子变成蛇，或分裂月亮。 IBN Rushd通过识别奇迹，以仅仅是“预言的外部标志”的奇迹响应。 更紧密地表明预言的行为是建立对人类有用的法律。 因此，它是QUR'ān，证明了穆罕默德的真实性：“因为珍贵的书教学的普遍性以及它所包含的法律的普遍性，我的意思是他们倾向于促进所有人类的幸福 - 这宗教对所有人都很常见人类”（Kashf 5.103 {184}）。 相比之下，单独的奇迹是最好的补充，奇迹的论点只是有说服力的或修辞。 （见另有Arfa Mensia 1999，Ben Ahmed 2012）。
6.2法律
决定性的论文有力地认为，哲学应该在宗教反思中有一个突出的地方，特别是在伊斯兰法律（Sharsharī'a'）中。 这种姿态与他奉献给aristotelian示范（见§2），可能会提出Ibn Reshd的“理性主义”的问题：他是否将哲学视为在宗教环境中有某种优先事项？ 但是这个问题不是Ibn Reshd，因为他在哲学和真正的宗教之间没有建立层次结构。 法律可以作为哲学的一种序言，以更广泛的受众和包含线索在理论问题中引导哲学家的线索。 但没有优先事项的问题。 正如他着名的那样，在一段（也许讲述）奥里士多德的先前分析I.32的段落中，“自法律是真的，......我们，穆斯林社区，坚定地了解证明推理不会导致法律落下的内容分歧。 真理并不反对真相，而是同意并抱有目击者“（决定性论文12;见泰勒2000）。
决定性论文的隐含目标是al-ghazālī对不染色的臭名昭着的Fatwa。 通过以狭隘的形而上学术语表征哲学，作为通过示范方法从文物返回艺术品的科学，IBN Reshd意味着表明上帝在没有这些方法的情况下也不知道。 禁止这种能够从能够对上帝和这些学者的不公正的人来禁止这种途径。 在他对形而上学的长篇评论中（I.2 {10}），他迄今为止区分两种类型的Sharsharī'a，一般为每个人或大多数人，以及对哲学家的另一个“具体”。 这可能表明，对于那些有能力的哲学来说，超越伊斯兰法律的教义（泰勒2012年），但它并不清楚IBN Reshd曾犯过这样的索赔。 在Longmeta，他可能只是松散地谈到Sharsharī'a的，作为“方法”或“方法” 即使他确实意思是，哲学就是斯卡·萨法，它并没有遵循这是一个与宗教竞争的法律。 毕竟，特定的代表将军作为互补的东西，不冲突。
肯定的是，伊斯兰教的普通股份是哲学的解释，因为它们是唯一拥有阿森纳的人，即示范，带出隐藏的含义，寓言，迹象和符号。 然而，最后，这是Sharsharī'a本身，因此，因为IBN Rushd从未宣布轮胎，伊斯兰法律是真实的，并且呼吁所有人，包括哲学家，遵循其处方（例如，不连贯II.4;决定性论文11）。 哲学家追求这种真理的一条道路 - 人类最崇高的道路 - 但还有其他路径，如修辞和辩证，也到达了这个真理。
对于所有IBN Reshd的参与亚里士多士主义的宇宙问题的参与，他在同时练习了练习法官，深表关注判例理论。 IBN Reshd在这个领域的主要工作是杰出的法学家的底漆，这是一个漫长的手册，即法学家争议的原因以及不同逊舞学学校决策的理论与决策理性的比较。 其原创性在于IBN RASHD雇用建立谅解达成协议和分歧的一般规则的理性机制。 他写道，“我们在这些问题中的意图只是管理法律的规则，而不是一个没有结局的分支机构的枚举”（法学家的底漆26.241 {II.202}）。 因此，而不是专注于计算法学家和法学学校之间存在的差异，而IBN RASHD试图通过将其提及他们的原则，规则和规范它们的原因来解释这些差异。 通过遵循法学家之间的分歧点并致力于推导出这种分歧的原因，然后将他们恢复到相当于植根于他灵魂中的一般格言的一般原则和规则（法学家的底漆24.179,220-1 {II.148,184-5}），孜孜以为（Al-Mujtahid）能够决定他将面临的未知情况。
是什么让这些一般规则如此重要的是IBN Reshd的日子中的判断和重复性的判例风格，这一点被关注的个人案例和无穷无尽的意见分支所淹没。 因此，法学家根据法则作品，这些规则将类似案件与他人区分开来，或者他根据普通常识根据普通常识而产生有争议的答案。 这就是他的时间遭受的麦基石的着作。 IBN RASHD坚持认为，建立法律统计格言，使法学院和法学家学校的分歧是可以理解的，并为勤奋的法学家提供基本机制，以便做出关于新出现问题和案件的决定。
7.药
医学的着作占据了IBN Reshd的职业生涯中的一个重要位置。 医学的做法不是他的职业：“这是我认为在这件艺术中限制了我的医学部分。 而且我没有太多的做法“（Kulliyyātvii.517）。 即便如此，他留下了许多有趣的文本：对sīnā的医学诗，他的al-kulliyyāt（医学一般原则）以及各种着作和在Galen的评论。 事实上，有人建议，在IBN·卢克达的职业生涯结束时，他被迫抛开他在亚里士多德的文本上写长期评论的哲学项目，而转而转向Galen的医学文本（Al-alawō1986A）。
对IBNSōnā的评论挑战了两个伟大的伊斯兰哲学家之间对竞争的概念。 他说，他选择评论sīnā的诗，因为它是“比在医学中的许多介绍更好”（Commibnsënā40）。 即便如此，在苏丹·拉什德的最后十年中，加拿大人成为他的主要当局之一。 仍然，盖伦往往是批评的目标。 例如，在al-kulliyyāt，他反复修改的工作（Gätje1986），修订通常在越来越担心Galen的方向上（KulliyyātII.162,214等）。
医学，对于IBN RASHD，是一种艺术而不是科学，关注实践而不是理论（2019年枝形吊灯）。 根据Al-Kulliyyāt的序幕，
医学艺术是一种艺术（Sinā'aFā'ila）的基于真正的原则; 我们通过它来保护人体的健康并尽可能地消除疾病。 因此，本艺术的目标不是在没有失败（Lāuddda）的情况下愈合，而是在适当的程度和时间行动，同时等待实现其目标，与导航艺术和军队的指挥一样。 （脯。127）
这个定义基于着名的艺术师进入所属的必要性以及属于可能性范围的东西。 医学的艺术不属于球体，其中后果必须遵循行动，如艺术品等艺术。 在医学中，即使医生根据科学原则行为，目的是不一定遵循的。 正如他所说的那样，“显然，我们没有任何追求这些追求的追求所需的场所。 但即便如此，我们也必须尝试，只要我们能够“（Kulliyyāti.208）。 医学的实际维度是他对IBNsīnā的评论的核心，这始于sīnā的声明，即“药物保存健康和治疗疾病”和评论：“这是医学的定义，其完成就是这样说医学是一种艺术，其行为根据科学和经验保存健康和治疗疾病”（commibnsīnā;另见KulliyyātProl.131）。 由于人们可能会注意到，Ibn Reshd坚持认为这两个文本。
根据其序幕，Al-Kulliyyāt的目的是从医学艺术中汲取
