名称（一）

正确的名称是熟悉的自然语言表达式，其语义仍然是有争议的主题。 Do名称有含义，还是他们只是在没有这种含义的参考的情况下引用特定事物？

1.语法

2.语义

2.1意义和延期

2.2认知意义和鉴定

2.3意义和先验

2.4意义和必要性

2.5使用规则

2.6集群理论

2.7没有含义的参考：使用理论

2.8使用理论作为群集理论

2.9空名称和负存在

2.10金属语言理论

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.语法

剑桥语法的英语语法区分了正确名词的句法类别（Payne＆Huddleston 2002：516）。 正确的名词是类别名词的单词级单元，而正确的名称是一种名词短语。 因此，例如，正确的名称“Alice Walker”包括两个适当的名词：“爱丽丝”和“Walker”。 适当的名称（名词短语）也可以 - 并且通常由单个专有名词组成，就像动词短语一样，可以由孤独的动词组成。 因此，“爱丽丝睡眠”句子由名词短语/适当名称和动词短语组成; 名词短语包含一个正确的名词，动词短语由一个孤独的动词组成。 它分析到句法成分将如下所示：

[

s

[

pname

[

pnoun

爱丽丝

]

]

[

vp

[

v

睡

]

]

]

[

s

[

pname

[

pnoun

爱丽丝

]

]

[

vp

[

v

睡

]

]

]

适当的名称可能包含其他部分语音：“布鲁克林桥”将常见的名词“桥梁”沿着正确的名词“布鲁克林”旁。 “拉蒂坦河”包括决心“”。 “Bronx”结合了一个确定器和适当的名词。 最后，“金门桥”是一个正确的名字，根本没有正确的名词。

根据命名的类型（Carroll 1985），正确的名称以不同的格式出现。 例如，许多文化中人员的官方名称由（至少）第一个和姓氏，自己是合适的名词。 桥梁的名称有一个可选的明确文章，通常包括常见的名词“桥梁”。 我们有桥梁名称，嵌入其他正确名称，如“乔治华盛顿桥”。 我们甚至可以想象结构含糊不清的名称，例如“新纽约公共图书馆”。

为了适应全方位的正确名称，我们需要一个句法类别。 在剑桥英语语法之后，为方便起见，名词短语由可选的确定器组成，后跟一个标称短语。 因此，在名词短语中“星期四的男人”，名义短语成分是“周四的人”。 如果我们假设适当名称的类似结构，那么“拉蒂坦河”都有一个组成的“雷塔坦河”（本身由正确名词“Raritan”和普通名词“河”）。 我们将调用组成部分，这是（可选）确定器的补充在适当的名称中正确的标称名称。 因此，对正确名称“爱丽丝”的完整分析如下所示：

[

pname

[

pnom

[

pnoun

爱丽丝

]

]

]

[

pname

[

pnom

[

pnoun

爱丽丝

]

]

]

名称被标准分类为明确的名词短语（Mulkern 1996; Abbott 2002）。 它们可以用明确的标记发生，例如以英语“”的明确文章“（尽管在某种语言中，如萨摩亚，但具有特殊初始文章的正确名称，与普通的明确文章不同）。 由于明确的描述也属于明确名词短语的总部（以及代词和演示），因此该证据用于支持哪些名称是一种明确描述（Sloat 1969; Larson＆Segal 1995：354-355; Elbourne 2005），但是与形成自己的明确种类的名称一致。

适当的名义（没有他们的确定器的正确名称）可以修改其他名词，如“Bronx居民”中。 他们也可以作为“来自伯克利到圣克鲁斯的每个加利福尼亚州”中的“贝尔·克鲁斯”以外的决心者的限制。 一些（Sloat 1969; Burge 1973）看到适当的标称值为主要的谓词含义，并尝试从它们中生成更常见的争论的含义。 然而，将预测性适当的标称值视为与“对谷歌的动词”（Leckie 2013）等“胁迫”表达（如leckie 2013）的“授予的”表达方式表示合理

只有一个正确的名字“爱丽丝”，或者有许多同音异义词，每个人或事物都是如此命名？ 从合适名词的唯一性地，将名称的独特性推断出来的唯一性。 可以说是在不同名称“爱丽丝水域”和“爱丽丝沃克”中的同样的名词回归，以及“两个着名的Alices”短语（尽管在后者看到Sainsbury 2015年和2015年灰色2015）。 如果名称“Alice”是一个从独特名词建立的复杂表达式，那么可能会以这种特定方式建立一个这样的表达式。

另一方面，名称“Alice”可用于指代许多不同的人。 如果在每种情况下相同的句法项负责，则必须解释此伪装。 假设名称有意义（下一节的主题），它是（大规模的）含糊不清，或者在不确定特定话语的情况下，还有限制的意义。 它可以替代地具有一般含义，其识别在不同上下文中发出的不同指示（以“在此处”和“现在”）中的索引方式的方式。

如果相反，如果有许多同音异义词，则每个都可以分配自己的约定，独立地确定其适当的参考（参见Kripke 1980：7-8; Kaplan 1990）。 看到独特的表示名称是一种响应语义中的特定理论需求的技术创新是合理的。 以相同的目标雇用的替代术语，但更不愿意拥抱真正的同名，包括名称（Sweeson 1950），“名称使用练习”（evans 1982），“命名约定”的特定“使用”（Matushansky 2008：592; Recanati 1997），甚至是“话语实体”（Cumming 2014）。

对于博览会来说，我们不会认为这个问题已经解决，并在不同的时代，许多同名的特定名称“爱丽丝”，以及独特的通用名称“爱丽丝”。

2.语义

2.1意义和延期

以及拥有它适用的一系列实体，常见的名词“单身汉”具有含义; 这意味着从未结婚的人。 名字是相同的吗？ “苏格拉底”肯定适用于事物。 它最明显地适用于西方哲学的创始人。 当被理解为通用名称（参见第1节）时，“SOCRATES”适用于多个个人：到第一个近似，所有被称为“苏格拉底”的人 但是“苏格拉底”也具有意义吗？

有些名字在某种意义上有意义。 我听说过“梅洛”在操场上召唤一个孩子，并了解一个相应名称是“阳光”和“月光”的已婚夫妇 这些名字，我们会说，有含义。 例如，“月光”，意味着来自月球的光。 当我们说“Theodore”意味着上帝的礼物，或用动词短语解释莫霍克名称时，类似的事情就是如此。 但这种意义感结果不是我们之后的意义。

考虑一下，对于从未结婚的“单身汉”的意义 - 也是决定名词的应用范围。 当名词“单身汉”适用于某人时，它是因为他们是一个从未结婚的人。 当它未申请某人时，它是因为他们不是。 相比之下，只有“Memlot”名称或“月光”的名字才能直接限制他们适用于谁。 一个人可能被命名为“梅洛”，所以落在名称的应用范围内，无论一个熊到葡萄酒葡萄品种的关系，梅洛（磨1843：34）。 此外，与葡萄的关系不构成申请名称的原因。

在这个关于语义上的这篇文章的长尾，我们将自己限制在“单身汉”中有意义的名称是否有意义。 它们是否具有确定或限制其扩展（即，它们的应用范围或参考范围）的含义？ 正如我们所看到的，即使追求这一减少的目标，哲学家也必须考虑有关语言和意义的一系列基础问题。 向姓名提出不同的问题或以其他方式思考他们的意义是不是违法的，但这个问题将通过名称语义中的重要主题开放一条路径，并且实际上是语言的哲学。

让我们从通用名称“Alice”开始。 考虑它适用的个人范围。 与“单身汉”的范围不同，这套在一个简短的定义下并不团结，而是由所有各种各样的人（包括Alice Cooper）组成，也许是由（Alice）的名称（alice）提到的 然后，自然的观点是，各个参照关系是这里的基本关系，并且关于通用名称的应用程序范围的任何概括都是基于它们而不是其他方式。 根据这个观点，这个名称没有一般含义，负责确定谁或正确适用的东西。 虽然可以在除了那些参考关系之外的某些基础上表达（复杂的）条件，其在某些基础上正确地从非Alices中排序除非（例如，由每个Alice的独特时间和出生地点组成），但很清楚任何此类条件都是基于那些预先的现有的关系，而不是与任何合理性，他们的始发来源。

界定通用“爱丽丝”范围的唯一简明方式是具有金属语言特征，例如被命名为“爱丽丝”。 事实上，有些人捍卫了通用名称含义的金属语言学陈述（参见下面的第2.10节）。 账户的挑战是将相关特征与“爱丽丝”的延伸区分开，这显然无法确定意义所需的强大意义（Kripke 1980：68; Geurts 1997：326FF; Bach 2002：83;灰色2014）。

接下来考虑特定名称“苏格拉底” 它指的是雅典的某个公民，与通用案件相比，这一（酉）扩展可以简洁地分隔，而不吸引其泛骨功能。 此外，就像“学士学位”一样，“苏格拉底”出现在（某些）字典中，以及提供这种非语言识别信息的解释。 以下是来自Lexico（请参阅其他因特网资源中的链接）：

（469-399 BC），希腊哲学家。 正如他的弟子柏道章所代表的那样，他从事与他人的对话，以试图通过暴露和消除误差来定义道德概念（Socratic方法）。 被指控引入奇怪的神灵并腐败年轻，苏格拉底被判处死刑并被饮用的铁杉死亡。

当然，大多数特定名称都不出现在任何字典中。 此外，不应该认为字典“定义”总是给出他们出现的词的含义（“苏格拉底”的一个条目，刚才说“一个主要历史使用的男性名称”）。 但假设我们对“苏格拉底”的指称感到满意的条件 此外，其中一个是在某些词典中的名称下面列出。 为了论述，假设它是柏拉图和XENOPOOHON的老师。 它会遵循“苏格拉底”意味着柏拉图和Xenophon的老师？

不一定。 首先注意，Prima Facie，“Socrates”根本并不意味着柏拉图和Xenophon的老师。 虽然我们同意苏格拉底是柏拉图和Xenophon的老师，但我们不会倾向于说这是“苏格拉底”这个词的意思。 相比之下，我们很乐意说“学士”意味着从未结婚的人。

同样，虽然字典可能会用伸缩爪作为家畜定义“猫”，但我们不会倾向于说“猫”意味着国内动物用伸缩爪子，尽管我们承认猫是这样的动物。 即使猫是唯一存在伸缩爪的家畜，它似乎并不恰当说这是“猫”的含义。 单词的含义不仅仅是准确描述其扩展内容。

首先，选择单词的正确范围的条件不一定是确定单词具有该范围的条件。 假设所有和唯一的审查都有乱蓬蓬的头发。 仍然，“苦行僧”并不意味着有乱蓬蓬的头发的人，因为毛茸茸的头发，虽然它可能是禁罪的区分标志，不是让某人冒险的东西。 但即使假设我们的病情也是一个“苏格拉底”适用于相关的雅典人，它仍然没有遵循它是“苏格拉底”的含义。 迄今为止，“苏格拉底”没有意义（比较Kripke 1980：32-33）。 虽然我们遵循一个单词来确定其应用范围的含义，但我们不承担这一关系，无论如何确定一个单词的应用范围都必须是它的含义。 我们允许该名称可能与“单身汉”不同。 他们的扩展可能由含义以外的东西决定; 例如，他们以前的用途（第2.7节）。

要把它放在另一种方式，关于名称是否具有意义的问题并不琐碎。 “苏格拉底”的名称是指特定的雅典，而且除非参考是基本的，否则凭借哪些特征是世界所做的（参见Kripke 1980：88，FN.38）。 然而，该特征可以包括或可能不包括特定名称“苏格拉底”的含义。 无论是语义还是元语义，它是否是一个进一步的问题，无论是含义的一部分，还是它是否建立了名称的含义。 （标称）参考理论（参见参考附录）应与名称语义的交织理论区分开（Dickie 2011）。

2.2认知意义和鉴定

另一个问题我们必须从名字的语义中解散是他们在不透明语境中的认知意义和盟军行为，包括特别是态度报告（参见命题态度报告的条目）。

Corefer并不总是始终传达相同信息的名称。 例如，对于一个人来说，一个人的名字“hesperus”（即，晚上的星星）和“磷”（即，晨星）都参考行星维纳斯，“Hesperus是一个星球”和句子“磷是一个行星”传输不同的信息，产生不同的认知状态和结果动作（Frege 1892）。 虽然向另一个句子犯下了一个言论的人，但是，误解了扬声器，尽管抵达了基本正确的解释（1976年）的解释，但误解了扬声器。

此外，即使是知识中的那些，Coreferring名称也可以与区分导入一起使用。 当（在沃顿的小说）米兰达落后于ABBOT的怜悯，并承认她一直在演奏一个人对女性表演者的教会限制，他仁慈地抬起禁令：

我唯一的条件，“他用真正的父亲的笑容补充道，”这就是，在Signorina Miranda在剧院的表演之后，她的双胞胎兄弟莫兰托洛每天晚上返回修道院。 （沃顿，决定谷）

除非Miranda每天晚上在男性幌子上返回修道院（比较「2007年），否则ABBOT的状况并不满足。

相关的，在命题态度报告（Frege 1892）的背景下，Coreferring名称不能始终替代萨尔瓦。 如果Daphnis不知道Hesperus是磷，那么这可能是真的

（1）Daphnis认为，晚上Hesperus出现。

虽然是假的

（2）Daphnis认为磷在晚上出现。

这些观察与本节的主要问题有关 - DO名称有含义吗？ 对于具有相同引用的名称，意义差异不同，这可能会解释其不同的认知意义。 特别是，如果名称的含义是（部分）它有助于话语的真实条件，那么含义的差异，尽管对等当量可以导致句子的不同真实价值。

然而，我们不会在文章中进一步考虑这个名义含义的证据来源。 首先，刚刚讲述的现象对各种引用表达式（也许也是其他表达式），而不是特定名称，因此他们的讨论适当地属于更一般的头部。 其次，在我们不确定的情况下存在意义的情况下，似乎似乎对应于认知意义。 例如，鉴于正确的情景，“单身汉”和文章记录其意义 - “尚未结婚的人” - 也不会替代萨尔瓦在态度报告中进行性交。 最后，对认知意义的辩论迁移到僵局中，作为依赖于具有含义的名称的现象的任何详细说明可以近似，它可以依赖于与名称相关联的信息，而不是被视为其含义（Soame 2002）。

我将通过考虑特定的名称认知意义的特定账户来证实最后一点。 该帐户将认知意义与代理人心灵中的特定名称相关联的识别信息（Swegson 1974：43FF）。 为了说明这一点，假设我知道有两个人的名称“Zera Yacob”。 最有可能，我将不同的Sobriquet或描述与名称的每个特定版本相关联，作为维护我脑海中的区别的一种方式。 此外，每当我说话或听到“Zera Yacob”名称时，我隐含地将话语与其中一个描述联系起来; 无论是第十七世纪的哲学家还是在这种情况下被命名的埃塞俄比亚皇帝。 不合理的是，在没有选择Prince或哲学家的情况下，我不能令人兴奋地说出“Zera Yacob”，我不能完全解释另一个不形成并行确定的名称的话语。

如果每个特定名称被附加到一些识别信息 - 足以至少在代理人的脑海中拨出其承载 - 那么这可以解释Coreferring名称的不同认知意义。 但识别的SobRiquet还代表了名称的含义吗？ 有几个原因有疑问它所做的。 首先，不同的代理可以很好地将不同的识别信息与同样的识别信息相关联，同样使用名称（Frege 1892），这似乎与自然假设发生冲突，即“苏格拉底”在整个社区中具有单一含义。 此处可提供不同的响应。 我们可能会说名称的含义相对于个人的独立性，而不是组的方言。 另一种选择是要从某种程度上以某种方式汇总来自相关公众的每个成员的识别信息（Strewson 1959：191-192）的识别信息，以某种方式汇总。 请注意，在后一种帐户中，名称中的用户（甚至每个用户）可以在其（聚合）含义上仅具有部分触控（参见第2.3节）。

其次，足以用于架构目的的信息（内部区分一个名字的一个名称的一个持票人）可能不足以确定名称的延伸（谢谢1959：20-21）。 例如，“罗马作者”足以区分Marcus Tullius Cicero从西塞罗，伊利诺伊州; 但是在世界上选择一个独特的西塞罗（Kripke 1980：81; Donnellan 1970：343）是不够的。 例如，西塞罗的弟弟，Quintus Tullius西塞罗，也是几个作品的作者。

虽然特定名称的正确指示也是假的，但描述也可以具有识别功能。 例如，许多人将不准确地确定克里斯托弗·哥伦布作为第一个访问美洲的欧洲（Searle 1958：168;谢谢1964：102; Donnellan 1970：341; Kripke 1980：83-84）。

如果用于架构的特征是名称的指称的错误，那么通过我们之前的标准，它不能作为名称的含义。 如果是真的，但不足以歧视指点，那么情况是不同的。 可以要求识别特征是名称的含义，同时承认标称意义仅仅是限制，而不完全确定标称参考。 然后名称将类似于某些代词（可以说，“她”的含义仅仅限制了某些方面可能的指标）。

因此，可以在一个人的理论中找到用于识别描述的理论，甚至用它们来解释认知意义，同时仍然否认它们对应于名称的含义。 Sweeson自己开发了关于展示识别的帐户，谁认为姓名的参考由其相关的识别描述（1959：181-182）决定，没有想出表达名称的含义（1950：340）。