乌托邦柏拉图（三）

然后，我们已经看到了稳健的资源，可提供法律的翻译，以展示麦克斯米亚的教育系统如何产生真正的美德等东西：他们在音乐和舞蹈中的教育可能会让学生欣赏有助于他们掌握价值概念的订单，以及他们数学和天文教育可能旨在允许他们阐明这些概念并在构建宇宙中看到它们的作用。 然而，有些原因也担心麦克斯教育体系所建立的美德真正是多么强大。 教育的终身性质 - 特别是打击老人必须参与研讨会，以便再次使他们的灵魂年轻和可爱的人 - 表明公民的美德足以要求不断维护。[50] 我们考虑到什么或可能出错的方式使公民的美德需要加强，也有助于我们解决这种强化的性质，从而提高教育系统更加影响公民的灵魂。 然后，需要进行更多的研究，这是对氧化镁公民的教育的两个相互关联的问题，其效果以及麦克奈韦教育计划可以或往往产生的德文。

柏拉图还在他对教育讨论过程中讨论了自己的音乐和诗歌标准。 与其他作品一样，柏拉图对诗歌的道德含量和诗人所拥有的道德知识相当批评（参见例如法律719A-C，811B-E），并重视将被允许进入城市的诗歌（见例如。法律657b，719b-d，796e-802e）。 柏拉图也在这里提供了对音乐的正确性标准的讨论，并表示必须由良性男人（法律659A）的乐趣来判断，因为音乐是模仿的，因此标准必须涉及真理，而且正确的音乐是音乐类似于美丽的模仿（法律668A-B）。[51]

8.神学

雅典人通过询问Kleinias和Megillus来开启对话，无论上帝还是一些人都对他们的法律负责，他们会回答他们每个人，这是一个神（群体的Zeus和Spartans Apollo）。[52] 因此，上帝从对话开始作为适当的法律和人类机构的开始。 这三个人返回的律师或统治者在书4中返回的这三个概念，当三个正在考虑到什么样的宪法给他们的新城：那里，雅典人声称一个城市的最佳统治者是上帝，他们应该模仿通过将社会订购他们在自己内部不朽的元素的状态下的统治，即以下原因，这里将具有法律的名称（法律714A;另见法律762E，据说向众神服务提供服务。 作为人类生活的适当模型，还将上帝介绍了法律。 在向新定居者的地址中，他们被告知他们应该变得像上帝一样，这是为了变得善良; 事实上，雅典人声称上帝是人类事务的衡量标准，这意味着上帝通过拥有美德来体现我们应该的标准（法律716C-D）。[53] 值得注意的是，法律的早期书籍往往存在一个相当传统的神学：我们鼓励向众神祈祷，众神被赋予有权干预人事，而雅典乐于霍比众神的名字（见例如。法律717a，828b-d）。

Book 10将上帝的存在性和性质作为其主要主题，在这里，我们获得最复杂的神学法律必须提供。 本书的大部分是普遍的普遍性，而是针对三个信念的争论，这是意义的特征原因：（1）众神不存在; （2）众神并不关心人类; （3）众神可以受到祈祷和牺牲的影响。

雅典人通过解决那些认为众神不存在的人来说。 他的归因于这些人认为它是本质上存在的材料物质，这是我们在宇宙中看到的动作的原因，并说他们未能理解的是灵魂的自然和力量 - 即灵魂是“第一件事中”的事实“的灵魂”身体，“这比任何事情都是他们的变化和他们的所有转变”（法律892A2-7）。[54] 他始于争论他在这里在自我运动方面定义的灵魂，必须是所有其他运动的来源，因为他们都没有能力移动自己。 然而，灵魂不仅仅是所有运动的原始来源; 雅典人还声称它通过使用自己的特征动作（例如，希望和相信）接管身体的二级动作，控制所有身体的运动。[55] 随着灵魂管理尸体的运动，一般来说，它必须特别地限制天空的动作（896E）; 随着这些动议有序，他们必须受到一个拥有理性而不是一个坏的灵魂（897b-898c）的善良的灵魂。 然后雅典人说，这种灵魂 - 一个拥有的理由和治国的有序运动 - 应该被视为上帝（899A-B）。 这与认为众神不存在的人的争论结束了。 然后雅典人转身争辩说上帝（或，众神）关心人类，不能贿赂。 这些论点对上帝的特征至关重要，作为工匠和一个统治者：上帝将是一个可怜的工匠，确实是他没有参加整个整体的一小部分（即人类），如果他可以贿赂祈祷和牺牲。[56]

这些论点提出了许多问题：

雅典人在谈论“上帝”和“众神”之间的全文中来回。 有多少众神在那里，如果不止一个，那就是一个以某种方式最高的？[57]

上帝的本质是什么？ 柏拉图的论点表明，通过识别某种灵魂来说，有神 - 一个拥有理性并治理天堂 - 作为上帝的灵魂。 是这样的众神，还是没有灵魂就可以有一个上帝？ 柏拉图还声称灵魂是“在第一个成立的东西中”（892C4）。 有些或所有的众神都陷入存在，或者是有一直存在的上帝？[58]

灵魂据说是所有运动的原因，因此，“好事和坏”（896d6），柏拉图暗示邪恶的灵魂的假设恰恰是解释坏事（896e）。 另一方面，柏拉图其他地方解释了其他条款的邪恶存在[59]; 灵魂，特别是上帝在这次讨论中深受理性和良好的秩序。 是一个宇宙灵魂（无论是好的还是坏的）负责法律中的邪恶，或者是有一些邪恶的原因吗？[60]

宇宙灵魂如何控制天体的动作？ 通过在他们内部通过一些外部物质来说，或以其他方式行事，是它的吗？[61]

最后，法律的神学如何与Timaeus，Philebus和政治家等其他迟到的对话的神学有关？[62]

然而，从书10中的神学讨论中清楚的是，上帝是通过使用理性的旨在实现其最佳状态的方式来治理宇宙的东西。 这增加了上帝和上帝规则为法律和个人生活的标准和个人生活提供了丰富的想法：就像上帝治理宇宙一样，他太法治理了一个社会，在所有情况下都是为了他们最好的状态。[63]

9.道德

就在其他作品中，柏拉图有一个强有力的情况，就像其他作品一样，在法律中接受理性的eudaimonisom 关于这一目标的一些最明确的证据可以在法律662C-E中找到，其中雅典人在适当的情况下呈现，要求祖先或上帝建议的生活成为最快乐，最愉快的生活[64]; 但强调法律对公民的幸福作为法律的幸福以及它给出的重要性，表明美德宣誓令人愉快，令人愉快的生活也表明柏拉图仍然在兴高门主义框架内。 该法律还提供了对人类有利的讨论（因为如果柏拉图仍然是理性的eudaimonist，那就会期待。 柏拉图区分人类的物品，如健康，美容和财富，神圣的商品，即人类商品独立于美德的美德和声称。 相反，他们对这个好人有好处，对坏人（661b-c; 631d）不好。 这里存在重要的问题关于人类兴得大理的确切性质以及人类物品使好人受益的精确性，并没有受益甚至伤害坏人。 是足够的，也是eudaimonia的必要条件吗？[65]人类的物品是否有利于少数少女，因为他们增加了他的行动能力，并伤害了坏人，只要他们增加他的能力，或者有额外的价值和额外的价值和差价在拥有人类的物品中，例如 他们是真正善良的方式，这些方式只能由那些是善良的人欣赏？[66]从这次讨论中清楚的是，这种美德是人类幸福的重要组成部分，以及所有其他利益的前提条件。

法律的一些段落表明，柏拉图认为麦克斯的公民应该展示展示涉及整个宇宙的良好的公正主义者，而不是对自己的善意。 也许是最引人注目的是，这些段落在书10中的神学讨论中发生。在雅典的论据之后，上帝不会忽视男性的论点，他继续发表短暂的讲话，他宣称宇宙已经被上帝所遵守的观点整体的安全性和美德，以及宇宙中的部分 - 包括人类 - 由于整个宇宙的eudaimonia（幸福或幸福或幸福或幸福）的缘故[67]（法律903b-d）而来。 这段段落表明，人类是适当的，因为它们是宇宙的一部分而且为其Eudaimonia而产生的，是为了瞄准它的eudaimonia; 这一建议是由一段遵循这个秘密的段落，其中雅典人将人类描绘成盟友和众神的财产，以善恶的邪恶战斗（法律905e8-906b3）。 最后，朝向伟大的法律初步开始，柏拉图警告了自爱的邪恶，并表明每个人都能做到的是要爱“既不是自己也不是他自己的财物，但事情就是他们恰好是他自己的行为或者是另一个男人的行为”（法律731D-732A）。 这看起来像是对自己的偏袒拒绝，而是要求爱情是值的。 这个论点转向思想，情人是一个糟糕的价值判断，因为他必然会偏爱他所爱的东西。 如果这是正确的，结论是非常激进的 虽然这三个段落详细均不同，但从它们中出现的图片是我们所究竟要做的那样是要做的，是要使自己对真正的价值和后果来定位，而是旨在作为一个整体宇宙的福祉，而不是成为面向我们自己的狭隘的良好或特殊人类的好处。

对这些段落的讨论仍处于一个很早期的阶段，并且对于如何理解它们尚未出现，没有共识。 但是，如果我们认为他们表明柏拉图在法律中持有公正主义的道德观点，我们将留下关于如何与他的兴奋主义和他的兴奋主义协调那些观点的重要问题。 个人自己幸福或幸福的概念可能会产生的结论，即一个人应该瞄准宇宙的幸福或福祉，而不是一个人的幸福（狭隘）的幸福？ 什么假设可以让我认为我的旨在整个幸福的目标必然对应于值得称到我自己的好处的东西？[68]（例如，为什么我的目标是我的瞄准整个呼唤我牺牲自己的幸福根据依赖论文，我不再能够培养自己的美德的善于培养我自己的美德，从而受到所有人的利益？[69]）

我们还可以将柏拉图在法律中与他在共和国表达的人中进行比较。 在共和国的柏拉图声称哲学家国王将作为必要性恢复统治，并且有一个大的文学探索，因为它看起来像哲学家的狭隘解释的利益Kings将是最好的，通过思考表格来获得。 值得探索这一点的两个对话之间的关系，特别是鉴于法律似乎赞同个人幸福的概念，这可能导致他们搁置自己，狭隘地幸福，如果不是更多的，那就比共和国更自然。

10.柏拉图后来的认识论，形而上学和心理学

关于我们审查的具体争议，例如，关于截止的作用以及关于夜行委员会的权力，我们发现争议的问题与柏拉图的认识论和心理有重要的联系。 然而，这不应该令人惊讶。 要了解道德学习的性质以及不同类型的教育可以产生的道德认知状态，我们必须最终转向柏拉图的认识论，形而上学和心理学。 此外，由于公民的适当政治作用差不多在很大程度上取决于他们可以获得的道德角色和知识（或真正的信仰），我们只能通过理解其与后期认识论，形而上学和心理学的联系来了解柏拉图的政治哲学。

柏拉图的道德和政治休息的想法至少在很大程度上就在这些其他哲学领域的观点上不是新颖的。 与共和国的道德和政治理论的最佳工作中的大部分都试图绘制这种联系。[70] 但这尚未发生在与他的后期道德和政治相同程度的任何程度上。[71] 这可能主要是因为共和国在本身内提供的账户，而且不仅在柏拉图的伦理和政治的细节中表现出来，而且还有他们休息的心理学，认识论和形而上学，法律在延长的论证方面缺乏缺乏。论这些基本哲学问题。 但柏拉图仍未在法律中提供全面的哲学陈述，在共和国发现的这种种类。 心理学，认识论，伦理和形而上学（包括价值的形而上学）的问题是非常详细的，并在其他后来的对话中具有非凡的复杂性。 实际上，它们的细节更细节并具有比中期更高的哲学力量。 这是这些后来的对话，为理解法律提供了不可或缺的背景。 因此，我们应该将其与例如Philebus的价值和愉悦的形而上学和令人愉悦的叙述以及仙星的认识论和心理学一起阅读。[72] 更谨慎地，我们应该寻求与其他对话的认识论，形而上学和心理学的联系，这些对话是可被言论的被言论的，但不要进入六个决赛组，例如菲乌斯和Theaetetus。[73] 通过在这些后来的对话中审查柏拉图的哲学职位，我们可以为柏拉图在法律中的政治和道德社区的愿景奠定更深刻的理由。 并通过阐明这一愿景，我们更加了解其休息的其他对话。