私人语言（二）
在这方面，我们应该花一点时间来注意一套越来越兴趣的问题，即Cora Diamond在“Bismarck的索赔中有甲虫在他的盒子里有的话：
Tractatus为我们提供了争论别人私人对象的russellian的想法，在俾斯麦的箱子里的甲虫。 它让我们看看任何这样的甲虫都不会在语言或思想中没有角色，但它在自己的盒子里留下了未经统计的甲虫。 Russell对我们如何思考别人的思想的概念是受到批评的，但Tractatus留下了未审查的概念，这是我们自己思想中的言论所讨论的问题。 （第283页）
直到牵引后的牵手工作，直到牵引威特根斯坦将注意到自己以自己的思想的关注。 关于罗素，正如钻石所看到的那样，他对私人对象的承诺主要来自他对知识的看法，与知识相比，与知识相比，这是一个重要的部分，其中一个重要的部分是他的持有“......通过描述的知识的主要重要性是它的重要组成部分我们超越了我们私人体验的极限。 尽管我们只能知道完全由我们在熟人所经历的条款组成的真理，我们还可以通过对我们从未经历过的事物的描述来了解“（在钻石中引用[2000]，第267页）。 此外，根据钻石的说法，Russell的了解和使用量化，他所雇用的方式提供一种方法来解决不熟悉他人心中的“私人”对象的问题。 虽然俾斯麦通过直接认识到“这是令人难以忍受”的含义，但他的感情所说，另一个只能说，“俾斯麦的感觉令人忍受”。 然而，一旦我们了解到它的含义，这可能是有意义的，因为它的含义在“某些东西是一种感觉，现在是俾斯麦的感觉，它令人难以忍受”（第273页）。 一旦她确定了罗素的隐私问题的重要性，并制定了他立场的细节，她主要致力于展示Wittgenstein在Tractatus的看法（特别是在量化，逻辑空间，并且没有作为引用的逻辑对象“有些”和“所有人”等术语，破坏了罗素对别人思想中的量化和私人物品的立场。 此外，她谨此辩论，沿着两个主要线路在Tractatus中存在“私人语言论证”的重要性。 首先，她认为对我们对维特根斯坦的工作和发展的理解很重要（在这里，她的论点符合她的Pyrrhonian并坚定地阅读Tractatus和Wittgenstein的后期工作的连续性）。 其次，她认为它对迈克尔·戴姆特的框架构成现实主义和反现实主义问题有影响，特别是因为它与Tractatus有关。 反对Dummett，她认为Tractatus将反现实主义职位提出，“......以其他人的私有物品的任何速度”（第284页）。
由于此条目，专注于主要在哲学调查中发现的私人语言考虑，我们不会进一步详细介绍钻石的论点。 但是，如上所述，她提出的问题是直接和间接地提高兴趣。 直接，他们是威廉·孩子最近的“Tractatus”含有私人语言论点吗？“在其中辩论在董事会的主要争论中辩称，在私人语言论据中，钻石在私人语言论证中是私人语言的争论，以及她对TRACTATA的评估为反现实主义者。 他的核心争用是钻石项目归属于后来的Wittgenstein进入Tractatus的观点，特别是那些有关命名和使用的人。 然而，他还认为，维特根斯坦的1929年关于感觉语言的挑战“挑战”钻石的新“读物，如钻石，”新读物“的意思是”新读物“，”在牵引力的情况下，“找到了积极哲学的缺失教义，一种安静主义，以及传统上与维特根斯坦后期哲学相关的明确治疗方法（第143页）。
间接地，Diamond的作品符合越来越多的兴趣如何阅读Wittgenstein的问题，例如我们上面所指出的那些，我们在讨论秘密实质和Pyrrhonian-Non-Pyrrhonian'Vittgensteins'中。 在这些背景下提出的问题具有进一步的相关性，旨在了解其他中央维特那个州主题，例如如何最好地应对萨利普斯主义的诱惑（参见Stern [2010]，了解这些问题的许多问题;他没有直接讨论钻石，但他专注于钻石私人语言考虑情况下，维特根斯坦的思想和唯一的问题的问题的问题。最近在维特根斯坦哲学发展的另一个兴趣的例子，并明确地涉及私人语言，是Nielson [2008]）。
返回我们对哲学调查中发现的私人语言担忧的博览会，例如罗素的工作区别，例如，私人语言的想法更为隐藏：据称所属的混乱据称是一系列明显的阐述哲学概念和理论，没有自己如此明显。 因此，该论点可能是最有利可图的识别，而不是任何特定的理论，而是考虑一系列明显独立甚至竞争理论的动机以及相关的任务，问题和解决方案。
例如，仍然是一个非常普遍的想法，通常被归因于John Locke，并且在19世纪七十年代杰瑞福戈公开接受，是，人们交通的通信通过扬声器对其内心词汇的翻译成声音之后的声音之后的作品重新翻译进入自己的内部词汇表。 再次，笛卡尔认为自己能够与自己谈论他的经历，同时声称他不知道（直到他在制作了一个令人令人安慰的哲学论证）所有关于一个独立于他们的东西的外部世界的任何东西。 他和其他人认为：虽然我可能会对外部世界犯错误，但如果我将判断限制在我的立即感觉中，我就可以避免错误。 （比较哲学原则，9）再次，许多哲学家在内的哲学家包括约翰斯图尔特·米尔，已经应该存在其他思想的问题，根据其中我可能合理怀疑申请的合法性，说，感觉 - 词语除了我。
在每个例子中，暗示的是，我的沉思的内部车辆原则上可能是私人的（如肯尼[1966，第369页]所示，这款车辆不必是申请的论证的语言）：对于这些问题和理论甚至有意义，可分担性必须与意义无关紧要，必须至少想到我的知识，即使是我的理解，也必然限制了我自己的案例。 暗示当然经常被拒绝。 例如，福索的思想语言的条款应该能够指的是公共对象。 但问题是，这个能力休息的基础是什么？ 然而，这个问题应该得到回答，福多本人对维特根斯坦的争论来说，试图表明它不适用于他的观点和显然是多么多 - 这不是一个很好的论点（FODOR PP。68-73）。 笛卡尔更清楚地更清楚（比较Kenny 1966）：对于他持怀疑态度的问题而在没有立即击败的情况下提出，他必须坚持下来识别他的经历 - 如果没有依赖他提供的资源，那么“内心”的意思在一个世界的基本实施例，其存在与他自己的心灵独立并可以为他人访问（例如，作为在正常培养中获得的概念这样的资源）。 私人语言参数中造成的遗传措施的问题是：这种识别一个人的经验是如何实现的？
然而，它不能太强烈地强调，私人语言论证的重要性在不正确描述这一点或思想家可以正确描述的学术细节。 目标是一种思维方式，它产生哲学理论，而不是自己的理论。
3.阐述了私人语言论点
3.1预备
如已经注意到，哲学调查的私种语言部分通常在§243开始（尽管我们认为Wittgenstein依赖于本书中早些时候的积分）。 在§243的关键第二段的解释中，上面绘制了上述方法问题。
在巨大/非Pyrrhonian阅读中，Wittgenstein开始澄清私种语言的哲学重要概念，即必须私下的，是指一个人的直接私人感觉。 在随后的言论中，Wittgenstein认为，这种私种语言的想法是荒谬的或不连贯的，因为它是违反语法的言论（即，Wittgenstein违背了他对意义的实质性观点）。
在坚决/ Pyrrhonian阅读中，强调读者在第二段的第一个句子中被问到一个人是否实际上可以想象一种用于一个内心经验的语言，以私人使用。 此时的Wittgenstein提醒对话者我们已经使用普通语言。 但对话者在§243的最后三行中迅速回复，他询问的是我们是否可以想象一种私种语言，指的是扬声器只能知道什么。 在以下部分中，Wittgenstein审查了有意义的方法，这不仅仅是将我们归还为一体地，无论他的对话者是否意味着那些言语（Mulhall 2007），p。18）。 问题是语言的概念是否“只有我自己可以理解”可以赋予任何实质性意义。 例如，在此阅读中，例如，§§258和270是试图为对话者提供他所说的，但最后，最终（在258的情况下）或者将我们带回公共理解的语言（在270的情况下）。
正如我们在上面所看到的那样，在第1.2节中，我们必须在这两个读数之间选择。 在任何一种情况下，私人语言的论点是，当按下时，这个想法被视为尚不可理的情况 - 我们无法理解我们应该说某人使用私人语言的情况。
因此，在已经引用的方式引入了私人语言的想法，Wittgenstein继续在初步讨论中争辩（§§244-255），哲学家可能会介绍这一点感觉是私人的，并且在自然语言（如英语和德语）中谈论的感觉实际上是私密的。 然后，他在§256转动，对这个问题有可能是一种私人语言。 他继续谈论感觉，以及痛苦的痛苦，但请记住这些不是我们的感觉，人类存在的日常事实，而是日常事实的哲学账户的哲学账户的日常生活。 因此，例如，它们可能是像笛卡尔灵魂一样的感觉（也许与身体身体相关的东西，如§§257和283所示），没有公开可用的心理生活，其“经验”私密。 （值得注意的是，早期的Anscombe翻译在这里误导：例如，在§243中，在介绍私人语言的想法时，它会导致原始德语的重要对比，如同孤独的普通人之间如此明显第一段中的发言者和第二段的神秘'一个'是私种语言的“演讲者”，其性质仔细留下了这个段落的第四版翻译，有关部分在本文的第一句，找到了更接近原来的德语版本。）与这一点一致的是，在§256下，Wittgenstein认为，通过考虑自然语言，人们无法到达私人语言的想法：自然语言不是私密的，因为我们的感觉表达了。 但是，我们也不能通过自然语言开始到达这个想法，并且只要他认为接下来，他认为，即使他在第257段所说，他认为，即使他在第257段所说，他认为，即使在这种情况下的语言也是如此教学是不可能的，哲学调查的早期论点（§§33-35），关于装饰清晰度，表明，只有一个与另一件事的“心理关联”只是一个不孤单，不能让人成为另一件事。 命名一个人的感觉需要一个新词的地方：也就是说，感觉的概念。 在概念性真空中命名感觉的尝试只是提出了这一业务所在的问题，以及它的观点。 但是，为了达到此事的核心，Wittgenstein将第一个问题放在一边并假装第二个是为了让自己能够保持私种语言的目的，以保持他的感觉日记。
然而，通过从内部探索它来调查想象的日记案件的可能性（唯一的方式，他认为，真正揭露所涉及的混淆）要求他在使用这些单词的权利时使用某些单词。 因此，他被迫在§258§258示例中提及，比如华丽的定义，集中注意力，口语，写作，记住，相信等等，在这一过程中表明这些都不能在所考虑的情况下真正发生（§261）。
这种困难经常被评论者对参数的讨论，特别是对日记例讨论的讨论特别不满意。 例如，Fogelin [1976]，例如，正统代表的范式，将其视为他自己，生活体现的案例，保持日记，并记录他发现无法描述的感觉的发生对别人。 但是，我们不假设对日记保持的描述是可能甚至最终可理解的情况的描述。 特别是，我们并不是要考虑这样一个人是保持真正的日记，而是像笛卡尔内部等价物一样的东西。 因此对争论的论点至关重要的是，在第一个人中呈现了日记，没有我们的迫切问题，“谁在说话？”在这个阶段，我们只是不要担心日记故事最终是否有意义。 但是，在阅读下面的情况下，必须记住它可能没有意义的事实，这严格应经常与恐慌引号毁掉。 （我们应该，偶尔将它们作为提醒，为此目的保留双引用。）
总结论证的初步阶段：在§256Wittgenstein询问了“私人语言”，“我如何使用单词来表示我的感觉？”，并提醒我们在§257中，我们无法回答“我们通常做”。 所以这个问题，这是一个与'如何以“私人语言”的表达式“是如何获得意义”？'的问题是相同的 答案必须独立于我们在单词和感觉之间的实际连接。 在尝试到达答案，并在其全部深度探索问题，他暂时允许使用感觉和日记符合的概念（尽管§257的异议），并想象自己在私人语言学家记录他的感觉的位置日记。 目的是表明即使使这个特许权制作，也意味着感觉 - 词仍然无法通过这种语言学家维护和维护。 参数的至关重要的中枢部分在此处始于§258。
3.2中央论点
Wittgenstein在日记案例中指出'我首先要观察到标志的定义无法制定'。 （翻译在这里掩盖了原因。Wittgenstein的单词是'Aussprechen'，最好翻译为'表达'而不是'配制'：根据定义是案例是定义是私有的事实的定义所遵循的点。）所以如果要为“标志”，这必须通过私人练习定义来实现，我专注于感觉并同时生产标志。 （在这些情况下，含义无法从预先存在的私人使用的实践中提取，因为有问题是如何首先建立这种使用。）但如果这项练习是真实的和成功的成功定义，则必须建立符号和感觉之间的连接，并且必须建立这种连接坚持。 正如Wittgenstein所说的那样，'“我致力于记忆”只能意味着：这个过程带来了我将来正确地记住了连接'。 因为我没有定义任何东西，甚至对自己而言，只要参加某些东西并制作标志，否则就可以别的人更不用说别人，除非这一集具有适当的后果。
3.3插曲：拒绝正统
此时，我们应该暂停博览会，以便仔细检查“此过程带来了我在未来正确的正确连接”的备注'。
这种言论通常被解释为一个要求，对于符号的迹象，因为迹象表明是一种意义，它必须始终如此（如果被肯定地和真诚地使用）作为真实陈述：也就是说，只有当我真的确实有感觉时，我必须肯定地使用标志的''肯定地■通常认为，随后的论点涉及内存的充分性，以确保我稍后不误解我的感觉，并在未来调用不同类型的感觉。 Anthony Kenny的参数及其历史的这一说法如下：
许多哲学家已经拍摄了“我记得正确”的意思是“我使用”何时，只有当我真的有S'时。 然后他们采取维特根斯坦的论点，以基于关于记忆的怀疑论：你如何确定你在接下来打电话给感觉时会记住的东西吗？ ...
Wittgenstein的批评者已经发现了这个论点，所以解释，非常令人难以置信。 当然，他们说，内存不可信赖的不可信赖者对私人语言的用户而言没有比对于公共用户的用户的问题。 不，维特根斯坦的捍卫者表示，对于关于公共对象的记忆错误可能会被纠正，关于私人感觉的记忆错误不能; 在不可能的情况下，纠正的谈话是不合作的。 在Wittgenstein的这一点批评，要么否认真理要求浮雕，或者试图表明在私人情况下也是可能的。 （肯尼[1973] pp 191-2）
这种批评和国防的相互作用表征了对争论的正统解释。 （参见Fogelin [1976]，pp.162-4，一个很好的例子。）这种解释应该已经建立起来至少有两个原因。 首先，致力于私人语言的想法的哲学家往往正在寻找一个事实错误的安排是不可能的; 也就是说，他们试图通过发现绝对的确定性来克服怀疑论。 （笛卡尔是通常被引用的示例。）这将使持怀疑态度的论据似乎是用于答复的自然武器。 （参见，例如，Fogelin [1976] p。153.）其次，它是合理的 - 这与正确的不一样 - 假设一个人不能弄错的是关于一个人对现在的感觉的自然，以及一个假定的证据私人语言的想法需要一个对这个受试者来说是糟糕的，因为任何其他可能似乎都在瘫痪。
但是，正如肯尼首次出现的那样，在未来的符号的使用中的事实充分利用问题不是问题。 如果我们仔细观察§258，我们会看到'我记得正确的连接'是指纪念含义，即标志的含义，而不是确保我将来没有申请''''。 （私人语言论点也不依赖于将后者成为前者的效果。）
3.4中央论点继续
既然我们更清楚地了解哪些连接必须被记住，我们可以恢复论证的博览会。 我要想象我是一个私人语言学家。 我有一个感觉，并同时制作标记的'，因为我可能在普通的案例中介绍了一个符号的成面定义。 之后，我“相信”我自己为这个标志建立了一个意义，我现在用它来判断我再次遇到同样的感觉。 在第二场场合，我的意思是什么？ Wittgenstein考虑了两个可能的答案。
第一个答案
其中一个答案是我的意思是's'是我现在拥有的一种感觉。 这个Wittgenstein仅仅说：
......对我来说似乎是正确的。 这只意味着这里我们不能谈论“纠正”。
这一点是高度浓缩的。 这是一个更明确的版本。 因为有事实上的断言，事实与虚假之间必须区分，在说出的情况并说出什么之间。 对于真实性和谎言之间的区别，在所说的含义和真理来源之间必须进一步区分。 假设我面对一些对象并说它'这是s'。 如果我也必须吸引这个非常对象，以使这种话语可以理解自己，我剥夺了任何对事实断言的地位的声明 - 它变成了，它是最好的，成本定义。 （“最佳”是重要的，出于同样的原因，即日记例是不可避免的。）
第二个答案
第二个答案Wittgenstein考虑了我的意思是这个问题：我的意思是's'，而不是这个目前的感觉，而是我在过去的感觉中命名为's'。 我们已经看到，在肯尼拒绝了对论证的争论的辩论，对记忆的怀疑态度在“私人语言”讨论中没有地方; 文本根本不支持它。 但此时我们也必须与肯尼打破。 根据他的账户，关键的索赔变成：'如果我有可能误导我之前的对“S”的过度定义，那么我并不真正知道“S”的意思。（参见，例如，肯尼[1973] p.194.）只是常规的关于记忆扩展到包括含义以及判断的常规怀疑。 这是一个基本的认识论，知道某些事情并不是由于知识的定义而明显需要的事情，即某一件事是不可能的，只有那个不是错误的。
