私人语言（一）
私人语言的想法是由Ludwig Wittgenstein的哲学中的哲学，他在他的书哲学调查的§243中解释说：“这种语言的话语是指只有扬声器可以知道的 - 他的直接私人感觉。 所以另一个人无法理解语言。“ 这并不意味着涵盖（易于观象的）案例，以便在个人代码中记录一个人的经验，但是对于这样的代码而言，实际上可能是原则上可以破译。 智人记住的是一种构思的语言，只有一个人必须易于理解它的单一发起者，因为定义其词汇的东西必须对他人无法进入。
在介绍这个想法之后立即，Wittgenstein继续争辩说，不能有这样的语言。 将哲学家注意一个重要闻所未闻的概念的重要性，然后争论它是不确定的，因为没有对私人语言的可能性来说是对主流的认识论来说是必不可少的，从笛卡尔到二十世纪末认知科学的思想中杰出理论的思想哲学和形而上学的哲学。
1.概述：维特根斯坦的论点及其解释
1.1最近的发展及其后果
1.2索赔是否肯定了私人语言虚假或废话的可能性？
2.问题的重要性
3.阐述了私人语言论点
3.1预备
3.2中央论点
3.3插曲：拒绝正统
3.4中央论点继续
3.5是正统的反对意见吗？
克里普克持怀疑态度的维特根斯坦
4.1重新审视社区视图
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.概述：维特根斯坦的论点及其解释
Wittgenstein对私种语言的想法的主要攻击是哲学调查的§§244-271（尽管此事的后果可被认为直到§315）。 这些段落，特别是那些来自§256的那些，现在通常被称为“私人语言论证”，尽管他带来了进一步的考虑，但在他着作中的其他地方承担了这个话题; 尽管是§§243-315的更广泛的背景，但不含一个想法的奇异批评，即私人语言 - 而不是私人语言，而且段落地址是许多问题，例如隐私，身份，内/外关系，感觉作为对象，和感觉作为感觉谈话的理由，其中包括其他人。
然而，§§244-271的主要论点显然是易于概述的。 结论是，原则上的语言对任何人都不可观，但它的起源用户是不可能的。 原因是，这种语言必然会对其所谓的发起者无法理解，因为他将无法建立其推定标志的意义。
但是，我们应该注意，Wittgenstein本人从未雇用了“私人语言论证”这句话。 还有一些评论员（例如，Baker 1998，Canfield 2001 PP。377-9，Stroud 2000 p.69）已经质疑统一结构的相关段落存在于持续争论的相关段落中。 然而，这一建议取决于它的合理性，粗略地缩小了论证的悲惨概念 - 粗略地是一种识别的一种验证，具有可识别的题材和坚定的结论，而不是更一般的意义，包括通过各种推理的曲折的令人困惑的暴露并转身，资格，重载和重新思考 - 并反对早期作家对文本的一些剧烈和人工重建的反应。 尽管如此，有一种要点，上面的概要隐藏，正如我们要看到的那样，是一个非常复杂的讨论。
甚至在那些接受有合理的独立和直截了当的私人语言论证的人之中，甚至对其细节的根本和广泛的分歧，其意义甚至是其预期的结论，更不用说。 结果是，每次阅读参数（包括以下）都是争议的。 由于Wittgenstein自己的文本的臭名昭着和偶尔的困难（有时被翻译问题增强），因此出现了一些分歧。 但是，由于哲学家倾向于在文本中读到自己的先进性，而不使他们明确并询问自己的作者是否分享他们。 例如，一些评论员假设感觉是私人的显而易见的，解释了旨在表明他们无法谈论的论点; 一些，假设争论是一个明显但不可持续的尝试从对记忆怀疑的特殊优势挣扎，因此认为它是不健全的，因为它是自我衰败的意思意味着公众话语和私人的不可能是不可能的; 有些人认为它是对其他思想问题的直接攻击; 有些人声称它将Wittgenstein致力于行为主义或验证主义; 有些人认为这暗示了语言是必要的，而不仅仅是潜在的，而且实际上是社会（这已经被称为“社区视图”的论点）。
二级文献的早期历史主要是对这些事情的争议之一。 然而，这些早期的评论员共同的共同点是足够的，以越来越大于他们的差异，并使他们可以在很大程度上谈到对对论证的正统理解。 然而，在萨尔克里帕克1982年出版物之后，他认为，他认为该论点对整个意义，公共或私人，正统参与规则进行的整体概念存在持怀疑态度问题关于克里普克解释所产生的问题的辩论很大程度上取代。 （但是，有重叠：Kripke自己遵循社区的旨在的含义，因为重新关注的结果已被支付给该问题，争夺于1954年的争议。）这两项辩论都表现出了最多的争论犹太地关注原始论点，它开始了它们。
这急于判断有关股权的判断，通过广泛的意愿讨论评论员更加访问的文本，而不是直接面对其困难，使其难以恢复原有的倾向于增加的倾向解释在它周围。 这种恢复是本文尝试的任务之一。 这项任务中取得成功的标准是一致的一个连贯性：一个好的帐户应该适应§§244-271中的所有Wittgenstein的讲话，他们的（不一定是线性的）订购以及它们的内容，并且应该明确这些备注适合本书其余部分提供的上下文。 （特别是关于此事的许多评论的问题之一，尤其是早期的评论，就是他们的作家对个人言论的文本进行了调查，这些人被重建为一系列观点，称为Wittgenstein但与原始的关系是脆弱的。这种方法的一个引人注目的例子是Norman Malcolm的着名和有影响力的1954年哲学调查审查，通常作为维特根斯坦自己的思想的准确代表，并形成了许多“反驳”的目标。）
1.1最近的发展及其后果
在二十世纪的近期，对维特根斯坦的解释开始变得更加复杂，因为评论员开始专注于对方法的广泛问题。 在Tractatus Logico-Photosophicus和哲学调查中，一些陈述之间存在紧张效果，似乎陈述了争议的哲学职位和似乎说哲学不应该提供有争议的论文但只有争议通过嵌入在人类环境中的称职语言用户来与我们已经知道的。 在后一本书中，存在似乎支持反哲学立场等段落，这些似乎在批评了基本思想和笛卡尔等传统哲学学说的过程中似乎提供了有趣的新哲学观点。 沿着这些线条，有关如何阅读哲学调查的两个重叠区别是出现的：彻底的区别，以及Pyrrhonian-Non-Pyrrhonian的区别。 一般而言，坚决和Pyrrhonian的读数使Wittgenstein成为一个反哲学家，一个人没有提供积极的哲学论文来取代假人; 相反，他的目标是表现出传统哲学理论的荒谬性质。 这是对哲学调查的独特风格（其对话，至少有时，反教制，治疗性质）是部分原因。 在实质性和非Pyrrhonian读数上，Wittgenstein不仅提出了一种暴露传统哲学家的错误的方法，而且还表明了如何正确地完成哲学，从而提供积极的哲学观点，通常是往往的意见从难以捉摸的文本推断或重建。
既没有单一的可溶液/ Pyrrhonian也没有单一的独特/非Pyrrhonian阅读威丝因子。 此外，综述实质性和Pyrrhonian-Non-Pyrrhonian区别之间存在重要差异。 前面的区别来自关于如何阅读Tractatus Logico-PharoSophicus的持续辩论，无论是如何与哲学调查有关（参见，例如，锥形2004和2007），并相关随着所谓的新Wittgensteinians（参见，例如，Crary和Read 2000）。 Pyrrhonian和非Pyrrhonian讨论将在Fogelin（1994），Sluga（2004）和Stern（2004,2007）中找到，并涉及Wittgenstein可能被视为写作的方式在古代Pyrrhonian怀疑论者的传统中，哲学持怀疑态度，哲学的可能性（见Fogelin 1994，PP。3FF和205FF）。 这些区别在正统和Kripkean非正统读数之间的区分中削减了文本的读数：正统和克里普基非正统口译员都倾向于提供大量或非Pyrhonian读数Wittgenstein - 虽然线路可能并不总是清楚，但有些（例如，黑客，1990）从一个典故/ Pyrrhonian移动到一个实质/非Pyrrhonian的阅读，而无需评论这一事实。
例如，有些（Fogelin，Stern和Mulhall）已经解决了假设一个或另一个，可靠/ Pyrrhonian或大量/非Pyrrhonian的意义上是有意义的，必须是阅读Wittgenstein的正确方法。 Fogelin和Stern认为哲学调查文本的紧张局势作为张力的表达，确实在其作者之间的斗争，在他想要揭开哲学论文的“伪装废话”和他被诱惑之间并陷入了语言，参考，私人体验和哲学本身的其他哲学立场。 关于§133c的引用肯定是读：'真正的发现是让我在我想的时候打破哲学的那个。 - 一个提供哲学和平的人，这样它就不再被提起自己的问题折磨，这是Quick'-Wittgenstein被Rush Rhees所说的“我在我的书中表示，我可以在哲学中留下哲学的问题。 但这是谎言; 我不能'（Rhees，1984，p。219 n。7）。 据船尾，哲学调查的维特根斯坦更加悲恋，而不是没有，同时理解哲学的吸引力和难以放弃的困难。 一个人的立场对这些事情有影响了如何读取私人语言部分，特别是提出智力是旨在争辩说私人语言可能性是假的阳性索赔的问题，或者是某种废话。
1.2索赔是否肯定了私人语言虚假或废话的可能性？
如果有人坚持认为私人语言是可能的，那种反对他的方式将通过采用索赔的方法：假设可以私种语言是可能的，表明这一假设导致某些荒谬或矛盾，然后得出结论，它实际上是错误的，私种语言是可能的。 这是通常理解的论点的方式。 但这种理解已经存在问题。 例如，与他之前的评论相比，戈登贝克已经呼吁质疑私人语言部分是否应该被读取，因为试图表明私人语言的概念是可理解的，而是虚假的，但它是伪装成的重要可能性（Baker，1998）。
然而，在维特根斯坦在思考思考意义的解体方面倾向于倾向于对矛盾进行矛盾，因此甚至可以在虚假方面无法理解索赔。 （例如，在TrActatus Logico-Pharosophicus中的这种倾向的外观是由Fogelin [1995，Ch。IV]的良好映射 在哲学调查的§119中，他写道，例如，“哲学的结果是发现一些普通废话和颠簸的结果，即通过统计语言的限制来实现理解。 它们 - 这些颠簸 - 让我们看到那个发现的价值。“和我想教学的是：”我想教学的是：从不可吸取的废话中来到明显的废话。“在讨论私种语言的可能性，它可能起初可能会很好我们了解正在考虑的可能性。 毕竟我们似乎在§256中的问题，'现在，描述了我内心经历的语言，只有我自己能够理解？'但是Wittgenstein暗示我们似乎只是理解这个问题？
问题可能不清楚。 在主要私人语言部分之后不久，以下言论作为对话的一部分发生，“这相当于这一点：只有一个活生生的人以及类似于（表现的人）的人可以说：它有一个感觉; 它看到了; 是盲人; 听到; 聋; 有意识或无意识'（§281）。 对话仍在继续§282：
“但在一个童话故事中也可以看到和听到！” （当然;但它也可以说话。）
“但童话只会邀请不是这种情况：它没有谈论胡说八道，是吗？” - 它不如那么简单。 说一个锅谈话是不真实的吗？ 有人清楚地了解我们对它谈话的锅的情况吗？ （即使是胡说八音也不是与婴儿的禁止的方式相同的话。）
这里有问题是如何阅读入侵的问题。 例如，Mulhall呼吁何种责任和大量读物的部分区别与Wittgenstein的大量读数涉及Wittgenstein旨在“克服我们对哲学中无法做到的想法的吸引力”的意义（Mulhall，2007，p。8;参见哲学调查§374）。 Mulhall声称，这种想法反对调查的寓意§500：'当一个句子被称为毫无意义时，它不是，因为它是无意义的。 相反，单词的组合被排除在语言中，从循环中排除。“进一步，这种基本的阅读属性对维特根斯坦的意义隐含的哲学理论，”（现在的语法）感觉条件 - 非常好像我们的日常能力一样区分无意义的意义要求在最哲学的接地或基础上（也许是一个标准语义，或语言游戏理论，或人类生活形式的人类学'（Mulhall，2007，第9页）。相比之下，关于哲学调查的坚决阅读，维特根斯坦对语法调查的概念的呼吁涉及“我们的日常能力在哲学背景下的废话中区分感觉，因此剥夺了任何索赔专业知识或权威，超出这种实际能力的形式 - 一种能够由任何能力的发言者同样担任自己的能力，因此由任何哲学中的对话者（同上，p。 10）。 此外，坚决阅读尤为坚定拒绝有些想法，即确定我们不能做的事情，即有东西的想法，即私人语言，无法实现; 语言没有限制。 相反，这个想法只是胡说八道，或者随着Mulhall后来把它（同上第18页）：没有任何意义可以给出一种哲学上大量私种语言的想法。
虽然Mulhall声称私有语言部分可以合理地读取，无论是完全的还是基本上 - 因为'每个读数可以...指向它完全确认的文本的一个方面，其另一个是其恰到好处的问题似乎毫无贱人坚持认为，一种阅读基本上是忠于维特根斯坦的文本和其他本质上的无信任的“（同上，第20页） - 这是简单的，他认为是首选的坚决阅读。 但是，我们可能不需要选择。 我们可能会将私人语言部分视为Wittgenstein的询问，“我们是否有清晰的情况，我们应该说有人发出私种语言？”§243的推理界面可以阅读各种尝试，以实现它可能的清晰图片意味着谈论一种私人语言，在尝试最终失败的地方，结果是，在第一眼看似可理解的结果（'描述了我内心经历的语言，只有我自己可以理解'）毕竟不可理解。 就像我们无法理解的那样，可以有一种私种语言的情况，我们应该说私人语言的想法是胡说八道。 然而，正如我们在上面所看到的那样，在§282·威特根斯坦似乎表明废话与虚假之间的边界本身不清楚; 而且，在试图掌握私种语言的可能性方面，我们可能会发现，在推理链条的不同部分，虚假的建议以及无沉积性。
2.问题的重要性
通过考虑如何嵌入哲学调查的结构，可以看到问题的意义。 在引入论证之前（§§241F），Wittgenstein建议存在管理语言和沟通的规则可能取决于人类行为的协议 - 例如正常人类反应中的均匀性，这使得大多数孩子可以培养大多数孩子来看待某事通过指向它。 （与猫以似乎随机的各种方式作出反应。）私人语言参数的一个功能是表明，不仅是实际语言，而是语言和概念形成的可能性取决于此类协议的可能性。
另一个，相关的功能是反对形而上学绝对在我们的范围内的想法，我们可以找到至少一部分世界，因为它真正有意义的是，任何其他设想那部分都必须出错的方式（参见哲学调查第230页）。 哲学家特别诱惑假设数字和感觉是这种绝对的例子，自我识别对象本身强迫我们使用他们的名称的规则。 Wittgenstein讨论了关于规则的早期部分（185-242）的数字。 他的一些观点在他对情感的讨论中有类似物，因为有一个常见的潜在杂乱，关于含义的行为决定了公式或名称的未来申请。 在数字的情况下，一个诱惑是混淆“确定”的数学意义，说明y = 2x确定x的给定值的y的数值（与Y＞2x相比），其中不具有因果意义在数学中某些培训决定了正常的人们将始终为X-in与此类培训可能产生各种结果产生的生物的X-in相反的X-in相同的相同值（参见§189）。 这种混乱产生了实际正确计算结果的错觉是数学确定的必然结果，好像公式的意义本身正在塑造事件的过程。
在感觉的情况下，并行诱惑是假设它们是自我融合的。 例如，瘙痒似乎是这样的：一个只是觉得它直接; 如果然后给出一个名称，则该名称后续使用的规则已经由感觉本身确定。 Wittgenstein试图表明这一印象是虚幻的，即使瘙痒也是从表达，反应和使用语言的可匹配实践来源的。 如果瘙痒是一种形而上学的绝对，以所描述的方式强迫其身份，那么这种共同做法的可能性与瘙痒的概念无关：瘙痒的本质将以一定的心理行为向我透露命名它（罗素称为“熟人”的那种心理行为）; 关于使用名称的所有后续事实都与该名称的意义无关; 而这个名字可能是私人的。 私人语言论点旨在表明这种后续事实不能无关紧要，即没有名字可能是私人的，并且在单一的熟人行为中具有真正身份的概念揭示了一个混乱。
这一建议在罗素的第二次讲座的讲座中，语言可能是私人私下的私人似乎是最公开的，罗素说：
在逻辑上完美的语言中，每个简单的对象都会有一个单词，也没有更简单的一切都将由单词的组合来表示，当然，当然是从输入的简单内容的简单内容的单词中派生的组合来表示。 这种种类的语言将是完全分析的，并一目了然地显示事实的逻辑结构被置于或否认。 ......一种逻辑上完美的语言，如果可以构建，不仅可以是不宽大的漫步，而且，关于它的词汇，将非常基本私下私下。 也就是说，它将使用的所有名称都是私有的那个扬声器，无法进入另一个发言者的语言。
......一个名字，在一个狭隘的逻辑意义上的含义是一个特定的词，只能应用于扬声器熟悉的特定，因为你不能命名你不熟悉的任何东西。
......一个人可以使用'这个'作为一个代表特定的名字，在此时熟悉哪一个。 我们说'这是白色'。 ...但如果你试图逮捕我在我说'这是白色'的时候表达的命题，你就不能这样做。 如果你的意思是这片粉笔作为物理对象，那么你不使用正确的名字。 只有当你非常严格地使用'这个'时，才能代表一个实际的感觉对象[即，一个sense-datum]，它真的是一个正确的名字。 并且，它具有一个非常奇怪的属性，以适当的名称，即很少的意思是运行的两个时刻也不意味着对扬声器和听者的同样的意思。
...... [i] n命令了解一个特定的名称，唯一需要的是要熟悉这个特定的东西。 当您熟悉该特定时，您可以完整，充分和完全了解名称，并且不需要进一步的信息。
虽然Wittgenstein没有明确地这么说，但这可能是他的论点的灵感：他的写作被罗素批评的许多地方被标记为明确的，另外。
