皇家逻辑（三）
第9章继续复杂的三段论。 这些涉及一个复杂的结论，其中术语“并不总是整体加入在每个场所的中间期间，而是仅仅参与其中一个术语”。 提供了该示例，其中结论的属性遍布处所的属性：
太阳是一个不知不觉的事情。
波斯人崇拜太阳。
因此，波斯语崇拜一个不知不觉的东西。 （iii.9,158）
传统的逻辑文本（和第一版逻辑）有条不紊地讨论如何将复杂的三段论减少到简单的文字。 后来的逻辑版本缩写了这个“迂腐”，支持减少复杂三段论的一般原则，或实际上，直接评估它们而没有明确的减少。 一般原则是结论必须包含在本地。 原则是通过制作特征的笛卡尔举动来应用。 一个是提出“更好的已知”命题，结论遵循 - “含有”命题（III.10,163）。 然后一个人需要另一个命题，表明结论确实包含在含有的命题中 - 这是“适用”命题。 回想一下，术语的理解包含构成它的所有属性，而扩展名包含具有这些属性的对象。
一般原则的应用不受任何进一步规则的管辖; 这将击败其目的。 相反，在第11章中，提供了一系列示例，示出了一般原则的行动。 显然，通过这些例子的工作意味着在直接部署其教师方面提供练习，以合理“看到”哪种推论有效。 值得注意的是，这些例子通过得出结论，“问题”，是真实的。 因此，作者对有用的争论的声音比他们在更有理论上的有效性概念中更感兴趣。 详细审查了行动中的一般原则，请参阅Pariese（1985）和Wahl（2018）。
下一章继续考虑“联合”三段论。 例如，这种三段论包括例如在主要前提下的前提或结论或结论中的条件命题。 没有提出新的正式规则来处理这些规则。 相反，逻辑再次运行许多通过检查（正如我们现在所说的那样）处理“原因的自然光线”（III.9,158，另见第23页）。 鉴于前一章中成立的一般原则的范围，这是可以理解的。
第19和第20章结束第三部分，延长了在学到的背景下的荒谬推理以及日常生活中的差别。 Sophisms和谬误是划分的，大本说明，并归因于传播它们的人中的知识人物的具体缺陷。 这些章节占据了正式推理中的材料几乎是众多页面。 通过更新的示例，这些章节可以与目前在“非正式逻辑”上的大学课程中使用的教科书竞争。
7.方法，科学和信仰
第四部分首先，首先，通过重新评估持怀疑态度的形而上学和科学知识的辩护。 在Descartes之后，有人认为，一些物品可以如此明显地认为，他们不能真诚怀疑。 必须存在，必须存在，以归功于奥古斯丁而不是笛卡尔，作为一个例子。 “整体大于部分”，而类似的原理构成了另一组并不多有争议的例子。 对几何命题相同的持有，但当笛卡尔人认为这是真正的本质时，持怀疑态度很丰富。 反对这一点，作者唯一的柜台是仔细的注意力揭示了他们看到的真相。
第2章介绍了分析方法（有时称为分辨率）和合成方法之间的关键区分的版本（有时称为组合物）。 作者将分析视为更重要的方法，因为它是一种发现真理的方法。 综合是从特定房地到下面的知识呈现。 这些材料可以作为正式扣除作为逻辑文本中的正式扣除，包括逻辑的第III部分。 替代种类的合成呈现在几何样式中发现了如以下定义和公理的几何样式的结论。 笛卡尔认为，综合的主要功能是指导其他人在已知的内容中 - 特别是迫使他们的同意，如果它们是“争论或顽固”（冥想，对第二组异议答复[CSM II，110-111]）。
分析治疗始于考试的问题 - 在分析上证明的项目。 成功分析将其中包含的内容分开，直到找到一些先前已知的项目。 作者提供的一个例子是磁性现象分析的草图，总结了笛卡尔在一些细节（IV.2,236; Descartes规则，规则12 [CSM I，49-50]和第4部分）的案例[CSM I，276-279]。仔细参加莱斯通，目标是
明显地构思了我们已知的一定的生物和当然，以便生产我们在磁铁中看到的所有效果。
如果揭示了先前已知的“众生和自然”，则载于问题，因此对其分析遵循，分析完成。 如果在问题中包含一些荒谬或不可能性，则分析显示它是假的。 因为分析取决于这种仔细关注所含有的内容，所以该方法“在判断和心智技能中比特别是规则更多”（IV.2,238）。
本说明书与逻辑用于评估三段论的一般原则密切相关。 这一原则要求一个人得出三段论的真实，然后审查或检查结论中所包含的内容，以寻求结论所遵循的更一般性。 虽然逻辑没有明确说明特征的正式规则应该估值少于分析方法，但是在说法时表示，当说学习教学症的正式规则的唯一目的是获得精神锻炼的观点。 合成演示很便宜，因为每当一个人成功进行分析时，人们也陷入了合成的综合。 分析和合成方法，
只有在路线上爬上山谷的山区不同的不同之处在于从山上下降到山谷的路线不同，或者随着两种方式所不同的不同，用于证明一个人被从圣路易斯降临。 一种方式是表明这个人为一名男子是一个男人的儿子的父亲有一个人，那个人是另一个人的儿子，等等。 另一种方式是从圣路易斯开始，并表明他有一定的孩子，这个孩子有其他人，从而降到了问题的人（IV.2,238）
类比是，如果一个命题（或家谱）未知，那么一个上升到更一般的真理（祖先），但如果已知命名（或家谱），则一个下降到结论（后代）。 换句话说，分析和物品的合成只是相同的演示，唯一的差异是路线或方向，即一个人是否以问题的命题开始或结束（Rogers＆Nelson 2015）。 这也明确了哪种方法是订购知识的问题。 在分析中，首先按顺序进行结论，并继续找到它包含的真实性。 合成以已知的命题逆转，开始，然后了解结论所遵循的命题。
第3-10章以某种方式涉及几何形状的公理演示。 鉴于欧几里德元素的声誉作为严格推理和某些结果的模型，这是可以理解的。 因此，逻辑也很有趣，同时承认欧几里德和其他几何人物的工作的美德，提供了一些指出的批评。 将逻辑方法应用于几何中，是arnauld的许多特殊兴趣之一。 他撰写了一本名为的书，新的几何元素（1667），他试图纠正逻辑第四部分中讨论的故障。 作者治疗始于综合演示的一些规则，尤其是几何形状。 这里没有惊喜。 必须严格定义术语; 被视为公理的命题必须完全确定，等等。 如上所述，规则可能会显得明显，但它们以明确的笛卡尔方式阐述。 例如，定义的规则点是确保语言术语与不同的想法完全相同。 它遵循的是，对于那些没有先前的想法的人来说，定义将是无用的。 关于公理规则，出现的主要观点是他们必须明确地在笛卡尔的意义上阐明在我的想法和第二部分上提出的主题。 这意味着公理来自先天资源，而不是来自感官体验，并且必须明确和明显被认为是受试者中的属性。 这也意味着没有真正持怀疑态度的问题可能会出现来自正确选择的公理。 一部分是第四部分重新承认笛卡尔未完成的稿件，为本土智力指导规则（C.1628）。 在第五版逻辑之后，这是在拉丁语中未发表的，但Arnauld已经访问了一些版本的稿件的至少一部分。 第7章作为“一些重要公理”的例子，他在其答复的第二组反对意见（CSM II，116-117）中提供的“一些重要公理”的示例。
综合演示规则导致对“几何”的批评列表。 第4章注意到欧几里德的使用“角度”，“比例”和“比例”中的一些等刑 后来的数学家因不尊重名义和实际定义之间的区别而受到批评。 前者应该是关于如何与思想相关的单词的规定。 后者应表征所定义的对象的性质。 关于突出数学家之间的争议，在标称定义上赋予争议，好像它们是真实的（IV.5）。 作者发现几何人的另一个错误是“证明不需要证明的东西”（IV.9,254）。 这个错误归功于与真相之间的联系吻合并清晰明确的感知。 欧几里德证明三角形的任何两侧都大于第三方。 因为这立即明显，证明通过错误排序所知的方法违反了方法。 欧几克里德在订购方面的另一个错误是从更普遍的更具体的情况来回攻击; 提供了许多示例。 正确的顺序需要始终从更简单的项目从更复杂的项目移动到更复杂的项目。 与几何实践相比更为严重的分歧是通过还原缺陷的间接证据。 因为否认一个真正的命题总是混淆，所以矛盾的推导通常会没有深入了解结论是真实的（IV.9,255-56）。 但是，它承认，当找不到直接证明时，可能需要间接证明，并且当直接获得结果时它们可能很有用。
逻辑以与皇家修道院相关联的论文的方式结束。 最后四章考虑如何适应来自权威而不是原因的知识的拯救。 权威知识有两种：来自上帝的知识，被称为信仰，以及来自人类“值得信任”的知识，这被称为信仰或意见（IV.12,260）。 上帝的拯救是绝对的，但人类当局的可靠性差异。 最佳意见来自许多来源的不断证词。 这些可以达到道德确定性，即实际目的所需的所有确定性。 然而，信仰和意见是由于作者的原因被推销，原因揭示了上帝是绝对的，并且对可靠的人类权威的怀疑是无意义的。
遵循一些常用规则来处理意见。 例如，为了被接受为真，不需要是必要的，并且命题的真相的可能性不应该自动导致其接受。 这些规则适用于评估奇迹的索赔。 在接受特定索赔之前，应该注意评估所有可用证据。 杰出的当局通常应该相信。 例如，由奥古斯丁相关的奇迹将被视为“一个良好的意义的人”（IV.14,267）被接受。 第15章中，评估证词的常用原则适用于关于各种信件和文本争议的争议作者的某些情况。 第16章将判决与未来判决主题的逻辑结束。 作者指出，当这些结果非常不太可能并且不太可能是可能或可重复的小危害或益处时，这是一个常见的未来危害或益处的常见错误。 无限福利需要不同的策略。 观察到提交人认为最重要的是由Jansenist，Blaise Pascal着名的情况。
只有无限的东西，诸如永恒和救赎之类的事情不能通过任何时间的效益等同。 因此，我们应该永远不会平衡他们的全球。 这就是为什么获得救赎的丝毫帮助的人比世界上所有的所有商品更有价值。 丢失的危险最小的危险比仅仅被认为是危害所考虑的所有时间危害更重要。
这足以使所有合理的人都借鉴了这一结论，我们将结束这一逻辑：最大的所有愚蠢是为了利用一个人的时间和生活，除了获得永远不会结束的生活可能有用的东西，因为所有的所有商品和这种生命的危害都没有与其他生命的比较，以及陷入这些危害的危险，以及获取这些商品的难度非常大（IV.16,275）
这本书的结论再次强调，正式逻辑甚至科学对生活良好的目标是最佳的。
