皇家逻辑（二）

中世纪哲学家通过复杂的假设理论解释了一般术语的重要性（参见Spade 1982）。 逻辑融合了这一框架，使一般思想的重要性有两个方面：理解和延伸。 理解包括对这个想法至关重要的一组属性。 例如，理解“三角形”的理解包括属性延伸，形状，三条线，三个角度等。该想法的扩展包括在其适用的特定对象中，包括“所有不同种类的三角形”（I.6,39-40）。 在这里，作者通过试图纳入传统术语“不间移”和“物种”来混淆问题，以便为个人对象纳入后者。 然而，通常，他们直截了当地将一般想法的延伸延伸成为具有理解中具有属性的个人。 这种意义理论有三个关键特征。 首先，理解而不是扩展对于一般思想的函数至关重要：一个人无法删除一个属性而不破坏它 - 使其变为不同的想法，而是通过将其应用于其下方的一些物体可以限制其扩展。 其次，理解管理扩展：该组属性在其扩展中确定个人。 最后，全能和扩展是反向相关的。 在向理解的理解中添加属性，限制其扩展。 例如，理解“哺乳动物”的理解包括“动物”的想法，因此“动物”的延伸包括“哺乳动物” 逻辑隐含地在整个文本中暗示了这个原理。 在认识到这两种模式的话语的意义 - 对关联的想法和扩展中的对象的理解 - 它取代了在治疗一般术语的意义时不完整和完整的实体之间的传统区别。

将逻辑解释为提供当代语义理论的前兆，这是令人诱人的，在这种情况下，理解就像意义或FreeGean意识和扩展就像参考一样。 术语的理解通常可以确定其扩展中的对象。 必须记住它，但这是心理想法，而不是具有全面的话。 没有想法在思想中相同共享，所以只有在先天思想中严格定义的先天思想或复合体的情况下，可以在现代意义上的含义传播的情况下沟通导致。 黑客（1975年）认为，包括逻辑，包括逻辑，包括逻辑的十七世纪文本主要关注精神话语，并不包括语言的哲学。

作者首先搬到语言术语及其与思想的关联，首先占据了名词系统。 这主要是从皇家皇家语法的第二部分中得出的。 如逻辑的第二部分所述，名词是对象的名称，即物质和属性。 如“地球”和“太阳”表示物质，以及形容词名词等形容词，如“好”和“只是”表示属性“，同时表明它们适用的主题......”。 正如物质在本体在本地在本体上的方式或模式之前，名词在语言结构中的形容词之前。 从形容词中，然后创建一个次要的实质性，一个抽象的名词：

在从实质性单词男人形成形容词人之后，我们从形容词中形成实质性人类。 （ii.1,74）

因此，有三种名词：具体实质性，形容词和抽象实质性。 逻辑表明，形容词有两个意义：不同意义的模式或方式，以及对象的混淆意义。 虽然模式的意义更为不同，但它是间接的; 相比之下，受试者的混淆意义是直接的（II.1,74-75）。 这是因为只有在其物质与其相同时，才明显地感知到模式。 因此，每个名词都挑出或清楚地表示一件事，个人，个人集合或属性。 具体实质性明显意味着完整的物体，即个人物质：“人”明显意味着人类。 形容词“人”明显意味着人类的属性。 诸如“人性”之类的抽象实质性也明确地挑选出这个属性。 但是，与具体实质性“人类不同，形容词”人“是语言不完整的，因为它意味着”人类[是]“。 语言学上，形容词是Gappy，需要完成实质性来表示。 逻辑将此不完整的意义识别为形容词的内涵或混淆（但直接）意义。 因此，形容词直接和困惑地意味着物质的想法，以及间接和明显的属性的想法。 由于这两种的实质名词都是语言完整的，所以它们缺乏内涵，并且只有不同的和直接意义他们名称的个人物质或属性。

正如我们所看到的那样，从较少的一般思想中产生一般思想，这些想法是由思维分离或删除较少概念的一些组成部分的思想。 通过从等边三角形的想法删除等离线来产生三角形的一般思想。 类似地，可以通过组合更少的复杂思想来形成更复杂的思想。 例如，如果一个人想象粉红色的大象，那种想法是通过与粉红色的想法组合的想法来形成。 肯定或否认另一个思想的心理行为被称为判断。 特殊重视逻辑的心理操作是导致命题的逻辑。 这是逻辑的下一部分的焦点。

5.判决和命题

判决的心理行为包括肯定一个想法与另一个人同意并否认此类协议。 在肯定的情况下，结果是加入这个想法; 他们被判断为彼此同意。 在否认，结果是思想的分离; 他们被认为是“厌恶”彼此。 “协议”和“厌恶”在理解和延期的关键概念方面未包装。 当一个评委是“s是p”时，确认S的理解包括对P的理解，并且S包括在P的延伸中。由于思想的特征在于它们的对象，当思想与对象相关时，判断是正确的。 像往常一样，只有当思想充分清晰明确时才才能直接的工作。 如果一个人对arnauld的想法困惑地包含结婚的属性，那么人们可能会错误地判断arnauld的想法与结婚的想法同意。

判决也被称为命题，所以主张是精神实体。 因此，思想的优先事项包括心理命题的语言主张表达是一种在衍生物，口头意义上的主张。 口头命题通常只是被称为“命题”，并且预计读者将通过上下文分类。 此外，假设读者不会忘记思想和语言之间的区别，作者使用术语“主题”和“谓词”来指代构成判断的思想和对象的语言表达和谓语思想。 因为每个简单的判断都是由主题的想法和谓词的想法由肯定或拒绝行为相关，主题和谓词思想通过适当的或实体的名词和共同的名词或形容词来在最简单的情况下对语言表达。 肯定是由动词表示的; 拒绝表达添加负面字（II.3,82-3）。 arnauld和妮可批评亚里士多德和其他与谓词（时间）和主题（人）的特征相结合的植物的哲学家; 在一种镜像笛卡尔思想的语言中，只会有一个实质性的动词，即是。 事实上，自然语言通常将谓词与动词相结合，如在“彼得生命”中，拉丁文动词有时会在一个单词中表达所有三个判断元素，如康提托和总和。 这种动词作为“lives”可以始终用动词短语表示，包括“是”和名词短语。 例如，这个命题“彼得生命”可以是语言上的，因为“彼得生活”

判断的教义完全来自善行和否认的心理行为提出了一些重要的哲学问题。 首先，如果这是一个肯定或否认的行为，导致一个命题，似乎没有疑惑或暂停判断的空间。 逻辑提出了“一种行为”的肯定理论和拒绝。 另一种理论需要两个行为：第一，制定判决，第二，肯定或否认它。 在十字资源之下的哲学中，需要考虑主张而不断言他们，并且可以对既肯定也不否认的命题，可以采取诸如相信，希望，恐惧等的精神“态度”。

然而，在逻辑中，由于思想在语言之前，事情存在不同。 原则上，制定的精神命题可以思考无言无言的语言句子将很少以完美的准确性镜面镜面的形式。 这意味着要肯定口头主张并不总是有明确而独特的看法。 在一般的笛卡尔理论的心灵理论中，在命题上称为“娱乐”或“暂停判断”并不需要除了肯定或否认之外的精神病。 假设一个人认为这个命题，但同时认为这个命题更明显，“我应该调查p的真相”，或者q不相容的命题q。 这些心态似乎至少也回答了“仅仅娱乐P”，以及娱乐的特殊心理行为或“暂停判断”P.作者甚至可能会声称，在没有进一步伴随的判断的情况下，人们甚至不仅仅是招募命题在某种程度上是值得怀疑的，或者它会在不进一步调查p是真的等的情况下采取行动。

第二组相关问题是通过在现代量化逻辑中的逻辑运营的处理来提出。

事实上，在现代哲学中的命题中的作用的宽松纪事如下：大多数重要早期的现代人混淆了一个具有命题内容的思想的形成，这些内容具有认可，并简单地看到了灾难性的逻辑和认识论这种混合物的含义。 故事的故事是弗雷格天才的一部分，就是通过这种混乱来看待，从分母的判断力中明确区分命题内容。 （Marušić2014：255）

复杂的命题受到现在称为Frege-Geach问题的广义版本。 例如，在一个条件的命题中，似乎人们可以在不同时肯定其组件的情况下确认条件。 但在逻辑中，构成先行和随后的命题是由肯定行为（或拒绝）形成的。 这个命题，“如果地球是平坦的，那么天文需要修改”应该是可信的，没有人接受前任，即没有肯定它。

作者不承担这个问题的通知，并没有直接解决它。 在讨论复杂的命题时，逻辑从明确的理解考虑和延伸到真理条件。 当前心为真时，条件是假的，因此两者都是如此的这样的错误和真实; 当两个混合都是真实的，否则的否则，否则是正确的，以熟悉的方式为真。 关于有条件命题，逻辑另外将它们与推论相关联。 要思考“如果p然后q”是想到从前进者（II.9,100）中的后果。 从康德（例如）的角度来看，这些问题源于假设通过仅将或“熔化”元件组合在一起形成的精神命题。 如果被认为是不同于肯定和拒绝的精神运行，则可能更接近精神和口头命题的联系（参见康德的判断理论第1节）。

不同的设备发挥作用，以便模仿可能性和必要性（II.8）。 口头主张包括诸如“可能的”和“必要的”和“必要的”表达精神命题，其中修改了肯定和拒绝的基本行为。 进入模态命题的想法本身并不是修改（van der Schart 2008：334-335;Marušić2014：277-278）。 作者标记了“默契”或“虚拟”肯定（II.7,93）。 作者似乎开放，将这种复杂的想法视为有条件，连词和障碍，如类似地涉及修改的肯定，但他们没有明确支持这一战略。

否定也提高了逻辑理论的有趣问题。 拒绝行为延伸到整个判决; 这由语言“不”连接到动词表示。 弗雷格在他的论文中指出了“否定”（1918年），这个账户并不完全适应假思想被认为是假的。 似乎必须肯定命题（真实）或被否认（作为真实的否定）。 例如，要识别出“3大于5”是假需要完整的想法，而不仅仅是思想的碎片。 同样，似乎没有真正思想的空间，这些思想与他们的组件有错误的想法，例如具有假管制的真实条件。 此外，逻辑似乎对双重否定产生了麻烦。 如果拒绝将思想分开到其部件中，那么双重否定将用作剑的作用，以神奇地单位它被遮阳的零件（Frege 1918 [1952：122-129]）。 从现代的角度来看，处理否定的根本问题是拒绝再次将思想或命题区分开掌握的思想或命题。

弗雷格的问题在这里源于他的要求，即思想的结构与表达思想的符号完全完全符合。 逻辑“心理学家”优先考虑思想理论的思想理论。 如果作者面临弗赖克的反对，他们本可以坚持思想的口头表达的固有局限性。 当一个清晰明确地认为“5大于3”时，总是被肯定的。 这是一个心理上不可能肯定“3大于5”，除非思想令人困惑。 如果有人在口头断言“3大于5”，那么除非这是一个关于这些词语的主张，否则他们认为是一个谜。 断言形成良好的口头表达式对应于常见的思想，只有思想清晰明确。 双重否定在复杂的口头主张中很常见，但逻辑不会致力于这些词语，表示导致重新加入的迭代“分离”。 他们可以简单地代表肯定。 这意味着当拒绝被描述为“分离”思想时，应该在隐喻上理解。 逻辑中的拒绝可能更好地描述为谓词的概念并不包括在理解主题的理解中的想法。 并且像往常一样，在精确表达之前需要对混淆进行混淆的想法。 三重否定和拒绝相同的持有。 （有关进一步的讨论，请参阅Frege的条目的2.7.1节。）

逻辑对命题形成的看法也表明了嵌入一般性的问题（监管人1994）。 从属子句必须位于主题或谓词中。 但是一些嵌入的条款制造断言，有些则没有。 例如，尽管有两个动词在复杂的命题中的“虔诚的男人是慈善的”，但很明显，一个人不肯定所有男人甚至是他们是虔诚的人。 另一方面，“神的上帝创造了可见的世界”允许三个断言，“上帝看不见”，“世界是可见的”，“上帝创造了世界”（II.5,87）。 逻辑解释了这两种嵌入的差异在“确定性”和“解析性”下属条款方面（或者，如他们所说，相对代词，见II.6-8）。 确定性下属条款限制了相对代词的前任的意义（例如，“虔诚的”男子“）而解析条款没有（例如，”神“的上帝”）。 实际上，也可以在没有嵌入或下属条款的情况下进行的确定和解释，因为在“虔诚的男人是慈善的”和“隐形上帝创造了可见世界”的句子中 在这些案例中工作时，像往常一样在逻辑中，

通常需要更多地关注意义和扬声器的意图而不是单独表达。 （ii.6,90）

第二部分关于判决的第17-20章结束，具有言语命题的转换规则，这是对受试者和谓词术语的交换。 这些作业就命题是逻辑的重新准备传统的术语分布理论，反过来依赖于复杂的“假设”理论（Spade 1982，Parsons 2006，Martin 2020）。 在传统的逻辑中，有必要详细说明转换规则，以互相统一和结论。 这在第三部分逻辑在逻辑的逻辑处理中的逻辑处理中是不必要的，但作者借此机会在少数“公理”的基础上显示有关术语之间的遏制关系的简化转换规则。

6.推理和正式方法

第三部分始于序言，警告读者不得符合正式推理规则。

大多数人的错误，正如我们已经在其他地方所说[即，在p上。 9]，依赖于基于虚假原则的推理，而不是从其原则不正确的推理。 我们很少让自己被误解的误导只是因为得出的结论是糟糕的。 那些无法通过单独的理智无法认识谬误的人通常无法理解它背后的规则，更少于应用它们。 （逻辑，135;另见III.9,157和IV.20,203）

在这里，作者强调，良好的逻辑是获取知识的手段，而不是将其组织到房屋和结论的工具。 最后一点是，当思想完全清晰明确时，原因的自然光线不需要援助规则。 我们之前，我们先前警告说，正式规则的主要效用包括在可能通过他们工作的自然光线中。 作者继续评估，指出章节标题可以指导读者省略这种相对不重要的“运动”（逻辑，10）。 因此，他们认为第四部分是关于正式推理的第三部分更重要的方法。

正式治疗的三段论分类取决于命题的分类，尽管后者在前者的服务中。 因此，逻辑将简单的分类命题分为四种形式：普遍肯定（所有S是P），普遍否定（NO S是P），特定肯定（某些S是P）和特别的否定（有些S不是P）。 简单的分类三段论是具有重大前提，次要前提和结论的争论。 它们只包含三个术语。 主要前提有“中间”期限和结论的属性（“主要的”术语），而未成年前提是中期和结论的主题（“次要”术语）。 在第二部分，逻辑通过采用分类主张理论为此准备，以普遍，特别是或单数，以及质量为肯定的或负数。 它需要传统的站点，即奇异命题逻辑上像普遍的函数，所以所有简单的命题都有以下四种形式中的一种：

A：

所有s都是p

e：

没有s是p

我：

有些是p

o：

有些人不是p

还在传统之后，逻辑将量词“全部”和“一些”视为主题的一部分，因此“所有人”和“有些人”是逻辑上有重要的单位。 在解释主题和谓词术语的转换规则第1部分，他们认为谓词是隐含量化的：当一个人说“所有狮子是动物”时，人们通常不会认为所有的狮子都是动物，而是只有一些动物。 因此，“全部是P”一般意味着“所有S是（某些）P”（II.17,130）。

考虑，例如这个三段论。

每个好的王子都被他的主题所爱。

每个虔诚的国王都是一个好王子。

因此，每个虔诚的国王都被他的主题所爱。 （iii.2,137）

在这里，“好王子”一词是中期的，因为它出现在两个场所，但不是结论。 传统的逻辑根据他们的“心情”及其“数字”分类了三节纲形式。 情绪是A E I O形式中的三个命题的安排。 该图是三个命题中的主要，未成年人和中间项的安排。

然而，大多数命题比这个分类更复杂，对于受试者和谓词不一定是简单的。 在主题“上帝是看不见的世界”，主题和谓词都包括似乎包含命题（II.5-8）的从属条款。 由于所有命题的整体主题谓词结构，因此必须位于受试者或谓词中。 因为命题可能是复杂的，所以可以调节三段。 在讨论推理规则时，这在第三部分中变得重要，因为所有命题包括条件和分布，都被迫进入标准的分类形式。 然后，言语命题的治疗要求受试者和谓词具有无限复杂性。 因此，没有简单的语言部分没有基本库存允许递归分析，如在现代变量，函数或谓词符号的现代分类和逻辑符号中。 在古典视图上，该命题具有来自外部的简单有机统一，以及从内部的重复复杂性。 这又称作者对思想语言表达的优先事项的重要性。 通过仔细和细心的思维而不是明显的口头符号来解决精神命题的复杂性。

通过手头进行这种分类，逻辑进行以检查正式推理的规则。 在传统的逻辑中，三段论的规则与转换命令的规则相关联，反过来与条款分配有关。 如果它是“普遍拍摄”的话，则分发一个术语，或者是指它表示的所有人; 否则它是未分配的（kneale＆Kneale 1962 [1984：272]）。 正如帕森逊（2006：61）所说，一个术语的表示是其自身的延伸，而其参考是其主张的延伸。 因此，“王子”术语表示（即，是预期的）所有王子，但在命题“某些王子只是”的主张中，量词“有些”将其扩展限制在命题（其参考）上以其其扩展的一个子集（表示）。 根据中世纪逻辑学的分配规则，普遍主张的主题条款和负命题的谓词在整个延伸期间普遍存在或普遍存在; 所有其他条款都未分配。 该逻辑在第II部分第17-20章中向这些规则的简化版本载于其解释命令，以术语的适应和扩建（II.17,130-31）的理解和扩展来核算它们。

第三部分第3章为有效的简单分类三段论提供了六条规则。 这些规则符合标准中世纪逻辑，但它们是从上述第二部分规则转换命题的规则。 第一个三段论的规则管理条款的分配。

规则1：中间术语不能特别是两次，但必须普遍存在至少一次。

规则2：结论的结论中的结论条款比在本地的结论中不能更普遍。 （iii.3,139-40）

其余四条规则表达了标准的视图

至少一个前提必须是肯定的，

如果两个场所都是肯定的，结论必须是肯定的，

如果一个前提是负面的结论必须是负的，而且

没有从两个特定的场所（III.3,141-42）遵循任何遵循。

第4章开始了一系列章节，该章节开发了更具体的规则，以便正确绘制推断。 三段论的三个命题可以是四个A E I O类别中的一个。 这数在数学上产生了六十四个安排，分类为三段论：AAA，AAE，AAI，AAO，AEA，... ooo。 其中，只有五十四个与三段论的六项一般规则兼容。 当这些情绪正式安排到数字中时，需要进一步的规则来确定哪些有真实的房屋和结论（III.4）。 因此，逻辑强调了对有效性的声音 - 可能是因为在应用程序中具有错误结论的参数是“无用”。 逻辑随后作为正式逻辑工作的大部分重要性是由于克莱和克莱斯（1962 [1984：319]）称为“准数学”严谨，这些规则是衍生和陈述这些规则。