宗教的概念（二）_科学系列()

这些“单一定义定义”将宗教的概念视为指众多或多维复合物。今天可能看起来是前卫，看看宗教被描述为“星座”，“组合”，“网络”或“系统”，但实际上以便将宗教视为复杂并不是新的。基督教神学家传统上分析了他们的生活方式的解剖，如同时使用，信义迪亚和幸福的方式。这些术语中的每一个都可能被翻译成英文作为“信仰”，但每个人实际上都对应于社会实践的不同维度。 FIDE指的是一种认知状态，其中一个人向某个命题的说明并将其视为真实。它可以被翻译为“信仰”或“智力承诺”。与参加本集团的信仰或知识承诺将出现宗教形式是否制定了任何权威性教义。相比之下，FIDUCIA指的是一种情感状态，其中一个人被一个人的感觉或经验所感动，它使收件人纳入其来源。它可以被翻译为“信任”或“情绪承诺”。信任或情感承诺将出现一种宗教形态，是否教导参与其实践的目标是解放，启蒙或救赎的一些特殊经验。并且Fidelitas指的是一个人，其中一个人将自己犯下行动路径，这是一种通常涉及模拟某些角色模型并灌输小组考虑良性的倾向的路径。它可以被翻译为“忠诚”或“提交”。忠诚或提交将出现宗教形态是否是有史以来的生活方式或教授道德规则。在马丁路德的时候，基督教教学主义在“三C的”方面组织了这些方面的宗教生活方面：信条人认为，所提供的崇拜或崇拜和追随的代码。当Tillich（1957：Ch.2）辩称，当一个人不作为一个复杂时，宗教信仰被扭曲，而是作为独自智力的功能，单独的情感，或者将独自一人，他正在从这个传统中讲。象征性地，象征性地，头，心脏和手的这三个维度，不一定是基督徒。事实上，直到一个像上面讨论的那些增加了划定标准，甚至没有明显的宗教。信条，崇拜和代码对应于人们认为分别是真实，美丽和良好的任何追求，他们将在任何集体运动或文化传统中找到。正如Melford Spiro所说，任何人类机构都将涉及信仰制度，价值体系和行动系统（Spio 1966：98）。

许多人抱怨说，关于如何定义宗教的论点似乎无法解决。然而，在很大程度上，这是因为这些论点并不简单地是社会的特定方面，而是在关于人类主体性结构的争论中担任代理。竞争对手的位置存在深刻的协议，因为它们预先假定了人类的认知情感符合符合人类模型。然而，我们可能称之为“笛卡尔”的队列认为，认知是宗教情绪和行动的根源。这伙伴包括“智能学家”，其影响从爱德华泰勒和詹姆斯·弗雷泽延伸到E. E. Evans-Pritchard，Robin Horton，Jack Goody，Melford Spiro，Stewart Guthrie和J. Z. Smith，它塑造了宗教的认知科学的许多新兴领域（例如，Boyer 2001）。[6] “双肢”队列不同意，争论影响是驱动人类行为的影响，并且认知仅用于证明已经采用的价值观。在神学和宗教研究中，这种感情的方法是在弗里德里希·施洛赫赫和鲁道夫奥托的工作之上确定的，并随着传统称为宗教现象学的传统，但自罗伯特以来曾在宗教的人类学的地方Marett（Tylor的学生），它在道德直觉主义者的工作中存在并良好（例如，2012年）和影响理论（例如，Schaefer 2015）。一个“凯丽安”队列对待有关超自然现实的信仰和情绪，以相对不重要，而是为了宗教而言，这将是基本的。[7] 这种方法将宗教视为根部一套所需行动（例如，Vásquez2011; C. Smith 2017）。这些不同的方法不同意宗教的本质，但所有三个阵营都在人类的共同账户内运作。因此，当威廉·詹姆斯描述宗教时

他们孤独中个人[人]的感受，行为和经验，就像他们逮捕自己就是考虑到神圣的任何东西。（1902 [1985：34]）

他正在前景展望情感的观点和播放（虽然不否认）认知。当詹姆斯的哈佛同事阿尔弗雷德北白头纠正他时，说“[r] eligion是一个人的孤独所做的事情”（1926年：3，重点增加），白头强调了这一对象，虽然白头也坚持了这一点感情总是发挥作用。这些主要是重点的分歧，即不会麻烦这种人类主体性模型。有些人试图离开这三部分框架。例如，有些人在防斗阵营表明宗教基本上是一种特殊的感觉，零认知。但是，这种浪漫的建议在无法阐述情感状态如何是非认可，而是仍然可识别的特定感觉（1985年以上）。

虽然真实的三方模型，美丽，善于一个社交组明确和隐含教导的经典叙述，一个方面仍然缺失。为了认识到构成社会群体的人的总是预定的材料现实，即使这一现实尚未被集团的成员概念化，也应该包括其机构，习惯，物理文化和社会结构的贡献。要包含此维度，可以添加一个“第四C”，用于社区。 Catherine Albanese（1981）可能是第一个提出加入这个唯物主义的想法的想法。宁静的宗教着名解剖学（1996）有七个维度，而不是四个，但这两种型号实际上非常相似。智能呼叫情感维度“体验和情绪化”，然后将认知维度分为两个（“教义和哲学”和“叙事和神话”），对二（“道德和法律”和“仪式”），和公共交给两个（“社会和机构”和“材料”）。试图向关注在三个CS中发现的人类主体性的关注，有些人认为材料维度是其他人的来源。换句话说，他们争辩说，社会群体成员的认知，情感和对齐方面不是原因，而是本集团结构化实践的影响（例如，Asad 1993：Ch。1-4; Lopez 1998）。有些人认为，在信仰方面造成宗教，甚至在任何主观国家方面都反映了一个新教偏见，因此宗教学者应从隐藏的精神状态转移到产生它们的可见机构结构。虽然结构/代理辩论仍然生活在社会科学中，但是，在没有重新介绍，决定和处置等精神状态的情况下，人们不太可能在机构或纪律处于纪律处分提供一致的宗教叙述。Schilbrack 2021）。

一条单一方法是否侧重于一个基本属性或一套，以及这种精髓是否是宗教的实质或函数，那些使用这种方法的人要求是关于单一标准的是/否问题。因此，这种方法通常在什么和不是宗教之间产生相对清晰的线条。例如，考虑到泰勒的单一定义，一种生活形式必须包括宗教的精神生命的信念; 缺乏这种财产的生活形式不会是一种宗教，即使它包括参与者作为最终关注的总体存在的一般秩序，甚至那种生活形式包括仪式，道德和经文。在着名的讨论中，Melford Spiro（1966）与Tylorean定义合作，究竟争辩说：例如，缺乏对超人众生，佛教佛教的信仰是宗教以外的东西。[8] 对于螺旋，没有任何关于这个分类的人。

致力于“我们”拥有宗教的概念（这是“好”）和“他们”的迷信（这是“坏”），如果发现社会X没有宗教，我们应该令人沮丧，因为我们定义了这个词的社会x没有宗教？（1966：88）

2.2多重方法

概念始终对应于拥有定义属性的东西是一个非常古老的想法。这种假设底层柏拉图的Euthysphro和其他对话，其中苏格拉底推动他的对话者使隐藏的，定义房地产明确，而且这种追求不仅是哲学，而且在所有领域的理论方面提供了一个模型。传统的假设是，每个实体都有一些本质，使其成为它的东西，并且该实体的概念准确地描述的每个实例都将具有这一本质。最近有一种替代结构的论点 - 即概念不需要对其申请的必要和足够的标准 - 已被称为“概念革命”（Consualual Revolution“（Centulham 1975：351），”最伟大，最有价值的发现之一是共和国的迟到字母“（Bambrough 1960-1：207）。

在概念宗教的讨论中，这种反基本主义方法通常追溯到Ludwig Wittgenstein（1953年，追逐）。 Wittgenstein认为，在某些情况下，当一个人考虑用给定概念描述的各种实例时，人们认为，其中有多种功能“裁剪和消失”，结果是“重叠和交叉的复杂相似网络网络”（Wittgenstein 1953，§68）。落下的某些概念的情况缺乏单个定义属性，而是彼此的家庭相似，因为每个人都以不同的方式类似于其他人。所有多项方法都拒绝了一个概念需要必要和充分标准的单一想法。但是未经证实的是多种式方法以不同的逻辑运行。这是三个。

最基本的多种方法持有给定类中的成员资格不是通过单一至关重要的特征来确定的。相反，概念映射一群特征，并且算作该类的成员，特定情况必须具有一定数量的它们，没有特别的情况。为了说明，想象一下，宗教典型有五个特征（称之为“属性集”），并且是一种宗教，一种生活形式必须至少有三个（称为“阈值数”）。因为这个例证限制了属性集中的特征数量，所以我将称为第一个“有界”的多个方法。例如，五个宗教特征可能是这些：

信仰超意杂志或权力，

伦理规范，

崇拜仪式，

参与认为赋予参与者的福利，以及

参与这种生活形式的人认为自己是一个独特的社区。

理解这种多种方式的概念宗教产生了渐变的实例层次。[9] 所有这些特征的生活形式都是宗教的典型例子。历史上讲，概念的原型示例可能是第一次应用概念的情况。心理上讲，它们也可能是首先到达那些使用该概念的人来到思想的例子。例如，Robins和Finches是一只鸟的原型例子，当提示一个人命名一只鸟时，人们更有可能将罗宾或雀属于鸵鸟或企鹅命名。然而，只有四种特征中只有四种的生命形式仍然是宗教的一个明显的例子。[10] 如果生活方式只有三个，那么它将是一个临界示例。这些特征只有两个的生活形式不会包含在该类别中，尽管这种情况可能被视为“准宗教”，它们可能是与宗教相比的最有趣的社会形式（J.E. Smith 1994）。生活中只有五个特征中的一个的生活形式将是不起眼的。有三个，四个或五个特征的生活形式不是一个不相关的集合，而是一个具有多个共享特征的“家庭”，但没有一个人的特征（甚至没有信仰超级杂志或权力）。在这种多种式方法中，概念宗教没有本质，而这个家庭的成员只缺乏五个特征中的一个 - 无论哪一个 - 仍然显然是一种宗教。[11] 正如Benson Saler（1993）所指出的那样，人们不仅可以针对概念宗教使用这种非基本主义方法，而且可以在宗教（牺牲，圣经，等等）和个人宗教（基督教，印度教等）中来使用这种非基本主义方法。

有些人声称，缺乏一个本质，宗教的多重方法使得这一概念使得它变得无用（例如，Fitzgerald 2000：72-3; Martin 2009：167）。鉴于前一段中的“有界”方法的重点例子以及生物科学中的多种方法的广泛采用，这似乎显然是假的。但是，确实必须注意在多种式方法中工作的参数。使用只有五个元素的属性生成一个非常聚焦的类，但属性集只是一个类别中的至少两个成员之间的相似性列表，因为宗教类可能有数百个成员，可以轻松创建一个更大的属性集。威廉阿尔斯顿的威廉阿尔斯顿威廉阿尔斯顿的死亡宗教不久，威廉阿尔斯顿的概念宗教不久。[12] Southwold（1978）有十二个; REM Edwards（1972）有十四岁和留下房间。但是没有理由可能与为宗教设置的属性提供了几十个或甚至数百个共享属性。半个世纪前，Rodney Consureham（1975：361）提到了一种计算机程序，根据200种不同的特性，将1500种不同的细菌菌株分类。正如J. Z. Smith（1982：Ch.1）所说，以这种方式对待概念宗教会导致课堂内的模式的令人惊讶的发现以及可以导致解释性理论的性质的外观。多种方法的第二个关键参数是阈值数。阿尔斯顿并不规定班级成员必须拥有的特征数量，说：“当这些特征足够出现足够的程度时，我们有一个宗教”（1967：142）。 Centerham（1975）讨论了每个成员拥有大部分物业的明智理念，但这不是多种式方法的要求。批评者是正确的，因为一个人增加了所设定的属性的大小并减少阈值数，所得到的类别变得越来越弥漫。这可以产生一个如此庞大的类，即难以用于实证研究。

使用多种方法的宗教学者通常使用“有界”方法（即固定的属性集），但实际上并不是威特根斯坦本人所争辩的观点。维特根斯坦的目标是提请注意概念的实际使用通常不束缚：“概念的延伸不是由边境关闭”（Wittgenstein 1953，第67节）。我们可以称之为“开放”的多种方法。为了掌握开放的方法，考虑一群拥有他们适用于某种情况概念的人。及时，本集团的成员遇到了新的东西，这种情况在她的眼中够了足够的情况，她将概念应用于它。当语言界采用这部小型应用时，概念的延伸增长了。但是，如果他们使用该概念是“打开”，那么，由于该组将新成员添加到由概念命名的类别，因此可以将该新成员的属性添加到属性集中，从而增加了未来概念的合法应用范围。我们可能会说有界多种方法产生了模糊的概念，并且开放的多种方法产生了模糊和不断发展的概念。 Timothy Williamson称之为“家庭相似概念的动态质量”（1994：86）。可以随着时间的推移象征物业的转变：

宗教1：一个。湾c。天。e

宗教2：湾c。天。e F

宗教3：c。天。e F。G

宗教4：天。e F。G。h

宗教5：e F。G。h。我

宗教6：F。G。h。我。j

...

Wittgenstein着名与概念游戏一起展示了这种开放的多种方法，他还将其应用于语言和数字的概念（Wittgenstein 1953，第67节）。如果我们将我们的概念替换为Wittgenstein的例子，他的待遇也适合宗教：

为什么我们称之为“宗教”？嗯，也许是因为它与迄今为止被称为宗教的几件事有直接关系; 这可以说是与我们称之为同名的其他事情的间接关系。（Wittgenstein 1953，§67）

鉴于开放的多层方法，概念根据发言者识别的先例而发展，虽然随着时间的推移，随着时间的推移，人们来到概念的标签可以与原始使用截然不同。

在宗教的学术研究中，单一和多种方法的讨论主要是在制定期限的定义中服务。[13] 如何评估宗教的替代定义？如果一个人提供词法定义（即，与常用使用中的术语手段的描述，如字典定义），那么该定义可以显示出错。例如，在常见的用法中，佛教通常被认为是宗教和资本主义。在这一点上，有些人认为错误地认为，可以通过指出术语指点的某些事实来纠正定义。例如，在那些认为西方发现佛教的人中，人们看到了这种假设表明宗教的理论是错误的（例如，Southwold 1978：367）。可以以这种方式纠正真实或词汇定义，但不是规定的定义，即，对一个术语分配的含义的描述。当一个人提供规定的定义时，那个定义就是错误的。无论它们是真实还是假的，评估规定的定义，而是通过其有用性，并且该评估将是特权的（参见BERGER 1967：175）。 De Muckadell（2014）拒绝了宗教的规定定义，因为这个原因，争论一个人不能批评它们，并且他们强迫学者只是为了“接受提供任何定义”。她介绍了宗教的有问题的规定定义的例子，因为她认为，这是“唱歌的溜冰时”，只能通过使用宗教的真正定义来拒绝，这些宗教定义显示了冰滑冰定义是假的。然而，即使在不了解宗教的真实本质，也可以批评规定的定义，无论是不太适当或适用于特定目的（如研究患有文化的生命形式），也可以与滑冰示例一样，对于迄今为止，对于来自词汇而言定义，即几乎没有目的是足够的或适当的。

今天多种式定义越来越受欢迎，因为人们试图避免声称，不断发展的社会类别具有艾滋病的本质。[14] 然而，这两种方法之间的差异不是在单个财产上固定的单位定义，而多种定义识别更多。正如我们所看到的那样，单位定义可以是多因素，并且他们可以识别出与“常见”甚至“典型”的宗教的性质，而不是必不可少的。差异也不是宗教本质的单一鉴定反映了多种方法避免的血管活力。原型宗教的多种鉴定同样是民族中心。相反，它们之间的差异是单一的定义对具有是/否机制的情况进行分类，因此是数字的，并且多个清晰度产生灰度并且因此是模拟的。因此，单一的定义将一组实例视为所有具有与同样宗教的一个定义属性的情况，而多种式清晰度为更具原型或更低的情况产生灰色区域。这使得一个单独的定义优于案例（例如，法律案例），其中一个人寻求是/否答案。即使开放多种方法准确地描述了概念如何运行，因此，对于焦点或清晰来说，一个人可能更喜欢使用限制属性集的封闭多种账户，或者甚至具有将所设定的特性限制为一个的单一方法。也就是说，人们可能判断将概念宗教视为结构模糊或时间流动的概念宗教，但最多的对生命形式的界限将比较。

该策略产生了第三种多种方法，这是一种规定需要一个属性（或一组性能）。称之为“锚定”多项文件。 Wittgenstein始终将概念视为工具，当我们写期待概念的历史时，这是“锚定”的想法，

我们所看到的是不断波动的东西...... [但我们可能仍然可能会落在这种波动中更加固定的东西，就像一个人涂上了景观的不断改变面孔的固定图片。（1974：77）

鉴于规定的“锚”，那么一个概念将拥有必要的财产，而这一属性重新提出了本质主义。然而，这种定义仍然反映了多种方法，因为所需财产的存在不足以使某些东西成为宗教。为了说明这种策略，人们可能规定，唯一的生命形式将考虑宗教将包括

（一）

信仰超意杂志或权力

（例如，除了民族主义和资本主义之外），但这个财产的存在不足以将这种生活形式视为宗教。考虑上面介绍的属性集，也包括

（b）

伦理规范，

（c）

崇拜仪式，

（d）

参与认为赋予参与者的福利，以及