共同的好处（二）

4.2一套共同设施

大多数共同良好的概念识别公民有特殊义务的一套设施，因为这些设施为某些共同利益提供了一定的事实。 相关设施可能是自然环境的一部分（例如，大气，淡水含水层等）或人工艺品（例如，医院，学校等）。 但文献中最重要的设施是社会机构和实践。 例如，当社区成员符合对外部对象的某些形式的权限的规则符合规则时，存在私有属性方案。 作为一个社会机构的私人财产担任公民能够宣传私人环境的共同利益，并且许多概念包括这个机构，作为共同利益的一部分。

4.3特权阶级的共同利益

共同善的概念将定义特权类的抽象兴趣。 公民被认为具有创造和维护某些设施的关系义务，因为这些设施提供了相关利益。 特权课程的利益是“常见的”，因为每个公民都被理解为使这些兴趣相似。[9] 这种意义上的兴趣是“摘要”，以至于它们可以由各种材料，文化或机构设施提供服务。 各种各样的兴趣在文献中占据突出地位，包括：利益参与最选择的生活方式（Aristotle Pol。1323A14-1325B31）; 对身体安全和财产的兴趣（例如，洛克1698; Rousseau 1762b）; 致力于负责任，勤奋的私生活（史密斯1776）; 对完全充分的平等基本自由计划（Rawls 1971和1993）的兴趣; 对达到社会（Rawls 1971）达到更具吸引力的职位的公平机会的兴趣; 以及对安全和福利的兴趣，这些利益被理解为社会认可的需求，这些需求受到持续的政治决定（Walzer 1983）。

4.4一个共同关注

常见良好的大多数概念定义了一种适合团结模型的实用推理形式。 许多社会关系需要在那些站在这种关系中的人之间的团结。 这里的团结基本上涉及一个人在她推理中赋予另一个人的某个利益的某种利益，这与她在她的推理中给予自己的利益的状态类似（参见亚里士多德NE 1166A1-33）。 例如，如果我的朋友今晚需要一个睡觉的地方，友谊要求我应该为他提供我的沙发。 我必须这样做，因为友谊要求我有理由影响我朋友的基本兴趣的事件，好像这些事件以类似的方式影响我自己的基本利益。 共同良好的概念通常需要公民维护某些设施，因为这些设施提供了某些共同利益。 因此，当公民的理由作为受孕所需的原因时，他们有效地向其同胞的利益提供了他们的推理，这是类似于他们在其推理中给予自身利益的地位的地位。

一个例子将使这个想法更直观。 据卢梭的说法，一个适当的政治界是“一种与全共同力的每个员工捍卫和保护人员和货物的”一系列关联形式“（1762B [1997：49]）。 该社区中的公民团结一致的共同关注的共同关注，它专注于（在其他方面）其共同利益的物理安全和财产。 这种共同关注的形式要求每个公民都能应对对同胞的身体或财产的攻击，就像这是对自己的身体和财产的攻击一样。 延长所有成员时，这种相互关切的形式要求整个社区响应任何个人成员的攻击，好像这是对每个成员的攻击。 从这个意义上讲，“完全共同力”代表每个人的物理安全和财产。 或者，随着卢梭有时会这样做，“一个人不能在不攻击身体的情况下伤害其中一个成员，而且仍然可以在没有受影响的成员的情况下伤害身体”（1762B [1997：52]）。[10]

5.共同利益（i）：联合活动

让我们现在转向普通良好概念的一些方式彼此不同。 一种方式与他们如何定义关于政治关系的对象的特权阶级的普遍兴趣。 我们可以将文献中的重要意见分为两大类：（a）联合活动概念和（b）私人个性概念。

联合活动构想将特权阶级的共同利益定义为成员参与涉及社区全部或大多数成员的复杂活动中的兴趣。 在那些赞同这种观点的人中，是古代哲学家，如柏拉图（共和国）和亚里士多德（政治），等世俗自然法理论家，如John Finnis（1980），以及天主教传统的最自然法学家。 联合活动观点的各个方面在Charles Taylor（1984）等社群思想家的工作中也很重要，并且在较小程度上，迈克尔桑德尔（2009）。 最重要和有影响力的观点是亚里士多德。

亚里士多德认为，政治界的成员不仅仅参与军事联盟或特别密集的合同协议网络（Pol。1280b29-33）。 成员也参与了他描述为友谊形式的关系（NE 1159B25-35）。 这一友谊在祝愿彼此的公民中，他们意识到他们的同胞们希望他们的事实，以及他们参与这一相互关注的共同生活（Pol。1280b29-1281a3）。 在彼此关心并祝愿彼此，特别是公民关心的是，他们和他们的同胞活得很好，即生活是最受欢迎的生活。[11]

在亚里士多德的观点上，最选择的生活是一种完全聘用的活动模式，表达了人性的理性部分。 这种活动模式是联合活动的模式，因为与游戏一样，它具有各种相互依赖的部分，只能由组成员一起实现。 这些模式以悠久的活动为中心，在自己的价值，包括哲学，数学，艺术和音乐。 但该模式还包括协调社会努力的活动，从事休悠致的活动（即，Solysmanship）和各种支持活动，例如公民教育和资源管理。

在亚里士多德的观点上，一个正确的订购社会将有一系列共同的物质，文化和体制设施，这些设施应对公民的共同利益造成最常用的生活。 这些设施形成了一个环境，其中公民可以参与休闲活动，并他们可以执行各种协调和支持活动。 亚里士多德账户的一些设施包括：普通的混乱大厅和公共膳食，为休闲活动提供了休闲活动（Pol。1330A1-10; 1331A19-25）; 公共教育体系（Pol。1337A20-30）; 共同的土地（Pol。1330A9-14）; 常有的奴隶工作土地（Pol。1330A30-3）; 一套共同的政治办事处（Pol。1276A40-3; 1321B12-A10）和行政建筑（Pol。1331B5-11）; 共享武器和防御工事（Pol。1328b6-11; 1331A9-18）; 和牧师，寺庙和公共牺牲的官方制度（Pol。1322b17-28）。

亚里士多德的账户似乎远离现代敏感性，但对他所遇到的东西是我们今天与某些大学联系起来的社区形式。 大学社区的成员在一个以某种形式的共同关注的社会关系中绑定在一起：成员关心他们和他们的同事生活得很好，在那里在参加蓬勃发展的大学生活方面，生活井。 这种生活方式围绕知识，文化和运动活动，如物理，艺术史，曲棍球等。 成员共同努力，维护一系列设施，这些设施是参加这一联合活动的共同兴趣（例如，图书馆，计算机实验室，宿舍，足球场等）。 我们可以在大多数成员参与的一系列共同实际推理方面思考大学社区的公共生活，这侧重于维持共同设施，以便他们的共同利益。[12]

6.共同兴趣（ii）：私人个人

私人个性概念提供了不同账户的特权阶级的共同利益。 根据这些观点，政治界的成员有助于关心他们共同利益作为能够作为私人领导生命的共同兴趣。 公民每个人都有兴趣通过他们自己的私人选择来塑造他们的生活，了解哪些活动以及形成什么协会。 当公民不需要在制作这些选择时咨询任何人时，选择是“私人”的“私人”。[13] 在赞同这种观点的哲学家中，在自由主义传统中有许多重要的思想家，包括John Locke（1698），J.J. 卢梭（1762B），Adam Smith（1776）和G.W.F. 黑格尔（1821年）。 最近获得这种观点的更新数字包括John Rawls（1971）和Michael Walzer（1983）。

私人个人理念的复杂示例是rawls。 在Rawls的看法中，政治界的成员有助于照顾所附的“平等公民身份”所附的利益的关系义务（1971年[1999年[1999：82-83]）。 这些兴趣（a）（a）对平等基本自由方案的兴趣和（b）对公平机会达到社会更具吸引力的职位的利益。 罗尔斯使用“共同的好”一词来提及社会条件的总和，这些条件的总和回答所附公民身份的息息（1971 [1999：217]）。 通过这种方式理解，常见的好处尤其是：提供具有言论自由的法律秩序，良心自由和其他自由自由; 政府民主制度，提供具有政治自由的公民，例如投票的自由，举行办公室并参加集体规则制定; 一个执行法治的法院制度; 以及警察保护和国防保护基本自由。 共同的良好也包括法律保护，可自由选择占领; 聚集和分散有关工作可能性信息的大众媒体机制; 一个交通系统，让人们可以获得工作; 以及一种教育系统（无论是公共还是私人），可确保具有类似人才和动机的人具有相似的前景，无论他们的班级或家庭背景如何。

Rawls的概念具有私人个人视图的核心特征。 应对平等自由和公平机会的共同兴趣的设施使公民能够加入或退出各种活动和协会，作为可以自行选择的私人。 例如，良心的自由为公民提供了基于自己的私人信仰加入或留下宗教协会的合法权利。 他们不需要咨询其他公民关于这些选择或使这些选择作为涉及其他公民的更广泛的审议过程的一部分。

Rawls的观点采取共同的好处，部分地在身体安全，私人财产和公民自由系统中组成。 通过这种方式，他的观点类似于卢梭的，这也侧重于这些共同利益。 Rawls的看法与Rousseau的不同之处在于它延长了特权阶级的共同利益，以包括对更广泛的基本自由和对公平机会的兴趣来涉及达到社会更具吸引力的职位的兴趣。 这些利益涉及更广泛的一系列机构和社会条件，特别是在教育，沟通和经济再分配方面。 但值得强调的是，罗尔斯和卢梭都不融入了分配正义，进入其共同利益的概念。[14] 我会在下一节中更多关于这个问题。

7.共同的良好观点：公共或分配？

共同利益的不同概念中最重要的差异之一与他们如何对确定公民的关系义务进行私人和分区利益。 在这里，我们可以区分两种主要类型的观点：（a）共同良好的共同良好的公共概念和（b）普通益处的分配概念。

政治界的成员有助于关心他们共同的某些利益的义务。 共同利益的“公共”的概念需要这些利益是公民作为公民的利益，在那里作为公民的地位以及附着在这种地位上所附的利益都被理解为在构成每个成员的身份的各种状态和利益之前私人。 当公民讨论其法律和机构的社会审议时，公共概念通常将他们引导到摘要摘要他们的私人利益，他们可能拥有的私有利益，他们可能成为一个亚组的成员，并以其作为公民的共同利益而重点关注他们的私人利益。

例如，想象一下，公民正在考虑在社会中对贸易规则的变化。 他们可能倾向于评估这些提案，这些提案是如何从他们的划分利益的观点来看，因为某个行业的某个职业或参与者的成员。 但是，共同的良好指导公民的公共概念在抛开公民，并在他们对普通公民利益的回答方面进行评估，例如对国家安全或对生产经济的利益的利益进行评估。[15]

“公共”概念的“分配”的概念与“公共”的概念不同，因为它并不是指向公民以同样的方式向私人和划分利益抽象。 分配观念开始于公民属于各种群体，不同的截面兴趣。 这些利益部分对社区中的材料，文化和机构设施进行了部分竞争索赔。 分配观点包含一种分配原则，这些原则决定了社交设施如何应对这些划分利益，并且该构想表明，成员有义务义务维护一系列设施，以便以可分配的原则规定的方式回答每个人的划分利益的设施。

作为分配视图的一个例子，考虑许多哲学家所持的视图，它在罗尔斯的差异原则方面定义了共同的益处（参见，例如，J.Cohen 1996 [2009：169-170];另见下文第8节）。 根据这一观点，我们可以将公民视为属于各个亚组，每个亚组都是由出生于社会生活中某个“起始位置”的所有人。 每组公民共享某些独立的特征，如出生时的课程和他们的天生天赋。 集团成员具有更好的生活前景的划分兴趣（按照主要货物的衡量），这些利益在社会基本结构方面取得了部分竞争索赔。 差异原则表示，社会机构应同样应对每个小组的利益，并且该机构应纳入最大限度的不平等的警告，以最大限度地利用。 然后，公民被理解为有义务，维持在差异原则规定的方式上出席的机构方案。

共同利益的公共和分配概念之间的分歧可能是不同概念中最重要的分歧，它提出了关于政治关系性质的两个重要问题。

第一个与公共视图的道德利润有关。 将共同利益的公共账户视为对某些概念社会生活（例如，Rousseau 1762B; Hegel 1821; Walzer 1983）进行诉求，这是有助于的。 根据这一概念，公民在更基本的努力中形成了各种私人和分区利益，以保持某些社会条件。 政治债券是以某种方式私人利益的，所以政治关系有时可能需要公民设定私人利益，以便共同行动，以保持相关的社会条件。 也许这是最明确的例子是国防（见下文第9节）。 当捍卫宪法秩序反对外国威胁时，政治德国要求公民集体行动，以捍卫共同利益，而不会使他们的努力以特定于不同水平的私人利益答复。

这个类比可以帮助这里。 一个家庭成员每人都有鲜明的兴趣 - 例如，在发展他们的才华，追求关系，培养职业前景等。 在某种程度上，必须以回答这些私人利益的方式组织。 但是，家庭关系要求成员以一定方式行动，以便将其竞争私有利益放在一边的方式。 如果家庭回家着火，成员必须保存家庭，而无需特别考虑如何通过更有可能拯救一个成员房间而不是另一个成员的房间的资源来部署资源。 在某些领域，会员应从公共观点来看，专注于对其社会债券至关重要的共同利益，而不是他们作为私人的独特和潜在的竞争利益。 公共概念的共同良好地看到政治关系具有类似的角色。[16]

第二点是令人惊讶的 - 罗尔斯自己有利于基本上共同的而不是共同的分配概念。 在正义理论中，他在他完全对社会正义的概念方面没有确定共同的善意。 他在“共同兴趣原则”方面定义了它。 这一原则评估了社会机构的平等公民身份。 正如他所说，“尽可能地，基本结构应该被评价公民身份”这个立场“所要求的权利和自由所规定的权利和机会公平平等原则所需的权利和自由的定义”（1971 [1999：82-83]）。 罗尔斯认为，各种各样的政策问题可以通过上诉到共同兴趣的原则，包括“合理的公共秩序”，“公共卫生和安全的有效措施”，以及“公正战争的集体努力”（1971年[1999年：83]）。[17]

在罗尔斯的观点上，社会审议应该在展开的推理框架内展开，专注于所有公民的利益，其中差异原则主要进入讨论，主要是当对共同利益的吸引力无法正确决定一个问题时。 但为什么政治审议应该以这种方式展开？ 为什么罗尔斯认为，“尽可能的基本结构应该从平等公民身份的位置评估”？

一个可能的理由与公民通过其共享地位作为“公民”的共同地位实现的团结有关。 当社会成员在共同利益原则方面的原因时，他们尽可能将私人和分区兴趣设定在一边，以便将其作为公民的共同利益。 将他们的分区兴趣放在一边（例如，作为最不利的团体成员，第二个最低优势集团，第三个最不利集团等），公民将其共享利益视为“公民”，作为更为基础，比其独特和潜在的竞争利益更为基础作为私人。 每个公民都能有效地告诉她的同胞，“我们的统一是什么比划分美国的话”。 将“公民”的地位与公民在公共生活中如何彼此联系的中心对罗尔斯尤为重要，因为基于这种共享地位的相互承认对他的申请是如何避免嫉妒和防止位置竞争破坏的基本自由（1971 [1999：476-9]）。

密切相关的想法与相互性有关（上文第4.4节）。 当社会成员在自由和机会中的共同利益方面，他们从一个不区分一个公民和另一个公民之间的角度评估政策。 他们每人都根据他们的兴趣符合他们的推理，他们的兴趣与他们的利益相同。 当公民在社会安排中遇到普通利益的答复时，他们这样做是为了使该安排符合共同利益，公民意识到一种完美相互的团结的形式：每个公民都为每个人民的利益工作与她的每个人都能为她的兴趣而言完全相同。

社会合作的基础上的差异原则并不能体现相同的相互作用。 想象一下，公民正在推理他们的机构。 从一个安排开始为出生于每个起始位置创造平等前景的安排，他们认为不同的安排将产生帕累托改进的平均计划。[18] 公民现在必须在不同的可能性之间进行选择：一种安排将最大限度地提高最不利的群体的前景; 另一个将最大限度地提高第二个最不利于群体的前景; 第三个将最大限度地提高第三个最不利于群体的前景; 等等。 鉴于这些可能性，差异原则要求公民选择最佳的安排，这些安排是特别是一个群体的角度。，那些处于最不利的位置。

想象一下，我们现在生活在满足差异原则的社会秩序中。 社会中有某些设施 - 例如某些教育设施 - 符合最不利益的群体的利益。 所涉及的资源可以以第二个最低优势集团或第三个最少优缺点等的方式部署的方式，因此整个安排尤其倾斜，特别是一个群体。 因为它以这种方式倾斜，互动模式缺乏完美相互的财产：每个公民都不适用于她每个同胞的每个人的利益，她的每个人都对她的兴趣合理。 每个人都以一种朝着最不利的利益为鲜明的方式工作。

当然，公民意识到一种团结的团结，因为根据差异原则组织了社会合作; 这一点只是公民意识到鉴于社会合作，鉴于共同兴趣的原则，社会合作的特殊形式就会。 在后一种情况下，他们实现了更加公开的团结形式，因为公民设定了他们的私人利益，专注于共同利益，公民对不同群体之间的区别没有特殊意义。 更好的团结形式的团结形式，更好地对政治关系的社会维度，这可能是罗尔斯利于罗尔斯利益的形式的一个原因，其中共同利益治理的原则“涉及每个人的利益和哪些分配效果是无关紧要的事项或无关紧要”（1971 [1999,82-83]）。

8.政治中的共同善：民主和集体决策

在广阔的文学中的共同点，几个主题突出了关注的重要主题。 一个重要的话题是民主。 民主数据占据哲学反思中的哲学反映，因为哲学家之间存在广泛的一致性 - 尽管绝不是普遍的协议！ - 在成员制定集体决定的方式方面，私立社会将有缺陷。 政治界中的集体决策必须在公共生活中展开，即在公民从共同利益的角度超越自己的私人关注和理性的互动领域。

在一些民主的叙述中，公民不需要占据共同利益的观点。 例如，根据多元主义，例如，民主最好地理解为一个集体决策过程，这些过程分散了社会中许多不同群体之间的权力和影响（见Dahl 1956和1989）。 公民各自拥有自己的私人利益，以及具有类似兴趣的公民群体在各种规则制作论坛中提前了这些利益。 整体过程基本上是一种讨价还价的形式，每个小组的战略性地与其他群体交易让步，以最大限度地满足他们的政策偏好。 妥善订购的民主制度将保持公平的讨价还价条件，所有重要群体都能够对影响其兴趣的集体决策行使有意义的影响程度。 但是，在多元观点上，没有人需要对社区的常见事务感兴趣：每个公民都可能只关心自己的私人事务，进入公共论坛，推进私人利益，以防止他人的利益。