Peter Frederick Sweeson（三）

8.“自由和怨恨”

谢泼森总是开玩笑说，只有当他的权力遭到衰退时，他就会转向道德哲学。 他对这个话题写得很少，以后评论他的“自由和怨恨”和“社会道德和个人理想”，“[B]他们，这两篇论文有效地体现了我所拥有的所有想法或者在哲学领域，重要的是我的哲学领域认识到这一点，我从未发现过的智力抓住，因为我更加关注的人（Strawson 1998,11）。 尽管如此，“自由和怨恨”（Sweeson 1962）也许现在是Streamson最着名和广泛讨论的论文。

谢谢森的目的在本文中是溶解所谓的确定性和责任问题。 他通过绘制两种不同的观点之间的对比来完成这一点，我们可以接受世界：“参与者”和“客观”的立场。 这些观点涉及对别人行为的不同解释。 从客观的观点来看，我们认为人们作为自然界的要素，以各种方式因果性操纵和可操纵。 从参与者的角度来看，我们认为别人是“反应态度”的适当对象，态度，感谢，愤怒，同情和怨恨，这预先假定别人的责任。 这两个观点彼此相反，但两者都是合法的。

谢森森的论文注意到两种广泛的方式，我们可以从参与者的角度退出。 第一个涉及代理人仍然是有反应性态度适当的人的案件，而是在这种情况下的事情意味着在这种特定情况下态度不合适。 也许你站在我脚上，因为你被推动了。 在这种情况下，您对自己的行为和怨恨不再适当的借口。 第二个涉及该药剂的病例或多或少的永久性能力，将它们从反应性态度范围内移除一般。 也许那个站在脚上的人是一个孩子或掌握一些精神病理学疾病。 在这些情况下，即使只是暂时，我们也停止将代理人视为反应态度的拟合对象。

由于反应性态度的不可避免，谢谢这些观察对确定主义和责任的对和解来承受的反应态度。 它们是人类的核心部分。 决定论的真相不能强迫我们放弃参与者的角度，因为反应性态度太深入地嵌入了我们的人性。 在决定论和责任之间，没有冲突。

“自由和怨恨”产生了广泛的文学。 它引入了对自由意志和责任辩论的反应性态度的概念，并涉及本文提出的一组问题涉及这些态度的性质。 谢谢他们最初的表现为属于或参与人际关系的人际关系，他将他们瞄准他人的行为方面的善意。 其他人已经拓宽了这个概念，而是强调他们的联系，让某人留住一些期望或需求（见华莱士1994）。 另一组问题涉及反应态度与道德责任之间的关系。 在1987年首次出版的论文中，加里·沃森认为，谢谢斯森，因为这种反应态度是道德责任的本构规定，对解释我们对极端邪恶案件的态度来提出挑战（Watson 2004）。 其他人已经查询了谢森森是否打算具有这种解释性优先权的反应性态度（Alvarez 2021）

一系列问题涉及参与者立场的不可避免性及其在谢森逊论证的整体结构中的作用。 有些人强调与谢谢斯森对休谟和维特根斯坦的联系，如怀疑主义和自然主义所示; 例如，罗素1992.萨洛斯2014等其他人强调了与康德的联系，并非最不重要的是康德试图解散自由意志问题的暗示亲和力在纯粹的原因的批判中。 最近，Hieronymi 2020提供了一个“社会自然主义者”读取Sweison纸的书籍长度，De Mesel 2022追溯了“自由和怨恨”和谢谢的联系，并在同一主题上的稍后（和被低估）的着作。

谢森森的论文和许多重要的回复都在麦肯纳和拉塞尔汇集在一起2008年。一套发表以标记其50周年的论文被收集在鞋匠和2014年。

9. Sweeson着作中的一些主题

谢森森为广泛的主题争论辩论，其中一些可以在这里描述。 我们选择了五个地区来描述。

9.1感知

谢森森对感知理论作出了重大贡献。 他的概念在某种程度上阐述了某种程度上，也是一系列文章，其中最着名的是'感知及其物体'（1979）。 他建议应该分析感知的概念作为因果概念。 他的因果理论的版本与玉石的两种主要方面不同，他也闻名地捍卫了类似的分析。 首先，谢谢森的论点转向感知基本上是一种获取知识的方法; 他建议这要求感知的概念是因果概念。 其次，谢谢索声称，通过通过示例挑选循环来阐明拼写正确的因果链的尝试阐明，而是调用匹配和范围的概念。 谢森森的版本引起了相当大的关注。 更重要的是SweeSon声称，没有办法描述不是涉及物理对象概念的感知经验。 他认为这是可以完成的，是传统经验主义模型的重要错误，如例如，在A. J. Ayer的思想中所代表。 根据谢泼森，当我们通过制定客观判决时，我们不会阅读或解释我们的经历; 我们只是认可他们的内容。 因此，STREPSON认为，假设我们可以根据其中寻找索赔水平，我们可以捍卫我们对物理对象概念的应用的有效性。 相反，我们的经验是那些概念本身的“饱和”。 在更新的术语中，谢谢斯文认为，感知涉及拥有客观代表内容的经验中的发生，并且可以有类似内容的幻觉，但这不是正确的感知，因为没有达到感知的复杂因果要求。 Sweeson关于感知的索赔是在Snowdon 1998中讨论的。

9.2语言

谢谢对语言哲学的贡献也比到目前为止的表明也更加广泛。 他与其他人的主导想法制定了他的看法。 他反对的一个概念是象征。 用格里的写作，他认为，Quine对分析观念的批评依赖于对一种减少的承诺，这本身就是一种简单的教条。 此外，在接下来的二十年中反复，他认为奎琳的意义和相关概念的持怀疑态度和相关概念都是毫无根据的，也是错误的，因为它剥夺了我们不能在逻辑和语言研究中做出的概念。 谢森森还与戴维森对意义进行了融合，主要是在他就职讲座的“意义和真相”（1969年），而且在其他地方。 谢森森表明，真理本身就是一个中学的概念（和沟通），不能在戴维森提出的意义上发挥作用。 他对Davidsonian计划的其他反应，该计划接受了在谓词逻辑的复杂公式中指定的自然语言句子的逻辑形式概念，是否认需要将普通语言映射到人工逻辑结构上。 这种态度放置了谢谢的思想，反对思想的运动，这在他作为教授的时候穿过牛津的年轻哲学家。 谢森森从未相当达到的是对戴维森的替代解释应该是什么意思。 他对普通语言没有精确逻辑的态度，他的口号没有精确的逻辑，暗示了对真理条件的含义的分析，并误导了谓词微积分中的自然语言中的逻辑形式。 但他没有积极叙述我们如何理解语言语的话语。

谢森森还对奥斯汀的言论作用理论和Grice的意义模型进行了重要贡献。 最后，他回应了Dumbett开发的反现实主义方法，该方法也在“反现实主义”（1976年）中获得了追随者，这是一个简短但辉煌的批评，认为没有明显的理由采用反现实主义者事实上，事实上，很难使该账户一致地呈现出对我们心理生活和过去的知识性（或不知情）的显而易见的事实。

9.3哲学的历史

需要强调的另一个主题是谢谢与哲学史的参与。 他对康德的工作中的康德的作品，在其他文章中也许是这参与的最直接的例子，但这不是唯一的例子。 在个人和其他地方，他写了关于笛卡尔，特别是他对自我的叙述。 Leibniz是英雄或可能的反英雄，第4章的人。 Hume和Wittgenstein是怀疑和自然主义的中央人物，他写了关于斯科诺萨，特别是他的自由理论。 从上个世纪，他对Wittgenstein写了一篇关于Wittgenstein，在着名的哲学调查的审查中（在Sweeson 2011中转载），也是G.E. 摩尔。 这些着作揭示了对这些思想家的深刻知识和深刻的理解，从不是无情，永远能够看到木材以及树木。 谢森森有一种哲学问题的意义，以及需要保持和更新的大死哲学家的见解。

9.4怀疑和知识

我们在某种程度上阐述了谢谢森逊的认识论观点，但没有描述他最早的提案与归纳问题。 在介绍逻辑理论中，他开创了什么来称为“分析解决方案”，根据哪种问题，因为归纳就业的合理性，因为我们的意思是，在其他事情中，使用诱导。 根据这种方法，归纳是否与理性类似的问题，这是法律是否合法的问题。 由于“合法”意味着“符合法律”，因此对法律的合法性毫无疑问。 这仍然是讨论的方法。 在个人中，他谈到了对某些争议索赔的审查的标准的满意度，并通过超越论据证明了证明。 界限可以被视为扩展的反对持怀疑的超越论证。 最后，在怀疑和自然主义中，他试图通过吸引怀疑论者反对的索赔的不可避免的可能性反对怀疑论者。 所有这些提案中的统一是对怀疑主义的反应绝不是基于有关话语的外部或之前的思想程度的证明或示范。 每种解决方案都旨在以其他方式转移怀疑。 STREAGSON在设计这种反应方面的聪明才智非常令人印象深刻，他是至少三种主要反对持怀疑态度的来源。

10.结论

谢森森没有寻求做出门徒，也没有通过捍卫他对批评者的看法来写得太多（除了它，当他不得不）。 然而，他产生了一个持续的原创和深刻，典雅的表达，哲学处理了非常广泛的主题。 因此，他在终身期间对哲学产生了相当大的影响，而且事实以来，他的死亡就会受到相当大的影响。