苏格兰哲学在19世纪（二）
它已经被声称，我的哲学是日耳曼原籍和肤色。 比从未从人嘴唇掉下来或从笔的点滴下的更广泛的制造。 我的哲学是苏格兰到非常核心; 它是各种纤维的国家和框架的关节。 这是苏格兰古老的土壤的自然增长，并且没有任何其他土地的营养。 我们仅仅是探望苏格兰迄今为止所产生的苏格兰判断苏格兰的制作吗？ 愿哲学家不是，心灵和灵魂，一个苏格兰人 - 也许在他所有的知识运动中，他不是一个苏格兰人，即使他应该在某些方面有不幸，从里德博士和威廉·汉密尔顿（Ferrier 1854号）12）
对Ferrier写的感觉的解释在于他的小书是他在爱丁堡的逻辑和形而上学的竞赛中对他的反应，在爱丁堡（随后仍然在镇议会的礼物）上，他被指责从“苏格兰哲学”的自由教会派对，支持某种黑格尔主义。 这笔费用几乎肯定是由在1843年苏格兰教会中断产生的教会竞争的动机，但仍然是为了谴责“常识”哲学的一定概念，这是真实的，以及他与里德密切地识别的人。 事实上，他并不害怕在他对自己的辩护中重复他的反击。
假设我们正在讨论盐的主题，而且我们说“盐是白色和砂砾，它在某种程度上湿润，有时会放入盐窖里，放在晚餐桌上......”......没有人被认为是一个熟悉这些和其他的化学家这种情况有关盐。所以，在哲学中，没有人可以被称为仅仅知道并说的哲学家，他和其他人存在，那个男人与他昨天的一天相同，等等。 这些无疑是真理，但我认为他们不是哲学中的真理，不仅仅是那些刚才提到的化学真理。 然而，我们的旧苏格兰学校是一种不同的思维方式。 它代表了这些和类似的事实作为哲学的第一个真理，并且这些事实以及这些追索者在处理更深的形而上学问题方面。 对于那些喜欢它的人来说，我对此没有反对意见，只有我的系统处理一个非常不同的订单的第一个真理; 它否认老苏格兰学校的第一个真理是哲学的真理。 这是旧苏格兰的形而上学系统（同上，7）之间的一个非常基本的差异
重要的是要注意，Ferrier认为这一版本的“常识”理念是非常兼容的，据称成为Reid和汉密尔顿计划的继承者。 并且确实有几点待观察到。 第一个是这个。 Ferrier与汉密尔顿共享了一个很大程度上不言而喻的假设，即思想和世界的问题在于哲学的核心。 这种假设向远离更广泛的道德哲学概念，因为我们已经注意到的心理和社会调查，这是弗格森，苏德，亚当史密斯的特征，甚至部分地重新进入。 其次，更重要的是，弗里耶尔自身的哲学反思继续将戴维的描述融合在苏格兰哲学中作为“庸俗与学习之间的对话”。
Ferrier在1838年至1843年之间的意识哲学中出现了早期的一系列论文的声誉。在这些论文中，他在意识意味着自然科学的不可能意味着自然科学的争论心灵，在后来的文章中强大地捍卫了伯克利亚理想主义的一个版本。 虽然Reid认为伯克利的哲学职位是“他的感官没有人能够相信的人”，但有些令人惊讶的是，Ferrier将伯尔泰描述为“常识的冠军......谁能挫败怀疑论者王子在他自己的武器”（Ferrier 1865,301）。 “在古代或现代的所有哲学家中，我们熟悉没有百年伯克利主教的脆弱点。 他的语言是真的，有时候是悖论的外观; 但他的思想中没有任何矛盾，并且时间已经证明了他的原则的恶劣稳定性。“ （同上，第291页）由Ferrier的账户，伯克利定居了汉密尔顿在这里有一个虚假抽象的汉密尔顿挣扎的感觉和感知问题。
外部世界本身和与我们相关的外部世界是一种哲学区分，他[伯克利]拒绝承认。 在他的信条中，实质性和现象是一个。 虽然他被指责为阴影牺牲这种物质，但是仍然继续被指控，每个哲学作家都在脑海中减少所有想法的想法，但他没有这样的荒谬犯了......似乎没有太大的正义普通的指控，伯克利诋毁了感官的见证，并否认了物质宇宙的存在。 他只是否认了事物和他们的外表之间的区别，并坚持认为事情是外观，外表就是这件事。 （同上，302-3强调原始）
在这个解释上，Berkeley支持一种理想主义，但
真正的理想主义，看起来只是事实，并被纯粹的常识指示指导，否认......我们可以分开思想对象和看法; 因此，随着保存或材料宇宙的破坏，该系统没有任何作用 因此，它也是相同的......与真正的难以置信的现实主义。 （同上，309强调原始）
通过这种方式，仍然是他的分歧，实际上依靠Reid的哲学理论上的狭窄，这试图在休谟所做的方式部署牛顿方法。 事实上，弗里尔认为“现代哲学的惰性和生气和无生命的性格最终归因于她已经退化为物理科学”（同上，191），他谴责由此产生的“男人的画面”为“一个可怜的人”协会机器，通过哪些想法通过机器没有控制的法律“（同上，196）。 他对这种“心态科学”的替代品的替代方案是回归人类意识的思考。 “意识是哲学的哲学; 哲学是完全绽放和打击的意识。 它们之间的差异只是学位之一，而不是种类之一; 因此，所有意识的人都在一定程度上的哲学家，虽然他们可能不知道它“（同上，197）简而言之，哲学的适当参与是一种提高意识，更好地了解自己，这是对野心的一个解释里德的探究。
那么，Ferrier的哲学，可以解释为重要的是与Reid的重要不同，同时在常识传统中的另一个探索。 对于Reid，Berkeley是“思想方式”的主要建筑师，因此不是他自己是一个怀疑者，这是一种使激进怀疑主义不可避免的哲学的供应商。 在鲜明的对比中，对于Ferrier来说，Berkeley的哲学（有一些费莱斯的哲学）是怀疑主义的答案。 通过拒绝哲学家的“物质”发明，贝利利意味着肯定常识。 几乎不需要说伯克利的这种建设是一种高度争议的立场。 此外，它将整个主题和意识扔回了形而上学哲学的领域，因此似乎放弃了共同的方法论假设，以便再次引用里德，“对自然作品的知识有一种方式; 观察和实验的方式“他全心全意地与休谟共享的假设。 这种含义 - 科学的方法是苏格兰哲学中的哲学 - 有些孤立的风格思想。 虽然他被欧洲大陆的好评，但苏格兰哲学家在不同的方向上移动，一些方向，有些是对实验方法的强化，以及一些绝对理想主义。 第一个组，最突出和有影响力的是亚历山大贝恩。
5. Alexander Bain（1818-1903）
亚历山大·贝恩是从1860年到1880年的阿伯丁大学逻辑逻辑逻辑教授。一位卓越的礼物，他被任命为椅子，主要是他在伦敦记者工作时发表的杰出哲学工作的实力。 正是在那里，他熟悉John Stuart Mill与他形成持久的友谊。 关于领先哲学问题的论文（1903年），是他在退休期间发表的一系列散文，但几乎所有这些都在期刊上出现在Journal Mind，他在创建的日记中，在这些论文中的几篇文章中，贝恩将Reid和汉密尔顿作为他的杂志出发点，广泛地跟随相同的方法。 但是，他对磨机和反形而上学倾向的同情导致他以更强烈的经验方向推动它们。 他的论文中最有趣的是，在这方面，题为“联想主义者争议”，在这些争议的核心中，我们可以在哲学和心理学中发现，这两者都揭示了Bain和Ferrier之间的显着差异，并建立了纪律实验心理在自己的权利。
目前，我们是在观点中的突然的形而上学和心理学的冲突中。 如果确实认为这两者被认为是某些假设的，那就没有冲突; 事实上，但一项研究。 另一方面，如果有两个受试者，则每个受试者将在一定长度分开，在它们可以确认或削弱彼此之前进行。 我相信，在严格的情况下，一个无私的心理应该是首先出现的，而且，在走进事实时，它应该修改它的根本假设......我没有看到任何达到正确形而上学的模式，直到心理学至少制造临时形而上学的某种方式（Bain 1903,38）
贝恩可以被解释为“心灵科学”的从业者，不低于Reid或Hume。 但在里德和休默尔（和休默尔）的哲学和心理学的区别，因为现代世界理解它，尚不清楚，它是贝恩的首席要求之一，持久的声称，因为这个报价揭示，他带来了区别突出的心理和形而上学问题，现在将被称为他的研究计划，他优先考虑前者。 要绘制的结论是，像风格耶尔一样的贝恩可以看到他采用其方法的意义上站在苏格兰哲学的传统中。 但与Ferrier相比，他采取了这种方式，以进一步消除了传统形而上学领域的感觉和感知的问题，并在经验心理学方向上压制了对思维的研究。
这种发展的一个值得注意的特征在于，贝恩是“联邦主义”的主要指数和捍卫者之一，其起源可以在休谟的论文中最清楚地发现。 联邦主义是在思想与经验之间的关系中的应用。 它所寻求的是定期的，希望制定能使我们能够命令心态的心理法。 两种这样的原则 - 连续性和相似性 - 被广泛接受，并被贝恩鉴定为被Reid和汉密尔顿雇用的。 第三个对比 - 更具争议，并且在“联想主义者争议”中，贝恩主要关注这些原则的性质和可识别的独立性。
然而，在目前的背景下，他的论点主要有趣的是他们对联邦主义的制定，因为他们抛出了十九世纪苏格兰哲学的光临。 一个点特别似乎在我照亮。 在Reid和Hume之间关于心灵的行动之间的争议，其中一个基本点的差异是这一点。 Reid在主要的是，建立思维行为的基本原则，这将致力于其合理性，因此避免了Hume的账户迫使它的怀疑论的深度。 相反，休谟宣称“原因”只不过是我们灵魂中的一个美妙而不可或缺的本能，这沿着一定的思想训练我们...... [这]习惯只不过是自然原则之一，并从那种起源中源于这一起源的所有力量“（休谟1888年，179年），Reid的目的恰恰旨在表明心灵的基本操作不仅仅是心理规律。 它们是可懂度的练习。 现在在这种差异方面，贝恩是休谟的说服力。 例如，当他对“鲜明”（Bain 1903,42）的感知和记忆相比，他的突起部署不仅仅是在他的醒目下的部署时。 当他断言“梦想和疯狂的陈述流程时，更加明显为协会的研究提供最佳观察领域”（同上，45）。
这句话的表明是贝恩首先在建立关于人类思想内容的实证法律方面。 他认为梦想和疯狂的原因是最好的开始，正是因为他看到追求理性原则，也就是说，哲学上连贯的原则，很可能通过倾向于看到理性的联系来歪曲我们的观察而不是经验协会，或者他把它置于“协会”。 在这方面，他雇用了休谟而不是里德的人性的概念。 当然，他对这些调查的最终结果判断了哲学的最终结果，只针对形而上学的心理学的优先事项争论而不是，因为可以说，因为休谟可以做到这一点。 但到目前为止，这是苏格兰哲学的如此明显特色的心态，贝恩清晰地追求其更实证的野心。
对于贝恩寻求的经验法律，贝恩寻求的经验法则不是“哲学中的真理”。 没有人可以被称为仅仅知道并说的哲学家，在梦想或疯狂的情况下，这种心理表现往往与之相关。 哲学家渴望，相反，为了造成经验的感觉，以及梦想家或疯子的经验的全部观点是没有任何意义。 相比之下，经验主义心理学家认真致力于实验方法，并没有，最终呈现意识明显; 他或她只是描述了思维方式的作用。
随后，苏格兰哲学中的张力在戴维伊已经确定的张力以完全不同的方式得到解决，第一个通过返回形而上学，第二个通过前进到心理学。 两者都可以声称是苏格兰传统的继承者，但是，两者都可以暗示暗示了它的消亡。 与贝恩，消亡的本质是明显的; 心灵的哲学被经验性心理学所取代。 与风格耶尔，死亡的本质相当不同。 面对返回Berkeleyan形而上学的前景，几个突出的苏格兰哲学家们宁愿寻找其他地方，即德国和黑格尔。 结果是，由于本世纪终结了一群主要基于格拉斯哥和圣安德鲁斯大学的哲学家，而苏格兰理想主义者则突出。
6.苏格兰理想主义者
在他的照明研究苏格兰哲学中，重要的是与苏格兰和德国答案的比较，以及两套巴尔夫讲座中的第一个，安德鲁·斯查备注：
民族传统的线程，它是可怕的，众所周知，是我们的许多最佳苏格兰学生的哲学迟到了。 几乎不会被否认，我们大学男人的年轻一代的哲学制作对德国人来说更强烈的印象，而不是用本土印花（Seth Pringle-Pattison 1885,1-2）
赛斯并不会说他想到了谁，但了解这一时期的了解使得猜测相对容易。 事实上，他自己（他在1898年将他的名字更改为Seth Pringle-Pattison）是一段时间被确定为一个哲学批评中的散文的r B Haldane（1883年）。 这一卷被视为苏格兰理想主义者的哲学宣言，虽然在他的第二组Balfour讲座的赛赛讲座的黑格尔主义和个性与理想主义者的基本分歧中。 然而，对“德国邮票”的参考可能有些误导。 对康德的兴趣和知识可以被发现回到汉密尔顿，而且远远被视为对苏格兰传统的威胁被认可（例如维修，例如维修）是其丰富的重要组成部分。 然后，德国哲学在这里提到的是从黑格尔发出的。
黑格尔的秘密是James Hutchison Stirling（汉密尔顿的理想主义评论家），于1864年首次出版的一本非常大的书籍。斯特林被认为是将黑格尔带到英国（而不仅仅是苏格兰）哲学的关注第一次，虽然当时的机智评语说，如果斯特林确实知道黑格尔的秘密，他就把它留给了自己！ 虽然斯特林在现代，但是一名外行人（他没有大学职位）这本书很受欢迎。 结合他在汉密尔顿的临界体积（仅次于一年后发布），斯特林的作品是苏格兰哲学中常见意义传统兴趣递减的关键，特别是德国理想主义和黑格尔的影响，特别是可能所说的发展在1910年由J.B.Baillie，伊斯兰教大学道德哲学教授的第一次完全英文翻译Hegel's Photon的Spirit of Spirit的首先翻译。
苏格兰理想主义者是爱德华凯德（1835-1908）的最突出和有影响力。 毕业于格拉斯哥大学，经过一段时间的牛津，他于1866年返回，成为格拉斯哥的道德哲学教授，他刚刚举行了近30年的帖子，然后返回牛津成为球珠的主人。 凯德是康德的崇拜者，但相信康德未能充分利用他自己的见解，并且可以在黑格尔的帮助下发现他的哲学的实际进口。 关于这种解释的哲学的目的是人类经验和科学，自由和因果关系，理性和欲望中看似不相容的元素的最终和解，但最重要的，但最重要的，是最摘要，主题和对象（或心灵和身体）。 这些区别的就业对于使人类体验可以理解，但一旦被认为是绝对的错误和混乱。 唯物主义使心灵和身体之间的区别绝对，寻求在后者方面解释前者; 笛卡尔主义反向工作。 这两种都会导致呈现神秘的关系。
该解决方案在于黑格尔的感知，即当其目的被认为是整体的一部分，最终是绝对的，我们的知识被完善。 然而，这种理解的方式并不是要做的事情。 人类的理解随着人类经历的增加而发展，我们的知识扩大。 因此，凯德和其他苏格兰理想主义者，特别是在圣安德鲁斯的大卫里奇，欢迎自然科学的增长，特别是生物学，为整个人类理解的进一步发展发展提供重要的新材料。
可以说三大问题主要是占据了他们的主要问题。 第一个是为了避免“心理学”或“康帕心中”的负责。 唯物主义是虚假的理想主义的争论很容易导致世界造成精神货源的反击指责。 这笔费用通常在伯克利，苏格兰哲学家在伯克利的兴趣升级。 爱丁堡大学的逻辑和形而上学教授亚历山大坎贝尔·弗雷泽，虽然不是自己是哲学的理想主义者，但成为一个新的伯克利作品版的编辑。 弗雷尔，弗雷泽和斯哈特都否认伯克利的不可体现主义达到了心理学，但区分“主观理想主义”和“绝对理想主义”，后者是苏格兰理想主义者所支持的教义。
然而，呼吁“绝对”为对个人有限思想的现实带来了另一种危险。 存在个体受试者减少到一个绝对普遍思想的修改，因此消除了作为一个独立现有的意识中心。 这是在他的第二组Balfour讲座中导致何地领导赛斯的主要原因，他将其确定为另一个理想主义者（特别是凯德）未能避免的问题。
第三个问题是宗教。 “绝对”如何与“上帝”相关？ 这不仅仅是理想主义者哲学内部的问题，而且更广泛的文化和智力问题，部分原因是达尔文生物学和圣经“更高”批评的威胁似乎为基督教的神教构成，部分原因是因为崛起人类学探究与新的“宗教科学”。 Edward Caird的兄弟John，一位着名的教堂，格拉斯哥的神灵教授，随后大学校长，也是哲学中的理想主义者，将这个克罗尔讲座献给了这个话题。 在四所苏格兰大学的吉福德讲座的1882年的建立，解决这些问题的一个更持久的机会。 这些重要讲座的几个系列是由主要苏格兰理想主义者提供的，随后发表 - 宗教（1891-2）的演变由Edward Caird（被广泛认为是他的哲学杰作），自然主义和不可知论（1896-8）由J.S. 沃德，以及约翰凯德的基督教（1912-13）的基本思想是最重要的三个。 所有这些都部署了理想主义哲学的资源，以捍卫与进化生物学兼容的神教版本。 他们通过解释“演变”的哲学概念来实现这么做，以便思想和宗教被理解为发展，不少于生物生物。
7.詹姆斯麦考斯（1811-94）
苏格兰理想主义是否构成了振兴和延续苏格兰哲学传统，或者灭亡？ 詹姆斯麦凯索曾在1874年出版苏格兰哲学，传记，批判性，关键的哈吉森到汉密尔顿毫无疑问。 从普林斯顿的遥远角度写作，他认为，苏格兰哲学现在在苏格兰境内反对两手贝恩的唯物主义，另一方面，由凯德的黑鬼（由乔治描述）戴维为“一个非常无典型的苏格兰人和一个完全不对这个国家的教育习俗”（Davie 1961 86））。
McChosh处于一个良好的位置来进行评估。 作为格拉斯哥大学的学生，他获得了对传统的广泛知识（尽管这似乎已经到了图书馆而不是讲座大厅），后来，在爱丁堡的一个神圣学生，他参加了汉密尔顿的讲座。 1834年苏格兰教会部任命，麦考斯陷入了最终导致1843年的巨大中断的冲突，并将国家教会分开了近100年。
