多元主义的真理理论（三）

即使稀疏构想未能对地面多元主义者的拒绝存在普遍真理属性傅，仍然可用了对不稳定挑战的说明响应。 多元主义者可以对真实性的F1，......，FN进行强有力的案例，比普遍真理属性FU（Pedersen 2010）更为根本性。 这是因为FU的F1，......，FN，因为它是因为它是F1，...，Fn的之一而引入FU，而不是反之亦然。 因此，即使复数犯了福的存在，也要适中形而上学的宗教信仰 - 仍然是一个明显的意义，她的观点与蒙特比蒙古人更加多元多元。

4.5关于混合话语的问题

4.5.1混合原子句

一些原子句子的内容似乎仅来自一个特定的话语区域。 例如，“乳糖是糖”的担忧的关注，而“7 + 5 = 12”仅仅是关于数字的领域（以及这些操作）。 然而，并非所有话语都是纯粹的或独家的; 我们经常从事所谓的“混合话语”，其中来自话语不同地区的内容。 例如，考虑：

（39）造成疼痛是坏的。

混合原子句如（39）被认为对多元主义的问题构成问题。 它似乎涉及物理领域（因果发生），精神领域（疼痛）和道德领域（Badness）（Sher 2005：321-22）的概念。 然而，如果多元态是正确的，那么以哪种方式是（39）真实？ 适合谈论身体，心理或道德的方式是真的吗？ 这两种方式都不是真的，或者在这三种方式中，或者在一些完全不同的方式？

问题的来源可能是分类话语内容的困难 - 一种用于多元家的紧急情况的分类任务。 为不清楚他们如何维持话语D1的区域，......，DN部分地确定句子可以在没有确定给定P所属的话语DI的过程的情况下实现的方式。

一个建议是混合原子句子P没有特定领域。 另一个是它属于几个（Wyatt 2013）。 Lynch（2005B：340-41）建议将混合原子句子作为句子被分类为属于特定域。 例如，（39）可能被释放为：

（40）我们不应该引起痛苦。

与（39）不同，解释（40）似乎是属于道德领域的纯原子句。 然而，这项提案仍未发育。 （40）所说的是（40）作为（39）的富有释义，更不清楚所有混合原子句子是否可以释放，使得它们属于一个域，而不会改变其含义，真实性或真实价值观。

另一种可能的解决方案通过质疑原子句真实是否混合的原子句子来解决问题，从而否认需要任何此类释义。 考虑以下句子：

（41）蒙娜丽莎很漂亮。

（42）超速是非法的。

Prima Facie，决定（41）和（42）的域名是审美和法律谓词的域名分别为“美丽”，“是非法”。 蒙娜丽莎是美丽的，这是一种美学物质; 这是因为（41）在某种程度上是真的，以防Mona Lisa落在审美谓词“是美丽”的延伸（并且是（42）的比较Mustandis）的情况下。 以同样的方式，我们可能需要（39），专门属于道德领域，因为道德谓词“坏”。 （此解决方案在本条目的第一个2012版中提出;见后来的Edwards 2018A，更详细的治疗。）

对于后两项提案至关重要，即任何给定的混合原子句子P具有其域名成员资格，因为此类会员资格是决定了相关的真理。 Sher（2005年，2011年）处理不同的原子句子的问题。 在她看来，混合原子句子的真相并非由某些特定领域的成员国占据; 相反，句子中涉及的“因素”确定了一种特定的对应形式，而这种特定的对应形式是对p的真实性的账户。 关于参考，满意度和满足的子信箱级别确定关于哪种特定的通信形式的细节。 例如，对（39）的真实性账户的对应形式获得“X”的身体满足的组合，“痛苦”的心理参考，“X的道德满足”（2005：328）。 不需要释义。

4.5.2混合化合物

另一个相关问题涉及由一个或多个逻辑连接的两个或多个句子，如

（43）杀害无辜的人是错的，7 + 5 = 12。

与原子句不同，这里的混合在句子势中而不是子信箱水平进行：（43）是一个结合，它与纯句子“杀死无辜人为错误的人错了”。 （当然，也有涉及混合原子句的混合化合物。）对于许多理论家来说，每个结合似乎都以不同的方式是真实的，如果真实的话算术。 但后来，多元家如何考虑结合的真相（Tappolet 2000：384）？ 多元主义者欠一个问题的答案，准确地说，当其与不同方式的结合是真实的时，结合是真的。

对于犯罪的多元主义者来说，额外的并发症会出现诸如使句子是真实的（例如，Lynch 2001：730），或其他这样的真实制造者或制造者。 Prima Facie，我们将合理地期望有不同种类的事实，使（43）真实的混合，随后以不同的方式占差异。 但是，什么事实或事实使得混合化合物成为真实？ 关于（43），是数学的事实，道德事实还是其他一些事实？ 一方面，声称数学或道德事实分别让p真实似乎背叛了这两个事实同样为混合化合物的真实贡献。 另一方面，一些第三个“混合的”事实的声明使得P真实让多名人与讲述关于事实混合的不安的故事的不安任务。

关于真理的功能主义者（例如，Lynch 2005b：396-97）建议通过区分F-角色的两种明确方来应对化合物。 首先是原子真实化器，使得原子命令p是真实的，IFF p具有实现F角色的属性。 第二种是复合识别器，使得化合物Q * r（其中q和r本身是复杂的）是真的iff

（44）* =¶

（45）* =¶

（46）* =→：Q→R具有作为物理功能的实例，其中包含不具有实现其域的F-角色的属性的物质的实例，或者具有实现F角色的属性的结果。

原子句子的变色者是相信，一致性和超船的属性。 化合物的现实化学器特性是特殊的，意义上是一种特定种类化合物的现实化性质仅由那种化合物具有。 目击者这些复合领域属性中的每一个都需要其任何承载是特定真理功能的实例。 纯净和混合化合物在此提议上同样对待：当真实时，它们是真实的，因为它们实例化了实际功能，具有两个或更多的结合，具有实现F-角色的性质（和用于障碍和材料条件的Mutatis Mutanis）。

然而，这种功能主义解决混合化合物问题的解决方案严重依赖于该理论的宗教信仰 - 即，它坚持单一角色属性F是一个普遍的真理属性。 这可能会让一个人想知道一个解决方案是否适用于拒绝这种财产的存在的人。 一个策略只是为了分别识别与（44），（45）和（46）规定的物业的种类（第（45））分别识别的真实性（44），（45）和（46），而不是让他们成为单一真理属性的揭示者）。 因此，例如，任何联合的真实性都只是成为真实功能的实例，用于与具有扮演它们的F-角色的相关性的结合（Kim＆Pedersen 2018，2018年Pedersen＆Lynch（Sect。20.6.2.1）。另一个策略是尝试使用多价逻辑的资源。例如，可以为每个方式提供一组有序的指定值，以确认每种方式是真正的f1，...，fn（可能根据他们的状态为'重量级'或'轻量级'）然后，然后将结合最小化操作和分离最大化的操作，即最大化一个，即V（p∧q）= min {v（p），v（q）}和v（pəq）= max {v（p），v（q）}。。结果，每个结合和分离 - 无论是纯的还是混合 - 在某种方式中是真实的，或者在某种程度上以某种方式直接决定了由成分的值决定。例如，考虑句子

（47）热是平均分子动能。

（48）杀人岁月是重罪。

假设（47）凭借对应于物理现实，而（48）凭借一系列法律，（48）真实; 并且旨在进一步认为对应（F1）比相干（F2）更为“重量级”。 由于联合是最小化操作和F2＜F1，然后'热量是平均分子动能，杀人杀戮是重罪将是F2。 由于脱位是最大化的操作，因此“热量是平均分子动能或杀人杀戮是重罪”将是F1。

刚刚概述的混合化合物问题的许多值解决方案正式充足，因为它决定了每个化合物是真实的方式。 但是，虽然有趣，提案需要在几个方面基本上发展。 例如，否定处理如何 - 有几个否定，一个是真实的，还是有一个否定？ 此外，采取'热量是平均分子动能，杀人症是一种重罪，以适当的法律背叛似乎至少最初引人注目的思想。 两个混合都有助于结合的真相。 或者，可以在第三种方法中将混合化合物取得。 然而，这将使多元患者讲述一些关于这种第三种真实方式的故事的任务涉及另外两个。 再次需要做大量的工作。

Edwards（2008）提出了另一种解决方案对混合连词的问题，其主要思想是对以下的Biconditional Schema提出上诉：

（49）p是truei，q是truej iffp∧q是truek。

Edwards表示，多元主义者可以通过阅读所说的双译性作为具有确定顺序的挑战来回答混合连词姿势的挑战：p∧q是凭借P的真实和Q的真正j，但不反之亦然。 他维护，解释了p∧q与不同方式的结合时的结合存在的真理; 因为结合是真正的，因为具有真实的混合，在那里它是根据同样的方式对其结合的。 真实性是一种进一步的方式，这取决于某种方式在某种程度上是真实的，而不会减少他们中的任何一个。 因此，属性突破不是一个通用或通用的真理属性，适用于结合和联合。

作为Cotnoir（2009）强调，Edwards的提案提供了有关Truek性质的信息太少。 提供了什么小，使透明对Truek成为真相物业的承诺只有连词，在这种情况下，目前尚不清楚Edwards的解决方案是否可以概括。 在这方面，Edwards的提议类似于Lynch的功能主义建议，该提案致力于为每种类型的逻辑化合物进行特定的Realizer属性。

4.5.3混合推论

混合推迟 - 涉及不同领域的真实句子的推论 - 似乎是多元主义的另一个问题（Tappolet 1997,2000; PedeSen 2006）。 通过假设多个人来说，人们可以说明存在两种方法，其中一个是真实的，其中一个是条件和另一个所造的一种追求的。 它可以以条件本身为真的方式左转。 考虑以下推论：

（50）讽刺的狗是懒惰的。

（51）我们的狗是饱满的。

（52）我们的狗是懒惰的。

此推断似乎有效。 然而，尚不清楚，多元家可以通过依靠有效性的标准表征作为必要的真实保存，从属于得出结论来履行其有效性。 鉴于适用于（51）和（52）的实际属性是不同的，在推论中保留了真实性的属性？ 多元化的人归因于论证如何有很多方法，可以解释混合推论的有效性。

BEALL（2000）认为，多价逻辑中使用的有效性账户为多元家提供了处理混合推论问题的资源。 对于许多值逻辑，在保存指定值的情况下，有效性被占，其中指定值可以被认为是真实的方式，而非指定值可以被认为是假的方式。 采用有效性的指定值账号，多元主义者可以简单地使用F1，...，Fn是相关的指定值，并将推断定义为在指定每个前提的情况下指定结论（即，F1之一，......，...，...，Fn）。 在此账户中，（混合）争论的有效性，其前提和结论涉及不同地区的话语区域，而不是F1，......，FN中的一个 （纯粹）争论的有效性，其前提和结论与相同的话语区域涉及相同的FI（其中1≤i≤N）。 直接的Rejoinder是“真实方式”的术语“真实”是指作为真正的方式的普遍方式。，被指定为Simplic符号（Tappolet 2000：384）。 如果是这样，那么多价系的解决方案以无意识地承认普遍真理属性的成本。 当然，如上所述，普遍真理属性的存在对强有力的多元化构成了威胁。

4.5泛化问题

艾奇术语是概括的有用装置。 例如，假设我们希望阐明中间排除的法律。 一种繁琐的方式是生产长期的无限的连词：

（53）一切都是实际的或非实际的，厚的或不厚的，红色或不是红色，而且.....

但是，鉴于命题的等价架构，

（54）p是真正的iff p的命题。

通过使用“真实”，有一个更短的公式，捕获了（54）的意图表达，但不损失解释性（Horwich 1990：4）：

（55）表格的每一个命题⟨everything是g或not-g⟩是真的。

艾奇术语也是有用的设备，用于概括发言者所说的那样

（56）陈说是真的。

概括如（56）的效用不是那么多，因为它消除了依靠无限结合的需要，但它是“盲目”（即，根据所说的局部无知而制作）。

多元主义似乎难以考虑真理用作泛化设备。 一个响应是简单地将“真实”的用途作为椭圆形“是以某种方式的真实”。 在这样做时，多元家考虑到概括而不牺牲他们的多元化。 然而，可能的缺点是它可能犯下多元的名称，“真实”指定为∨fn的析出属性。 授予这样一个财产的存在使多元主义者是一个故事来讲述（55）和（56）等概括，但响应是仅适合中等多元的竞争。 但是，如第4.2.3节所述，这种属性的存在不是对所有多元的毁灭性的打击，因为域特定的真理属性F1，......，FN仍然是关于f1∨的性质的基本基本。

4.6法规的问题

正如经常指出的那样，真理似乎是规范的 - 即，管理内在内容的正标准（Sher 2004：26）。 根据一个突出的传统（Engel 2002,2013; Wedgwood 2002; Boghossian 2003; Shah 2003; Gibbard 2005; Ferrari 2018; Lynch 2009; Whiting 2013），真理是一种扩展的标准，因为它是一种愚蠢的标准信仰的正确性：

（57）∀p（认为p是正确的iff p是真的）。

事实上，许多人认为它是信仰的本质载体，即其规范是真实的 - 即，是什么，这是让信仰这是一种态度的一部分。 如果以规范性地理解正确性 - 而不是描述性 - 术语，那么（57）可能会给以下架构发出方法：

（58）∀p（一个人应该相信P当P是真的）。

第三个规范模式与真理和信仰联系起来将真理分类为良好的信仰（Lynch，2004A，2005B：390,2009：10; David 2005）：

（59）∀p（它是prima facee很高兴认为p是真的的p）。

这些模式表明的是，真理的明显的Doxastic和Zherertoric规范性似乎完全是一般的，这种方式类似于哪种胜利似乎是适用于任何竞争游戏的一般规范（Dummett 1978：8; Lynch 2005b：390）。 因此，如果p是真的，那么它是正确的，相信p是正确的，并且应该相信p-wr，无论p是否涉及时尚或物理，喜剧或化学。 同样，真理的广义规范似乎对多元主义者来说造成了麻烦，因为有几种既有方式的论点显然意味着十大诡异的真实规范的扩散。 然而，而不是真理是（57），（58）和（59）中提到的单一规范性，而多元人为每个域特定的真理属性F1，...，Fn的多种规范。 例如，对于任何给定的三角判决p，它是prima面孔很好，相信p在适当的三角学习的方式时p是真实的，而prima面对相信关于抗体的真相的善良与无论事实属性都是什么意思免疫学。 因此，而真理的规范方面似乎具有统一的特征，而多元化呈现祝福。

如前所述，可以通过授予脱血，普遍真理性质的存在：f1∨的规范性质来给予一个令人沮丧的反应。 虽然这相当于认可中度多元化，但它没有对域特定规范F1，...，Fn，INSOMAR的重要性造成威胁，因为这些属性更为基本的基本比为∨fn的规范性属性。 但是，与此同时，他们确实提供了保持谓词所需的团结（57），（58）和（59）表示单一，普遍适用的规范：

（60）∀p（一种相信P是正确的IFF P是∨fn）。

（61）∀p（一个应该相信P是P是∨fn）。

（62）∀p（它是prima facee很高兴认为p是p是∨fn）。

同样，功能主义者再次通过调用他们观点的蒙信方面来响应挑战。 有一个规范性属性 - 具有实现F-角色的属性的属性 - 提供统一了解（57），（58）和（59）。