多元主义的真理理论（一）
真理理论的合理性经常被观察到不同，有时会在不同的域名或话语区域中变化。 由于这种方差，每个这种理论内部的问题变得突出，因为它们的过度化是突出的。 因此，自然建议是，并非所有域中的所有（陈述）句子都是完全相同的。 数学，道德，喜剧，化学，政治和美食中的句子可能是以不同的方式，如果和当它们是真实的。 “关于真理”的多元名称的名称是，有一种以上的方法是真实的。
1.对真理的致法性多元化：多种性质
1.1力量
1.2相关种类的多元和邻近视图
1.3含有多元化，通货膨胀主义和通缩主义
2.激励多元化：范围问题
3.复数突出的版本
3.1基于曲线的策略
3.2对应复数
4.反对多元和反应
4.1歧义
4.2范围问题是伪问题
4.3标准问题
4.4稳定性挑战
4.5关于混合话语的问题
4.5泛化问题
4.6法规的问题
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.对真理的致法性多元化：多种性质
1.1力量
多元主义的论点是有很多既然真实的方式通常被解释为宣称真理属性的数量大于1。 但是，这种基本的解释，
（1）有一个以上的真相属性。
与中等以及更自然的精确兼容。 根据中等多元化，在众多其他中，至少有一种态度是普遍共享的：
（2）有一个以上的真实性属性，其中一些是真正的句子。
然而，根据强有力的多元化，没有这种普遍或普遍的方式是真实的：
（3）有一个以上的真相属性，没有一个真正的句子。
在这两种方式中对关于真理的多元化提出了几种后果。 首先，两种版本的多元化与真理的强烈宗教信仰：
（4）所有真正的句子都有一个真实的属性。
其次，中等的但不是强力 - 多元化与一个中等版本的宗教系统的真理相容：
（5）所有真正的句子都有一个真理属性。
（2）和（5）兼容，因为（5）不排除所有真正句子的真实性属性可能是中度多元（即，赞同（2）的人）认可的众多真理属性中的可能性。 （3）中只有强大的多元化需要拒绝索赔，即所有真正的句子都以同样的方式。 因此，适度的多元主义和中度蒙古人原则上可以找到共同点。
1.2相关种类的多元和邻近视图
不常见，关于真理的多元主义没有与其他关于相关的概念，务实，语言，语义和规范现象的各种其他论文。 这些其他几文中的每一个涉及归因于分析的不同方面（Infultandum，DefireIendum等）。 例如，语言上，人们可以保持有多种真理谓词（Wright 1992; Tappolet 1997; Lynch 2000; PedeSen 2006,10010）。 语义上，人们可以维持像“真实”一样的含有“真实”的含义（Pratt 1908; Tarski 1944;Kölbel2008,2013; Wright 2010）。 认知或概念上，人们可以维持多种真理概念或概念化真理的方法（Künne2003;林奇2006）。 规范，人们可能认为真相有多个型材（2016年，2018年Ferrari 2018）。
这些参数或尺寸表明，多元化本身不仅仅是单一的单片理论（另见1998年，参见1998; Wright 2013）。 关于真理的任何完全发达的复数版本可能会使至少一些其他现象的明确承诺。 （但是，它几乎不带它们;例如，人们可以一直是关于真理的含有物质的，而不必对语言多元化关于真理谓词的承诺，或关于事实或现实的概念。）关于这些其他人现象应该与真理的多元化区分开来，如此。
同样地，关于真理的多元主义必须与几个邻近的观点区分开，例如主观主义，情境主义，相对主义，甚至是真理的虚无主义。 例如，人们可以维持某种形式的关于真理的主观性，同时留下了关于真实的方式的不可知论。 或者，人们可以始终保持恰好存在的方式，这始终和到处都取决于背景。 也不是关于真理的多元主义和绝对主义者或其他反相对主义者。 例如，人们可能会争辩说，如果它全部持有（Wright 1992），则每个不同的方式都是完全保持的 或者，人们可以阐明兼容性主义者视图，其中至少有两种真相，绝对和相对真理（Joachim 1905）或放路者和基本主义（Kölbel2013）。 这种观点必须是多元化的。 偶尔，多元家也与各种所谓的“nihilist”，'丹尼斯'和“愤世嫉俗”一起集团，甚至与“任何事情进入真理”（Williams 2002）相关联。 然而，任何版本的多元化是Prima面部的任何观点都不一致，否认真理属性，如虚无主义和某些形式的名义主义。
1.3含有多元化，通货膨胀主义和通缩主义
上述多元品种与各种各样的关于真理的思想的各种进一步分析一致。 例如，多元主义者可以 - 但需要没有保持真理属性只是一个地方的属性，因为对真理的承诺是与其主体的承诺正交。 然而，大多数多元家都会融合真相是实质性的想法，并将这种想法作为阐明他们的观点的偏离点。
在其性质上的性质比我们的财产概念上有更多的情况下，物业是实质性的。 实质性属性的范式示例是水的性质。 水与H2O组成的性质更多，例如，它比我们的水概念（无色，无臭的液体出来的无色，填充湖泊等）
实质性问题与真相辩论中的一个主要问题联系在一起：真实性和通胀对应的通缩理论之间的裂痕（Horwich 1990; Edwards 2013B;Künne2003;夏天2016B; Wyatt 2016; Wyatt 2016; Wyatt＆Lynch 2016）。 了解放气管和通胀主义者之间的鸿沟的常见方式就是问题是无论是否真实的财产。 通胀主义者赞同这个想法，而排气犯拒绝它。 更具体地说，排气人员和通胀主义者可以视为不同意以下索赔：
（6）存在一些属性f（连贯，通信等），使得任何句子（如果是真的）是如此，这是f-and，这是一个事实在真理的概念中不透明。
通货流派接受（6）。 根据她，在真理的概念中，这是一个透明的，这是一个拥有一些进一步的财产（一致，对应等）的问题。 这使真相成为实质性的财产。 另一方面，放弃（6）因为她致力于了解关于真理的一切在概念中透明的想法 - 在缩小主义者的视图上，由缺位架构耗尽（'P'如果，如果，并且只为真实的如果，p）或者一些原则喜欢它。
放气管还倾向于拒绝进一步索取关于真理的解释作用：
（7）f是必要的，并且足以解释任何真实句子的真实性。
另一方面，通胀员通常接受（6）和（7）。
强烈和中等版本的多元主义也许最好地理解为非传统通货膨胀理论的版本（对于例外，见Beall 2013;用于改进，参见Edwards 2012B和Ferrari＆Moruzzi即将到来）。 多元主义的侧面与通胀学家（6）和（7）等，他们的观点被视为通货膨胀。 然而，传统的通胀理论也主要是主体。 他们有所不同，财产F结合，身份，超船，对应等 - 真理包括在内，但同意恰恰是其中一个这样的财产：
（8）有一个属性f，真相在一个房产f中组成。
（8）中的单眼假设与索赔相当，所以有一种方式是真实的。 与反对那样，多元主义计数为非传统。
2.激励多元化：范围问题
多元主义的拒绝（8）通常通过将其作为关于所有话语地区（Acton 1935; Wright 1992,1996; Lynch 2000,2001;更多关于域名的言论而言，将其作为关于的不变性的主张。Kim＆Pedersen 2018，Wyatt 2013; yu 2017）。 如此渲染，索赔似乎与以下观察结果有所不同：
（9）每个通胀主义者候选人的合理性F对不同地区的不同之处不同。
例如，一些理论 - 例如通信理论 - 在应用于梯子，钢包和其他普通物体的真理时似乎直观合理。 然而，当适用于喜剧，时尚，道德的道德，数量，判例性规格等的真理时，这些理论似乎更加令人信服。相反，当适用于合法，漫画或数学真理时，似乎直观地合理的理论 - 那些表明真理的性质是一致性 - 在适用于实证世界的真理时似乎不太令人信服。
多元主义者通常采取真理的传统通胀理论，在某些实质性财产F中分析真理。然而，他们的独白假设的问题呈概括：给定的属性F可能是必要的，并且足以解释为什么关于某个主题的句子是真实的，但是无需解释所有句子P的原因，不需要单一财产并且足以解释所有句子。 随后，这些理论无法概括其超出选择的少数话语区域，他们在其直观的众所周知的讨论中，他们在其候选人上争论。这个问题已经通过各种名称，但已经被称为“范围问题”（2009年Lynch 2004b，2009; cf. sher 1998）。
多个主义者首先拒绝（8）并用以下方式替换范围问题：
（10）真相在几个属性f1，...，fn中组成。
（10），多元家认为，真理的本质不是一个在所有话语地区不变的单一财产f; 相反，话语的不同区域中的真实句子可以包括多个F1中的不同性质，...，构成真理性质的FN。
实际在各种属性F1中接地的想法，......，FN可能通过类比进一步引入。 考虑水。 我们通常会思考和谈论某些东西是水，好像它只是一个能够存在于不同国家的一件事，而是只在一个物业（H2O）中组成。 但是，提前立法将是一个错误的，我们应该是水的蒙特，因为现在水的性质现在比我们的直觉更普遍拥有它。 水的同位素分布允许不同的分子结构，包括羟（H3O），氧化氘（D2O）和所谓的“半重水”（HDO）。 或者，考虑糖，其性质包括葡萄糖，果糖，乳糖，纤维素和类似的其他这种碳水化合物。 对于多元主义，所以可能是真理被接地为多个基本属性。
然后，严重占据真理的多元化的一个原因是它为范围问题提供了解决方案。 在拒绝“单尺寸适合的真理”方法中，多元家制定了一种通过容纳各种属性F1，...，FN在不同地区在话语的不同地区所呈现的情况下保证的理论。 第二个和相关原因是观察有望是解释性的。 反过来的真理性质的差异解释了为什么真理理论在话语中的各个地区横跨各个区域，为什么他们在某些话语地区描述，而不是其他人。 对于多元主义，不同种类的真理是真实本身的不均匀性质的症状。 随后，通过制定关于真理性质如何在那些分类群之间变化的描述性模型，可以更好地理解真理之间的分类学差异。
3.复数突出的版本
3.1基于曲线的策略
许多多元家遵循Wright（1992），假设遵守陈词滥调是什么，并表征真理谓词的行为和内容。 考虑到了真理谓词的差异如何与真理特性之间的差异有关，这假设表明了基于曲线的策略，以便为真实的许多方式进行规范。 通常，如果旨在表明一定的陈词滥调P1，......，...，PN的策略，策略将是基于曲法的基于陈词滥调，......，PN足以了解分析或解释性。 通过'曲面'，哲学家通常意味着关于给定主题或域的某些无辅助表达式。 除此之外，关于更多某种东西必须是或必须算成制表的概念。
3.1.1话语多元化/极简主义
众所周知的基于曲面的多元主义版本是话语多元化。 此视图的最简单版本使得以下四个索赔。 首先，话语展示自然分裂，因此可以稳定地分为不同的区域D1，...，DN。 其次，将一些DI的陈词滥调可能与下属DJ不同。 第三，对于任何对（DI，DJ），原则上，遵守顾问的不同陈词滥调可以符合数值不同的事实谓词（TI，TJ）。 最后，数值不同的真理谓词指定不同的方式。
话语复数频繁与Crispin Wright（1992,1996,2001）有关，尽管其他人持有类似的观点（参见，例如，Putnam 1994：515）。 Wright认为话语多元主义支持他所谓的“极简主义”。 根据极简主义，遵守缺位架构和运营商模式，
（11）'p'是真的，如果，只有p。
（12）如果，才能才是p。
除了其他“父母的陈词滥调”也是必要的，并且足以让一些术语TI有资格表达有关真理的概念（1992：34-5）。 Wright提出基本上作为非常肤浅的形式或句法约束的父级陈词滥调，落入两个子类：那些用断言连接真相（'透明度'），
（13）断言是真实的。
（14）任何对命题的态度都是对其真理的态度。
与逻辑运营连接真相（'嵌入'），
（15）任何真相 - APT内容都有否定，也是真实的。
（16）真理的能力在基本的逻辑操作（分离，结合等）下保留。
符合这些父母陈词滥调的任何等术语，无论话语区域，都计入赖特称为“轻量级”或“最小”真理谓词。 然而，作为一个最小的真理谓词的建立是兼容的，认为赖特，具有不同域中的不同事物的真理性质（2001：752）。
Wright（2001）还建议轻量级真理谓词倾向于遵守五个额外的陈词滥调，包括与现实的真相（“函授”）和永恒（'稳定'）的额外子类，
（17）对于判决的句子是与现实相对应的。
（18）真正的句子准确反映了重要的东西。
（19）是真的是“像它一样告诉它”。
（20）如果它是句子总是如此。
（21）无论如何都可以真正归咎于任何时候。
那些从认知状态（'不透明度'），理由（'对比'）和标量度（'绝对'）的情况下断开真相（'绝对'），
（22）一个思想家可能是如此，一个特定的真相超出了她的肯。
（23）一些真理可能永远不会知道。
（24）原则上可能会有一些真相可能是不可知的。
（25）句子可能是真实的，而不是合理的，反之亦然。
（26）句子不能或多或少是真实的。
（27）如果有的话，句子完全是真的。
这个想法是，T可以满足超出这些的额外陈词滥调，这样做可能会增加其“重量”。 例如，有些TI可能是一个比TJ更令人满意的陈词滥调，这可能是一个令人满意的陈词滥调，这些真相是证据超越的，或者有心灵独立的真实制造者。 最后，通过这些谓词的重量的差异跟踪D1中的真实性的差异。 通过这种方式，赖特能够容纳关于生物化学中的大量判断的直觉，以便以判决在道德中的分配福利判决，可能不是的。
根据话语多元主义的说法，真理谓词之间的区别是由于陈词滥调和原则之间的越来越小的差异，他们必须遵守。 例如，假设反射的准确性是程度的问题，真理和真实性倾向的谓词，因为候选谓词可能符合（18）或（26）或（27）中的任何一种; 为了适应两者，必须包括两个推论陈述，以明确表明真相的准确反思必然最大，准确度不等于真理程度。 实际上，预先假定某些伴侣的语义或形而上学观点并不罕见。 例如，
（28）如果它表达了一个真正的命题，句子可以表征为真实。
需要反名义主义承诺，对主题的本体论承诺，以及对表达关系的承诺（翻译关系，同义词的账户等）。 因此，需要谓词以遵守（28）以计入真实性谓词的话语多元主义必须准备适用于适用于（28）作为包裹交易的其他索赔。
3.1.2真理的功能主义
“关于真理的功能主义”的名称论点是真理是一种功能性。 基于曲线的功能主义的最全面和系统的开发来自Michael Lynch，他一直是迎来多元主题和论文的最前沿（参见Lynch 1998,2001,2001,2004C，2005A，2005B，2006,2009，2012,2013; Devlin 2003）。 林奇敦促我们需要在“工作”或角色，F中需要考虑真理，这是我们的话语实践中的真实判决（2005A：29）。
最初，Lynch的功能主义品牌试图隐含地使用Ramsification的准正式技术来定义'真实'的表现。 该技术通过将“真实”作为理论T发出的理论术语τ并针对隐性定义来开始。 首先，该理论的陈词滥调和原则是分配的（t：p1，...，pn），以便可以全面地指定F角色。 其次，必须从T中提取一定的副本（PI，...，PK）的某个子集A，然后连联。 第三，在大卫刘易斯之后，T被重写为
（29）r（τ1，...，τn，ο1，...，οn）
以便从非理论（'旧，原始，其他'）O-术语中孤立τ-术语。 第四，然后，所有“真实”和其他同源或密切相关的τ-术语然后由下标变量x1，...，xn替换。 生成的打开句子与存在量词的前缀为前缀，以绑定它们。 接下来，Ramsey句子嵌入在物料中; 这允许功能函数指定给定的真实句子p具有播放f角色的属性的条件：
（30）P有一些属性ρi实现F-role≡∃x1，...，∃xn[r（x1，...，xn，...，毫秒）＆p有x1]，
在哪里说，变量x1是替换为'true'的那个。 指定了P有一些属性的条件实现F的一些属性，然后功能者可以推导出另一个物料Biconditional说明P是真实的IFF P有一些属性实现F角色。
然而，正如林奇（2004：394）警告所示，指定P的必要条件是真实的必要条件，仍然留下了关于“深刻”的真理的形而上学性质。 因此，鉴于选择，林奇跟进来自Pettit的建议（1996：886）的功能主义者来识别真理，而不是在特定的话语区域中实现F-角色的性质，而是与F角色本身。 这样做是试图确保真理的“统一”的一种方法（关于只有一个f角色的推定）。 因此，说实话是一种功能性，是说τ术语“真相”表示具有播放f角色的属性的属性，其中f角色是与f的单个唯一二阶属性相同。因此，该理论提出如果它是F.
两种后果很明显。 首先，功能主义对实现F角色的含有物业的承诺似乎是对接地论文的承诺。 这解释了为什么Lynch的含有函数主义的版本适合典型的普通的真理理论的模式，其致力于（6）和（7）以上。 其次，与大多数传统的通胀理论一样，Lynch关于真理的功能主义似乎是神秘的。 实际上，功能主义者承诺识别真理，只有与F的独特财产似乎都致力于（5）而不是多元主义（Wright 2005）的致力于强大的幽默主义。 尽管如此，很明显，Lynch的版本确实强调句子可以以不同的方式具有f的属性。 因此，这一理论有很大的能力适应最初激励多层论证的直觉，即存在不止一种以来的方式，并且在蒙马斯和多元化之间进行精细线路。
