Jean Jacques Rousseau（二）

在社会契约中，卢梭列出了回答他所采取的基本问题，政治的基本问题，与国家权威的个人自由的和解。 这种和解是必要的，因为人类社会已经发展到个人无法再通过自己的努力提供所需的一点，而是依赖他人的合作。 人类需求扩大和相互依存的过程在不等式中阐述了阐述。 在那项工作中，卢梭的猜想史的决定性时刻涉及现在相互依存的个人之间的流行冲突的出现和这种情况的霍比亚人的不安全的论点将导致建立国家当局和法律。 该等设立额加强了法律和国家权力所支持的不平等和剥削的社会关系。 在洛克的回声和马克思的期望中，卢梭认为，这种国家有效地是一个阶级国家，以富人和有力的共同兴趣和对穷人和弱势的贫困和弱者的亵渎和从属。 无序同意这样一个成立，因为他们直接担心了霍比亚的战争状态，导致他们未能参加新州系统地将其缺失的方式。

社会合同旨在为这一令牌的替代方案举办替代方案，其中一个索赔卢梭，每个人都会享受对共同力的保护，同时仍然可以自由落体，因为他们处于自然状态。 这种和解的关键是概述的想法意志：也就是说，集体意志是整个公民身体的。 一般将是法律来源，由每个公民均予以威胁。 遵守法律，每个公民都受其自己的意志，因此，卢梭仍然是免费的。

3.1将军的想法意志

卢梭的一般账户将以自首次出版以来引起了评论员的利益，标志着。 主要紧张局势在民主党人之间，一般将只是国家公民在其主权大会中决定的内容，以及一般将是公民存在的经过现有的普通兴趣的替代解释在抽象中，他们中的任何一个实际想要（Bertram 2012）。 对于这些来说，可以增加一般将作为个别公民对共同的好的意志（佳能2022）。 所有这些解释都在Rousseau的文本中找到了一些支持，并且一切都是有影响力的。 当代认识的民主概念往往参考Rousseau在“社会合同”第2章第2章中的讨论。 这些账户通常将Condorcet的陪审团定理作为一个起点，其中民主程序被认为是一种发现对公共利益的真实性的方法; 然后，他们将一般将作为寻求满足个人偏好的成果的审议手段，并使国家合法的权威（参见Grofman和Feld 1988）。 “民主”和“超越”概念之间的紧张概念可以减少，如果我们采取卢梭认为，在正确的条件下，在正确的情况下，公民立法者将导致与其共同的法律汇合兴趣; 但是，在不存在这些条件和程序的情况下，国家必然缺乏合法性。 在这样的阅读中，卢梭可能会致力于像后言哲学无政府主义的东西。 这样的观点认为，原则上，原则上可以对其公民行使合法权力，而是所有实际国家 - 以及我们在现代时代可能看到的所有国家 - 将无法满足合法性的条件。

Rousseau认为，为了使一般将是一般的将来它必须来自所有人并适用于所有人。 这一思想具有实质性和正式的方面。 正式的卢梭认为，法律必须在申请和普遍存在中将是一般的。 法律不能姓名特有人，它必须向国家内的每个人申请。 卢梭认为，这种情况将领导公民，虽然考虑到他们自己的私人利息，以倾向于承担公正的共同利益的法律，但这并不令人侵扰和侵扰。 然而，这是真的，必须是公民的情况与彼此基本相似的情况。 在公民享有丰富的生活方式和职业的国家，或者在有很多文化多样性的地方，或者在高度的经济不平等的地方，一般来说，法律的影响对于每个人来说，法律的影响就不会是这样的。 在这种情况下，公民可以占据一般的观点通常是不仅仅是想象一般和普遍法律对他或她自己的案件的影响。

3.2将军的出现意志：程序，美德和立法者

在社会契约中，卢梭设想三种不同类型或水平的旨意。 首先，个人所有的私人意志与自私自行性相对应的私人意志; 其次，每个人都在整个集体的情况下识别，并承担公民的身份，将使集体的一般意志作为他或她自己，让自私利益相当一套允许所有人在平等条件下共存的法律自由; 第三，非常有问题，一个人可以将公司作为一个整体的企业将其识别。 因此，一般将是集体的财产和其审议的结果，以及个人作为集体成员识别的个人的财产。 在一个有序的社会中，私人和一般之间没有紧张，因为个人接受司法和他们的个人自我利益要求将他们的提交给一项法律，通过保护他们免受私人暴力和个人统治来保护他们的自由。 然而，在实践中，Rousseau认为许多社会将无法拥有这种有序的性格。 他们可以失败的一种方式是如果私人不够开明或良好，因此拒绝接受集体利益所需的自身行为的限制。 政治界差异化为派系的另一种政治失败模式（可能基于富人和穷人之间的班级），并且一个派系可以整体上将其集体征收其集体。

社会契约港口在两次账户之间进行了进一步的张力，这将如何出现与公民的私人意志的关系。 有时卢梭有利于一个程序故事，根据该程序故事，自我利益的个人思考（受普遍性和普遍性的限制以及在粗略的社会学背景条件下，如粗略的平等和文化相似性）将导致将军的出现将来自大会公民（见Sreenivasan 2000）。 在这一情况下，一般的出现意志，似乎没有特别需要公民有任何特别的道德品质：对他们选择的限制应该足够。 然而，卢梭还明确认为，仅仅是自我利益的思考是不充分的，以产生一般意志。 这可能部分关注遵守问题，因为普遍遗嘱的自私公民可能仍然不会被移动以服从它。 但卢梭似乎也相信公民美德是一般届满的必要条件。 这给他带来了一个问题，他的立法者的人物是一个假设的解决方案。 作为一种信徒，以人性的性质的可塑性，卢梭认为良好的法律使得良好的公民成为。 但是，他也相信良好的法律只能由好公民威胁，并且为了合法，必须由大会同意。 这让他陷入了一些困难，因为这种公民不太可能将形成新州的公民将具有良好法律所需的道德品质，因为这些公民将由不公正的机构进行心理形状。 因此，立法者具有鼓励新公民中的集体身份感的功能，使他们能够识别整体并被移动，以支持立法，最终将它们及其孩子转变为好公民。 然而，在这个故事中，新公民首先缺乏辨别新法律的好理由，并立法者必须通过非合理手段来遵守自己的最佳利益。

立法者的图是一个难题。 就像埃米尔的导师一样，立法者具有操纵他的收费的欲望的作用，使他们提供自由选择的错觉而没有其物质。 那么奇迹，那么许多批评者已经看到这些角色有点险恶的光线。 在这两种情况下，有一个谜，教育者人物来自哪里以及他如何获得履行其角色所需的知识和美德。 反过来，这提出了回归问题。 如果立法者是由公正的社会形成的，那么谁履行了立法者对该社会的作用，那个立法者如何形成？ 如果不是来自卢梭的计划的导师，导师又是如何通过早期导师进行教育的导师的教育？ 至少在立法者的情况下，卢梭可能指出一些实际的历史例子，如斯巴达，莱克斯，争论这个想法并不完全离婚，但这似乎是离合器的弱稻草。

3.3 Rousseau的主张协调自由和权威

那么卢梭的关键声称，自由和权力可以通过顺从将会在他理想的共和国中与普通的意志进行调和？ 社会契约的开放词语是指自由，着名的说法“人是自由的，但在链中无处不在”。 然而，这种响应的声明几乎紧接着，随后是悖论的说明，因为卢梭宣布他可以使这种次次“在链中”合法。 卢梭对自由的承诺可能不会成为这本书中的其他段落的首次出现，最特别是他在第1章第7章中的社会合同第7章“被迫自由”的书籍第7章

自由或自由的价值在于卢梭在他的工作中的担忧，尽管他以各种不同的方式使用了这个词（SIMPSON 2006）。 他认为选择能力，因此能够防止本能和倾向，作为区分动物物种的特征之一，并使真正的道德行为成为可能。 例如，在不等式的话语中，他在基本上是笛卡尔术语的动物，作为针对固定的行为模式的机制，与人类相比，没有与任何特定的生活方式联系，可以拒绝本能的提示。 这使得人类的发展成为可能的发展，也是它的堕落，因为个人可以忽视良性冲动（如pitié）。 违反“感官机制”的自由以及愿意和选择的力量是对卢梭，完全超出了物理世界的法律，因此不受科学的解释。 卢梭还采取了这种自由来选择作为所有明显道德行动的基础。 在社会契约中，选择和道德自由之间的联系是他对抗专制政府的争论，他写的是，他写的是，自由的放弃与人性相悖，并放弃对另一个人权威的自由是“剥夺人民的行为”（SC 1.4）。

在书中的第8章社会合同第8章中，卢梭试图阐明他的索赔，即合理国家的形成涉及不净丧失自由，但实际上，他略有不同的索赔。 新索赔涉及对另一种（民事自由）的一种自由（自然自由）交换的想法。 自然自由涉及所有事情的无限权，这是一个想起霍布斯的“自然权利”在利维坦的想法。 由于所有人都享有所有事情的自由，很明显，在许多相互依存人类所占据的世界中，这种自由的实际价值可能几乎不存在。 这是因为任何个人获得他们想要的能力将受到他们的物理力量和别人的竞争力的影响。 此外，对稀缺资源的不可避免的冲突将使个人互相反对，因此无阻碍地行使自然自由将导致暴力和不确定性。 国家的形成，并将普通的法律颁布将转变这种情况。 通过主权权力到位，个人保证了法律规定的平等自由的领域，为自己的财产提供了自己的人和保障。 条规定，与政治州的法律相比，没有任何人的侵略性地区的法律轴承并非被更大的人或侵入性（而且卢梭认为，因为没有个人对立法繁殖法律的动机）。

卢梭在社会合同的同一章中进一步索赔，即民间社会条件，公民实现了“道德自由”，他意味着服从一项规定自己的法律（讨论特别是Nuhouser 1993）。 虽然后者的索赔几乎是一个事后的要求，它是最直接响应于挑战的自由的形式，卢梭早些时候为自己设立了两章，其中涉及发现每个公民才能“才能遵守自己的联想”。“ 当然，这提出了在他遵守一般意志时才能遵守自己的问题。 面对它，这一索赔看起来很难与民主国家中的多数人和少数民族协调，因为那些发现自己出局的公民似乎受到他们不同意的决定的限制。 卢梭的解决方案是在社会契约的第4章第3章的第4章第3章中找到了那些遵守他们没有投票的人，因为民主进程使他们能够发现一般的内容，他们没有投票的人仍然是他们自己的遗体。分享。 许多评论员发现这个论点令人难以置信。

Rousseau在社会合同中的三种自由（自然，民事和道德）的召开可以毫无疑问。 这些图片进一步复杂于他还依赖于自由的第四次概念，与民用自由相关但不同于它，他无处不在的名字。 这是“共和党自由”，而不是在我受到我自己的意愿之中，而是为了法律保护我免受任何其他特定人的意愿，以奴隶或机构的方式。 为了寻找卢梭的明确认可这个想法，我们必须不要向社会合同看，而是对他未发表的一些票据和他的信件。 然而，这一概念在书1第7章中的臭名昭着的“被迫自由”段落中，概念明确隐含着，因为他解释说，当每个公民被限制遵守一般意志时，他将担保“所有个人依赖”。

3.4代表和政府

Rousseau的政治哲学的一个特征在于对后来的思想家证明了最不说服力的是他的主权和代表性，他明显拒绝了“代表政府”。 在卢梭的中心在社会合同中，他对霍比亚人的观点拒绝了人们的立法旨在归属于某些团体或个人，然后与他们的权力行动，而是对他们进行规定。 相反，他认为，将一个人交出一个人的一般权利，将自己统治到另一个人或身体是一种奴隶制，并且承认这样一个权威将达到道德机构的诽谤。 这种敌意对主权的代表性亦延伸至主权大会的代表，即使这些代表受到定期重选的地方。 即使在这种情况下，大会也会立法就在哪个公民没有审议的主题上。 因此，这种大会通过的法律将以他们自己同意的方式拟订公民。 对于卢梭的荣辱人士而言，不仅是道德机构的投降，渴望在自我规则业务中呈现出广泛的愿望是道德下降和失利的症状。

整个公民身体直接自我规则的实际困难是显而易见的。 这种安排可能是繁重的，并且必须严重限制合法状态的规模。 值得注意的是，卢梭在旨在实际政治的文本中采取了不同的观点：关于波兰政府的考虑。 然而，并不完全明确，卢梭拒绝所有形式的代表政府的广泛传探是正确的。 社会合同中的关键区别之一是主权和政府之间。 由整体人民组成的主权，颁布法律作为其将军的表达。 政府是一个有限的机构，负责管理这些法律规定的界限的国家，并在特别案件中申请其法令。 如果法律被设定为社会制定宪法框架的人民，那么政府的法令，包括“立法”的正常业务，那么卢梭共和国与现代宪法民主之间的距离可能比首次出现。 实际上，虽然人们的主权可能与代表模式不一致，但政府的行政权可被理解为要求它。 当审查卢梭关于政府观点的细节时，这种图片获得了可信度。 虽然各种形式的政府转向理论上与受欢迎的主权兼容，但卢梭对所有民主的前景持怀疑态度（人民在日常竞选国家的日常运行和法律的应用）和君主制的前景。 相反，他有利于某种形式的选修庄园：换句话说，他支持日常行政当天应该掌握在人口的一部分中，根据优点而选举。

与卢梭对主权和政府之间的关系表示出现的两个重要问题。 第一个涉及他的政治悲观主义，即使在最完美的共和国的情况下也是如此。 正如任何集团都有一个集体，而不是其成员的个人私人意愿，政府也是如此。 由于国家变得更大，更漫长，并且由于公民在空间和情感上彼此变得更加遥远，因此如果其规则是有效的，共和国政府将需要一项比例更小，更凝聚力的裁判官。 卢梭认为，这一团队将最终篡改人民的合法主权，取代其公司将为人民的一般意愿篡改。 第二个问题涉及民主党卢梭如何设想他的共和国。 他有时建议一张照片，其中人们将受到政府的精英统治，因为法官将储备大会议程设定的业务。 在其他情况下，他赞同更全面的民主共和国的概念。 （对于这个问题的竞争意见，请参阅Fralin 1978和Cohen 2010.）

虽然Rousseau拒绝了霍布斯对主权的看法，因为在主题的人中代表或表演，但他对主权的看法类似的观点是与个人权利的关系。 他拒绝了政治界中关联的个人保留了一些自然权利和他们的财产。 相反，个人的权利拥有自己，土地和外部物体，是一个主权能力和决定的问题。 个人权利必须由主权，以符合所有政治的利益兼容，卢梭拒绝了这些权利，即这些权利可以被坚持作为对主权权力的支票。

Rousseau对公民自由和平等的承诺被损害，并限于他设想那些公民独家男性：妇女受到国家权威的影响，但在确定一般意志中没有声音。 虽然这是令人兴奋的现代阅读者只是为了理由，这是反映卢梭自己时代的偏见，但他的作品有时被一个相当极端的厌食症标记，这表征了女性，四周的女性必须是不真实的，并居住在外观世界中的世界和居住欺骗。 Rousseau在书中坚持了社会契约，即某些人的明显奴役性质可能是他们不公正的后果而不是对它的理由，并不是一个思想他延伸到妇女的解释。 卢梭的不一致和他的解释哲学与他的妇女排斥之间的紧张局势并不久是玛丽沃尔斯顿人民在近代逝世，并在近代女权主义批判的主题（Fermon 1997，Rousselière2021，但看到Rosenblatt 2002）。

3.5民事宗教和宽容

社会合同的最终完整章节阐述了卢梭的民间宗教教义。 当代读者被IT批评，特别是其声称，真实（原始或早期）基督教在促进爱国主义的精神和繁荣状态所需的社会团结。 在许多方面，章节代表了从本书的主要主题的出发。 首先，卢梭规定刚刚共和国必须拥有的法律内容的唯一赛事。 其次，它相当于他接受宗教事项的多元化的必然性，从而宗教宽容; 这是在一些文化均匀的其他地方的兴奋，作为一个概念的兴趣的兴趣。 第三，它代表了主权权限的限制的一个非常具体的例子：追随洛克，卢梭坚持主权的无法检查公民的私人信仰。 卢梭的民间宗教的原则包括肯定一个最高的存在和来世的存在，这是刚刚繁荣和恶人的原则将受到惩罚，并且声称社会合同和法律是神圣的。 此外，民间宗教要求提供所有愿意容忍他人的人应该容忍，但那些坚持在特定教会之外没有救恩的人不能成为国家的公民。 在刚刚的国家内的宗教信仰的结构是重叠共识：民间宗教的教条是因为基督徒和非基督徒的许多不同信仰的追随者可以肯定。

尽管卢梭对章节和其他地方都对宗教宽容的关注，但现代读者经常被一个不容忍的一个引人注目的笔记被拒绝。 卢梭认为，不能接受教条的人可以摆脱国家。 这是因为他认为无神论者，不害怕神圣的惩罚，他们的同胞不能遵守法律。 他进一步走得更远，建议那些肯定教条的人的死刑，但后来行为好像他们不相信他们。

4.语言

Rousseau在语言和语言上的着作包含在两个地方，未发表的文章是语言起源以及关于不平等起源的话语的一部分。 在论文中，卢梭告诉我们，人类希望尽快沟通，因为他们认识到有其他人像自己。 但他还提出了为什么语言，特别是为此目的而不是姿态的问题。 奇怪的是，奇怪的是，语言允许以手势没有的方式沟通激情，并且语言通信的音调和应力是至关重要的，而不是其内容。 这一点使Rousseau能够在言语和旋律的目的之间进行密切联系。 根据卢梭的说法，这种词汇是卢梭的说法，仅仅是比喻，而且单词只能在稍后获取一个字面意义。 根据Rousseau的说法，在卢梭的需要情况下，定位语言起源的理论是，卢梭的重要性是糟糕的。 虽然对方的呐喊唤醒了我们的自然同情心，并导致我们想象别人的内心生命，我们纯粹的身体需求具有反社会倾向，因为他们在地球上更广泛地分散人类以寻求生存。 虽然语言和歌曲有一个常见的原因，但需要传达情绪，随着时间的推移，两个变得分开，这是由于本发明写作而变得加速的过程。 在南方，语言更接近其自然的起源，南方语言保留他们的旋律和情感品质（歌曲和歌剧适合他们的事实）。 相比之下，北方语言变得更加实用的任务，并且对实际和理论推理更好。