沃尔特本杰明（三）

本杰明的关注对艺术的时间转型的角度来说是类似的激进化。 “遗传和具体分类”（OGT，24）认为，Benedetto Crocce称为历史（以区分其从那种概括地认为从变革和发展的摘要）必须与Benjamin的思想理论和解。 对于历史的弥赛亚哲学，基本杰明的工作问题阐述了历史和历史概念的现有制定。 符合他对这个想法的讨论，历史起源的概念不应减少到经验事实的因果关系和现状，也不应该被视为纯粹的逻辑和永恒的本质。 这不仅仅是，本杰明辩称，“即将到来的是出发的是什么”，不能在“事实的裸体，表现存在的存在”（OGT，24）中被认可。 对于允许代表的想法的“历史”序列，不仅必须包括给定期的实际现象，也必须包括他们后来的发展中的后续发展的序列。 例如，对德国哀悼游戏的本质的调查，不能将自己限制在同时事件和实际戏剧，就像这些是“事实”的“事实”所安定并决定一劳永逸，但也必须调查对这一历史时代的不断变化和不同的接待这些戏剧，包括其自身理解的先前条件。 但它也不是“纯粹的逻辑”类别，好像这个想法是一些从所有这些特殊的历史发展的抽象中脱离和与历史无关的本质，就掌握了所有这些特殊的历史发展（OGT，25）。 因此，原产地[ursprung]与遗传遗传到期[enstehung]区别于“纯粹的历史”的进化发展，包括“工作的生命和形式”（OGT，24-6）的基本内在历史。 “科学的起源”是一种哲学历史，历史的必要历史，其沉思旨在掌握“原始现象”的形式：作为遭受变得和消失的过程的东西，因此只有部分和不完整。 本杰明再次再次度假诉地：“原产地矗立在变得剧烈的漩涡中，剧烈地将新兴材料绘制到其节奏中”（OGT，24）。 批评企图实际上将历史前后[VOR-und Nacherschichte]重新组装成历史星座的现象，其中思想是代表的，并且赎回现象。 这是与历史绝对相关的弥赛亚函数。

序幕还寻求拯救哀悼哀悼体验的寓言经验，以获得现代批评理论。 寓言沉思旨在毁灭事物的毁灭，使其可以在其赎回的时刻构建一个新的整体摆脱旧的。 这种施工的特征将其与幻想的创造性发明区分开来，因为它操纵和重新排列预先存在的材料。 留下这种建筑的印记或印象，是其目标之一。 这种双重强调破坏和建设导致了许多学者们希望在本杰明的工作中预期Derridean解构（Fischer 1996，第1节：Modernity / Postmodernity; Weber 2008,122-128）虽然应该指出的是，他审议了这种批评概念的具体历史性以及他对艺术品的内在真理内容的坚持仍然坚决现代主义者，并且不容易被融化为任何“后现代主义者”的立场（参见Weigel 1996年，十四）。 浪漫主义与巴洛克之间的基本亲和力在于他们共同的现代主义关注，纠正了艺术古典主义和古典主义的古代主义（OGT，230; 185）。 序幕反映了巴洛克式的“现代性”当它指出了“德国文学的当前状态反复给予......浸入巴洛克式”（OGT，36）时如何。 虽然本杰明秉承现代文学表现主义之间的相似性，但根据巴洛克过去和现代性的历史结合，他自己对寓言经验的重建和审美理论的重建。本杰明的礼物：现代性既透露，在巴洛克时透露。

关于哀悼剧本的书得出结论本杰明的德国“生产循环”（C，322）。 在20世纪20年代初，本杰明沉浸在被计划作为对政治思想的大规模研究的内容中，其中只有几个片段和“暴力批判”（Steiner 2001,61）。 正如Uwe Steiner票据所在，虽然本杰明的政治思想可能位于表现主义尼泰尼采招待会的Milieu，但幸福的居中占据了他对政治定义的中心，因为“对未加入人类的满意度”是直接反对Zarathustra的悲剧英雄主义（Steiner 2001,49-50,61-62）。 这标志着欧文威霍尔特的普遍宣称他早期的“青年政治”（Wohlfarth 1992,164）的突破性标志着这一点，这巨大地吸引了受影响的历史和文化的哲学Nietzsche不合时宜的冥想。 本杰明评论说，他从青年运动的休息并不构成这种早期思想的放弃，但它淹没了一个“更难，更普遍，更不可见的激进主义”（C，74）。 这部分占T. J. Clark描述为“神秘”的性格 - 被称为adorno（sw 4，101-2） - 拱廊项目的人类学唯物主义，在哪里，克拉克评论，它是“好像这样的政治是”似乎是这样的政治积极播出并开发其他地方“（Clark 2003,45-46）。

一条新的周期是在1928年出版的1923 - 6年写作的单向街（Einbahnstraße），其形式和内容投入了练习的经验概念，其寓言浸入了事物的深度，这是在上面考虑的作品中理论上阐述。 这座城市为单行街提供易感性，想象的材料，而传单的类型，标语牌和广告提供了它被重新排列为星座的建设性原理。 这种正式的方法类似于摄影和电影的技术媒体，以及俄罗斯建构主义和法国超现实主义的前卫实践。 这需要Adorno描述为“针对哲学的哲学”（Adorno 1955,235）或霍华德Caygill呼吁“超越哲学的哲学”（Caygill 1989,119）。

当代资本主义作为大都市的现代性在单向街道上也标志着本杰明的着作的转折点，远离他回顾性地称之为“古老形式的哲学顽美地陷入自然”（BA为88）发展“过去的政治观”（SW 2,210）。 他早期着作中概述的经验理论是为革命结束而入伍。 在论文中，'超现实主义：欧洲知识分子的最后一个快照'（1929年），超现实主义经验提供了一个“亵渎照明”的例子，与宗教中发现的神圣和道德类型相比，由政治和A“相反。唯物主义，人类学灵感”（SW 2,209）。 通过建造新的政治星座的最贫困和外包的潜在能源，转变为令人陶醉，革命经验（SW 2,210）。 十九世纪巴黎的这种亵渎照明的可能性，作为现代性的起源，全神贯注于本杰明的生命的剩余十年，以及他对纪念和未完成的“拱廊项目”的研究提供了材料他所有其余的工作都是建造的。

5.拱廊项目

这座城市是本杰明的“哥特式”马克思主义的苗床（科恩1993）; 巴黎它的测试地面。 Benjamin的所有作品从1927年秋天，1940年去世，以某种方式或其他方式与他的巨大未完成的研究'19世纪的巴黎资本'，否则被称为拱廊项目（DAS Passagen-Werk），在其创始图像之后，由Benjamin从1926年的小说，Le Paysan de巴黎，由法国超现实主义者路易阿拉贡。 这是一本Benjamin写道的书：“在我的心脏开始击败之前，我再也不会在睡觉中读了两个以上或三页，我必须把书放在一边。” （BA，88）拱廊将成为19世纪巴黎的心理社会空间的五六或六个原型图像之一，该项目是组织的 - 每个人都与特定的，特别是专门的代表个人配对。 但它为其他人提供了模型，其超现实主义的来源和纯粹的乌托邦冲动，既不是内部也不是，建立了愿望形象和梦想形象 - 睡觉和清醒的门槛 - 在一项最初被认为是一种的工作中'辩证童话'。 （与拱廊的人物配对是乌托邦社会主义查尔斯傅里叶。）本杰明20世纪30年代的主要论文从他的Arcades工作中推动了动力和方向，并致力于推迟完成其在行为中的完成阐述其元素。

这次延迟也部分是成熟过程的结果 - 对工作本身的一种成熟 - 内在。 拱廊是一个巨大而雄心勃勃的项目，而不是归属于档案来源的群众和广度（由Benjamin在巴黎的Bibliothèquee队寻求），而且 - 事实上，这主要是关于其哲学和历史的意图，以及它提出的方法论和代表挑战。 它庞大的漫长而微微调查的历史性对象是为了进入大都市资本主义的哲学理解的经验 - 而不是一些过去的经历，或过去的资本主义发展的经验，但资本主义大都会的经验本杰明自己的一天 - 通过建设其元素与“现在”之间的特定系列关系。 研究的实践，概念组织和介绍，即它涉及的是自我意识的，作为一个新的，哲学上，唯物主义史学的工作模式，具有政治意图。 其最终，零碎的和“破坏”的地位不仅仅是作为完成失败的迹象，而是作为一种组成型不完整形式的范例，这是在现代性条件下的所有系统导向知识的特征。 在这方面，在它非常失败的情况下，它证实了本杰明早期分析浪漫碎片的基本历史和哲学真理 - 以迄今为止的方式扩展了流派。

在EBB和其变化的节奏的流动中，修改，重新装修和检索 - 本杰明的常规项目通过档案材料的配置和重新配置提供了概念构建的劳动案例。 弥补拱廊的巨大的“笔记和材料”，因为它已经归结为我们仍然未发表于1982年，最后在1999年出现英语（GS V; AP）。 只有自从他们的出版物以来，只有在此时期渲染冗余期间或至少流离失所的情况下，才能清楚地了解Benjamin的思想的整体轨迹，或者至少是与先前的接收周期相关的许多政策。 将注意事项和材料组织成二十六个字母地指定的“卷积”（字面上的捆绑'）或文件夹，由各种物体（Arcades，Catacombs，路障，铁结构，镜子，照明模式）进行主题定义......），主题（时尚，无聊，知识理论，进步理论，绘画，阴谋......），数字（收藏家，Flaneur，Automaton ...），作者（Baudelaire，Fourier，Jung，Marx，Saint-Simon ...）及其组合。 该项目整体收到了两个“曝光”或摘要，1935年和1939年（第二次，以法语）。 然而，它的范围和理论野心 - 没有哲学建设的“十九世纪的原始历史”（BA，90） - 与Benjamin生活中流亡的情况（不断通过书面赚钱而赚钱项目的出版商的不确定性）挫败实现其实现。 已完成的文本的唯一冗长的部分源于致力于波德莱尔（1939年曝光的五个部分中的五个部分之一，从初始1935年版本中减少）：其三个预计部分中的第二个，“第二个帝国的巴黎”Baudelaire''-虽然即使这也从未在本杰明的一生中发表。 然而，中央章这一节，“的flaneur”，是修订和扩展（中的一部分，在响应到一个换文与阿多诺）到篇文章'一些图案在波德莱尔“，这是发表在研究所的期刊杂志sozialforschung（杂志社会研究）在1月1940.一个强大的压缩草案的材料相对应的最后一部分中，在商品作为一个诗意的对象，存在作为”中央公园'（sw 4，161-199）。 随着项目的发展，并根据其实现的障碍，波德莱尔因本杰明的思想而越来越核心。 （在Baudelaire上的“概念J”是迄今为止的最长卷曲。）由Horkheimer鼓励，本杰明计划在Baudelaire上将材料发布为单独的书籍，有权获得查尔斯Baudelaire：高资本主义时代的抒情诗人。 这一过程的发展，其中十九世纪的原始历史逐渐变形为Baudelaire和“高资本主义”的书，如下所示，如下所示。

19世纪（1939年Exposé）的巴黎资本

A.傅里叶或拱廊

（+）[Daguerre，还是仅在1935年版中的全景]

B. Grandville或世界展览会

C.路易菲利普或内饰

D. Baudelaire，或巴黎的街道

↳。Charles Baudelaire，一位高资本主义时代的抒情诗人

1。[Baudelaire作为Alexgorist]

2。Baudelaire第二帝国的巴黎

我。 Bohème

二。 flaneur *

三。 现代

3。[商品为诗意] **

E.哈斯曼或障碍

*扩展和发布为“Baudelaire的一些主题”（1940年）

**草案中的形式为“中央公园”（1938）

然而，为了将项目减少到自己的项目，限制事实上的轨迹，因为它的历史和哲学框架的历史和哲学框架的富裕情况太丰富了，其中博迪尔的材料从中获得了更广泛的重要性。 总体历史框架是资本主义现代性作为“经验危机”的历史框架。 （两种术语，资本主义和现代性，在19世纪和20世纪初的欧洲的背景下对本杰明来说都是浑。一个具体的历史背景，其中无限/绝对的概念与历史本身的概念相关联。 问题：通过寻找体验危机本身的适当方法，辩证地争辩地兑换经验[ERFAHRUNG]的概念。 在经典的“现代”条款中，目前被定义为危机和转型的时间，哲学经验（真理）通过过去，通过过去的乌托邦政治未来，将历史带来历史的目前的一瞥。 更紧急，危机是由两项可能的决议进行政治意义：一个破坏性; 另外建设性/解放 - 法西斯主义和共产主义。 在这方面，对于所有理论上的杂交作为“马克思主义者”和与Adorno的哲学亲和力，本杰明正在寻找，并在团结，新的集体形式与共产主义未来相连。 这里奠定了他与Brecht的友谊的基础。 然而，与Brecht不同，他在投机性文化史上构建了它们（Caygill 2004）。

在这一框架内，可以辨别出三个不同的工作股：（1）通过相互关联的技术/技术[Technik]的“艺术危机”（SW 2,212）调查经验危机的调查，光环，可重复性和集体; （2）哲学蒸馏对新的经验的正式结构，以及其历史和政治矛盾，出于其社会形式，以及审查其与寓言和商品形式的关系; （3）建设一种新的史学和新的历史哲学概念。 首先可以通过一个“超现实主义”的联系系列散文追查，其中'超现实主义：欧洲知识分子的最后一个快照'（1929年），'摄影历史'（1931年），“技术再现性的艺术作品”（1935-9）和“讲故事者”（1936）是最重要的。 第二次集中在尼采和布兰齐的Baudelaire和相关文本的读数中。 （这三个思想家的重点是在最纯粹的，虚无地的形式中对资本主义与现代性关系的关注。 第三个是Marx，Nietzsche和超现实主义的反思结合。 在“拱廊”项目中，在“关于知识理论”中的“关于知识理论”的卷积N [概念“的方法形成，并在本杰明最常被引用的情况下取得了意外的明确介绍，但仍然激烈地解释了争议文本（Caygill 2004;Löwy2005; Tiedemman 1989; Wohlfarth 1978）：被称为历史概念的碎片。

6.艺术和技术

本杰明通过Technik概念证明了他历史发展概念的根本马克思主义性质，对“经验危机”的“艺术危机”的症状意义。 它是发展历史马达的生产力的发展。 然而，本杰明没有更多的正统一个关于技术的马克思主义，而不是他对进步的概念，马克思主义版本的德国社会民主党（SPD）基于它（见下文第8节）。 他不仅认识到在经过“欲望的欲望”的技术中的“流血”（SW 1,487） - 最重要的是，在第一次世界大战的恐怖中展示 - 但他来区分“第一”和“第二次”，可能是潜在的解放技术，后者使得“高效地利用人类的自我异化”（SW 3,107; 113）。 在地方出现，作为“新集体技术人员”（Caygill 2005,225; Leslie 2000,153，II：391）的“新集体技术学家”（Caygill 2005,225; Leslie 2000,153）的基础。

大自然的掌握，所以帝国主义者教导，是所有技术的目的[Technik]。 但是......技术不是大自然的掌握，而是自然与人性之间的关系。 ......在技术中，正在组织一个物理体，人类与宇宙的联系采取了新的和不同的形式，其中在国家[Völkern]和家庭。 （SW 1,487，翻译修改）

集体也是一个身体。 并且通过所有政治和事实现实为技术组织的生物，只能在亵渎照明发起我们的那个图像球体中产生。 只有在技术身体和图像中渗透到这种革命性的张力都变成身体集体的内容，而集体成为革命性放电的所有身体支配，都有现实，在共产主义宣言所需的程度上有现实。 （SW 2,217-8）

这些段落，从单向街道和“超现实主义”论文的结论部分，传达了20世纪30年代的一开始的本杰明政治思想的狂喜特征，其中技术出现在其可能性之间的政治刀刃之间“恋物癖的恋物癖”和“幸福的关键”（SW 2,321）。 艺术 - 群众的艺术 - 在这种情况下出现，作为集体体内的教育机制可以开始适当的技术潜力。

第一种技术真正寻求掌握自然，而第二个技术则相当瞄准自然和人性之间的相互作用。 今天的艺术的主要社会功能是排练那种相互作用。 这尤其适用于电影。 电影的功能是培训人类在感知和反应所需的反应，以处理其生活中的角色几乎每天都在扩大。 处理该装置还教导他们只有当人类的整个宪法适应第二种技术已自由的新生产力时，技术才会将其从其Enslavement释放到设备的权力。 （SW 3,107-8）

在他的脚注到这篇文章的“技术再现性的艺术作品”（'Das Kunstwerk Im Zeitalter Seiner Techischen Rodinguzierbarkeit'，1936），本杰明是指我们对傅里叶社会主义乌托邦的“自有土地集体”的“偶尔宣言”。 在街机项目的傅里叶卷积中，这些与本杰明政治的两个主要文章相比：“革命的思想作为集体技术器官的支撑......以及自然电视裂开的裂缝”的想法“（AP，[W7,4]，631）。 对于本杰明，艺术，以薄膜的形式 - “展开的<结果”的所有形式的感知，节奏和节奏的谎言，谎言在今天的机器中撒谎“ - 已经陷入了成为一种成功的可能性革命排练。 “[a]当代艺术的问题”，本杰明坚持，“仅在薄膜的背景下找到它们的明确制剂”（AP，[K3,3]，394）。 在这方面，Brecht的史诗剧院的共产主义教育学和建设性设备的结合，它将他作为薄膜时代的剧院（UB，1-25; Wizisla 2009）。

本杰明在电影上的着作竟然为他们的双胞胎论文而言，通过其“技术可重演性”和集体经验的新可能性，在“光环”工作的历史下降之后艺术，胶片被呈现为明确结论的过程。 在本杰明的工作中，很多墨水已经缩短了痛苦的衰退的论点。 一方面，关于他的一些着作，本杰明的光环概念被指责促进怀旧，纯粹的现代性感，因为统一的损失与自然和社区（A. Benjamin 1989）一方面。