理查德·林蒂（三）
ROTTY的最不喜欢的实用主义者是PEIRCE，他认为这是方案内容的二元主义以及一定程度的科学主义。 因此，哈克袋子肆无忌惮地吸引北方的灵感并不令人惊讶地发现了Rorty的重新发作了实用主义的真正不值得的名字。 从HAACK的角度来看，ROTTY对现代哲学的认识论方向的反对与美国实用主义者根本突破，就像他解雇了向他们工作指示的项目一样。 虽然古典实用主义是一种企图了解和制定一个新颖的科学咨询框架，但哈克维护，Rorty的“实用主义”（Haack一直使用报价）只是一种放弃，非常遗憾地了解更多信息性质和充足的调查条件。 而不是帮助我们在我们的愿望下通过理性的思想来管理自己，而是敲诈勒斯削弱了我们的智力恢复力，让我们更容易受到修辞诱惑。 为了哈克和她的同情家，Rorty的实用主义是危险的，表现出乎终于是理性，因此在哲学上表演。 Cheryl Misak是当代务实主义者中最有影响力的声音之一，谁也分享了HAACK对Peirce的热情，批评沿着类似的线条。 当ROTTY ABANDONS概念的概念，MISAK认为，他还征收规范批评的能力（MISAK，2013）。 从这个角度来看，rorty最终突出了威廉詹姆斯传统的主体性的务实。
4.3分析哲学
有时被描绘为叛徒的雷绪，因为通过与贝纳·普遍分析哲学家转变为别的东西的人，然后终止了从青年附加的解放的故事。 然而，这种描绘了扭曲了对分析哲学和思想轨迹的看法。 事实上，罗蒂与西方哲学传统的关系比他的声誉更加细致了。 所以，也是他与分析哲学的关系。
虽然1967年关于语言转弯（Rorty，1992）和20世纪60年代哲学哲学的早期论文的介绍确实表明了他以后爆炸的哲学问题的狂欢，但这些着作相同时间非常清楚地承担了基本的上色智能态度的标志，这在未来十年中越来越明确地（参见斯蒂芬Leach和James Tartaglia，“MLM 1-15）。 RORTY的序言，参考哈特申人，麦克斯顿，卡内帕，罗伯特Brubeape，Carl Hempel和Paul Weiss，
我非常幸运地让这些男人作为我的老师，但是，无论如何，我都对他们的看法看起来同样的话：“哲学问题”是一个毫无意识地采用的一系列假设的产品，内置于问题所在的词汇量陈述 - 在问题本身之前要受到质疑的假设。 （PMN，XIII）
然而，这种说明课程的方式似乎是开放的可能性最终可能会严重采取某种哲学问题 - 即他们需要建设性解决方案的意义上的面对面值 - 提供了维持其配方的假设，以适当的攻击。 以这种方式采取这种方式，这里表达的态度更加或多或少地与所有已诊断为伪问题和真正问题的混合物的所有哲学家一样的哲学家，现在具有正确的质疑框架完全澄清，可以妥善解决。 但是，课程的全部力量学会了解到，只有这种情况下，这一概念是可疑的。 为了romty，为了合法的假设是基于哲学问题的假设是建立我们所要求的术语，这些问题是真正强制的，我们遇到问题的词汇是原则上的。 但是Rorty的语言转弯的制约，以及他消除精神词汇的建议，真的很有可能与我们希望构建哲学的最终词汇表。 即使在他早期的日子里，Rorty对哲学的方法也是由历史主义信念的塑造，即没有词汇原则是不可避免的。 这意味着哲学中的进展从建设性的解决方案越来越少，而不是通过其原因的治疗解溶解，即通过通过推出新的和富有成效的隐喻（“介绍”在PMN的新词汇表中实现的新词汇;“陌生噪音：Hesse和Davidson在Mataphor”在Ort）。
为了认为，没有词汇是最终的，也可以阻止任何词汇量可以没有未经化的又无选项的假设。 因此，通过制定这种假设可见的任何努力来避免哲学问题受到自身的规避。 因此，rorty经常远离他早期框架争论的术语，并且诊断本身就没有理由施加他的术语，因为有些人已经完成了一个时间的二分法。 它可能是Rorty的早期工作，灵感来自奎因和卖方的Quine和Sellars的急性，否则的识别，而不是在PMN中提供的，比在语气和术语中的治疗更具建设性，因此来自ROTTY后来的观点是一个重要的意义误导。 然而，随着时间的推移和跨越主题，所有罗特的工作都在一起，这是他完全缺乏信心，即有一个理想的词汇，其中包含所有真正的话语选项。 RORTY指定这种信仰的柏拉图主义（CIS中的一个重要主题）。 没有不可避免的形式描述是一种思考，它是从20世纪60年代渗透到20世纪60年代的狂欢的工作，以他后来的哲学阐明直到他作为文化政治的哲学表征（PCP）。 在反事实主义（PMN），反代表主义（ORT）和反基本主义（TP）的特征在于，所有人都明确地寄生在认识论和形而上学中的建设性努力，并旨在突出这些努力在柏拉图信仰的咒语中突出的各种方式，以理想的概念和强制性形式的描述。
ROTTY对Quine和SELLARS的使用使他对哲学的理念作为知识合法化项目的基本要点，以及他对通常“分析”哲学问题的批评的阐述，这导致了印象PMN作为分析哲学的内部起诉。 许多人 - 一些兴高采烈的，一些Chariful - 已经读到了PMN作为据称的展示了西方哲学两种当代主要溪流之一的破产。 这些读者也借鉴了这一观点的支持，因为自普通PMN一直担心以来的大部分rorty的着作来展示了Heidegger和Derrida（eho）等思想家的美德。 然而，四十年后，将分析大陆分解到PMN的信息似乎是不明智的，或者在敲诈勒比。 在PMN中，他的中心点是，哲学需要摆脱思想的隐喻作为出现的媒介，哲学必须帮助我们进入仅仅和现实 - 相应的媒介。 RORTY在河岸 - 美国（无论是出生，归化或迟到的采用）哲学家在前几世纪的哲学家开发的词汇表。 没有必要，并且可能误导，看罗蒂对认识论的批评以及使其表现出对特定哲学风格的批判的假设是哲学习惯的批判。 阅读PMN与CP的散文（参见摘要4，“专业化的哲学和超越文化”，论文12，“美国的哲学”，也“引言”），一个很快就看到了PMN的目标不能推定学校或受试者的分支称为“分析哲学” 因为rorty认为哲学没有本质，没有定义历史任务，没有明确一个特殊的知识领域，而不是简单的自然（CP，226），他没有从中留下这种批评。 也没有他打算这样做。 围绕PMN出版的时间，ROTTY对此事的看法是“”这是“分析哲学”现在只有一个风格和社会学团结“（CP，217）。 然后他符合以下几点：“在说[这]时，我并不暗示分析哲学是坏事，或者造成不好的形状。 分析风格是，我想，风格很好。 分析哲学家中的ESPRIT DE CORPS健康且有用“（CP，217）。 然而，虽然RORTY显然没有偏见对抗分析哲学，但他的宽容的原因 - 他的反犹太主义者，哲学的历史主义观点和问题 - 有许多批评者的反对点。 在他微弱的赞誉之后，RORTY继续下去：
我所说的是，分析哲学已经成为，无论它是否喜欢它，就像我们发现的那样在其他“人文学科”部门 - 进入“严谨”和“科学”的地位的地方，这是不太明显的。 人文学科的正常生活形式与本领域和Belles-Lettres中的生活相同; 天才做了新的和有趣和有说服力的事情，而他或她的崇拜者开始形成学校或运动。 （CP，217-218）
这与哲学方法的概念完全辅音，哲学方法RORTY 20年后表达了：“所谓的方法只是对一个或另一个原创思想的热心模仿者所订的活动的描述 - 库恩会呼唤”研究程序“他们的作品上升到了”（TP，10）。 然后，ROTTY的镶嵌批评不是特定的技术或风格或词汇表，而是朝着哲学问题是不发展的瞬态紧张局势在不断发展，或有词汇表中的瞬态紧张局势。 如果他的批评专门针对分析哲学，这可能是因为任何诚实的思想家都必须承认的哲学问题，并且可以通过在方法论方面取得进展情况来持久的哲学问题。 然而，无处可敲打自己，这是这种信仰是分析哲学的本质的一部分。 相反，很明显，开创性的分析哲学家，像Sellars，Quine和Davidson这样的人提供狂欢，在他对核心关注的认识论合法性项目的攻击中提供了不可或缺的关键工具。哲学以来被笛卡尔。
雄心壮志的雄心壮志，在永恒的问题上取得进展，分析传统的哲学仍然是一个充满活力的企业，因为罗蒂自己的工作表明。 正如弗吉尼亚大学人文教授都在哲学部门发现更大的智力观众是真实的，因为他越来越转向文学理论和政治思想。 然而，在绘制分析传统之外的来源和哲学领域之外，ROTTY从未停止与分析哲学一起参与，并且他在忠诚的哲学家中保留了一个重要的观众批评形而上学的复苏批评由扫铁克莱克的开创性工作带来。 在20世纪90年代开始，在20世纪90年代开始的务实自然主义的缓慢但持续的自然主义重新调整，在千年之后，增加了对RORTY的新观点和他的隐喻批评的辩证作用。
从Rorty去世以来的几年中，专着和致力于他思想的选秀的出版表明，对Rorty的贡献的兴趣是在忠贞哲学世界的崛起。 这些批判性评估的基调通常与频繁的苛刻响应与20世纪80年代期间出现的代表性认识论杀手的频率常见。 对Rorty批评的看法显然被软化; 最近的评论者显然不必捍卫认识论企业，更有兴趣与Rorty的批评并以历史的角度来理解它。 此外，Rorty的工作越来越多地被称为对政治思想的贡献，引起远离荟萃认识学和敲击自由主义的愿景和辩护，他对社会进步的独特观点以及他对前景的评估改革对更大的社会正义。 虽然他对代表性的攻击获得了喧嚣的臭名昭着，但目前正在形成的遗产趋于突出哲学思维与追求人类幸福的联系，却突出了喧嚣的基本和持久的关注，因此在讨论中，为罗蒂的声音制作一个从西方哲学的创始冲动的谈话中的谈话。
