理查德·林蒂（二）
3.3自由主义和讽刺
RORTY是一个自称的后现代主义者资产阶级自由主义（“后现代主义资产阶级自由主义”，ORT）。 他的自由主义是后现代主义者，因为它不依赖于根据哪种自由主义是理性和道德理念的实现和实施方案的实现。 相反，它的机构和实践是历史的幸运效果。 他的自由主义是资产阶级，因为这一或有历史包括使这些机构和实践成为可能的经济条件（见第3.7节）。
因此，他的自由主义是一种务实的自由主义。 他对声称揭示隐藏，系统原因的政治思想持怀疑态度，并在此基础上提出了彻底改变，以使事情正确。 （ORT第III部分; eho;顺便组织第II部分; AOC）。 相反，自由主义涉及零碎的改革推进经济正义，并增加公民能够享受的自由。 它也是一种浪漫的自由主义。 他跟随朱迪思斯·斯坦拉通过信仰识别自由主义，“残酷是我们做的最糟糕的事情”，并争辩是我们能够想象我们对他人残忍的方式，以及我们如何与众不同，这使我们能够逐步扩展社区我们感到团结（CIS，146）。
有可能，狂欢认为，成为一种自由主义和钢铁家。 钢铁主义者，一个数字狂欢与“形而上学家”对比，是CIS中的核心性质。 形而上学家是遵守“常识”的人认为，可以发现现实的真实性质或自我的真实本质，而钢铁是一个理解现实或自我的特定描述，只需要采用她可能采用的任何特定描述或有原因，通常与她的文化和养育有关。 因为她认识到她所用的描述是可选的，所以她经常在寻找描述事物的新方法，特别是当她“关于她目前使用的最终词汇量”（CIS，73）。 因为她相信“除了基于它们之间的标准之外的词汇表”（CIS，80），这些疑问只能通过比较替代可能的词汇表来解决这些疑问。 因此，她寻求不同和引人注目的描述，以便她可以采用或融入自己的最终词汇量。
ROTTY的自由炼铁主义，认识到 - 确实是肯定 - 她自己承诺的意外情况，是明确的民族中心（ORT，“团结或客观性”）。 她接受了资产阶级自由主义，除了瞬态和不稳定之外，哪个普遍性，运气和不稳定努力可能会赢得它。 认识到这些价值观的应急和他们所表达的词汇，同时保留承诺，是自由炼铁主义（CIS，散文3,4）的态度。 自由钢铁家有能力将自己的评价词汇意味的意识结合起来，致力于减少遭受痛苦的承诺，致力于打击残忍（CIS，论文4，ORT，第三部分）。
3.4公共和私人
ROTTY的自由主义版本也表达了他在私人和公众之间吸取的区别（CIS）。 这种区别通常被误解，暗示互动或行为的某些领域应免于道德或政治或社会术语的评估。 然而，敲诈勒斯的喧嚣与传统的尝试绘制了私人和公共领域之间这种排序的划分线 - 确定我们生活的哪些方面以及我们不必公开回答的哪些方面。 更像rorty的区别，而是通过理论词汇的目的。 我们应该，狂欢呼吁，“满足于对自我创造的需求和人类团结的需求，如同样有效，但永远不可递送的”（CIS，XV）。 ROTTY的观点是，我们应该对公共产品和社会和政治安排的审议，以及在追求个人履行，自我创造和自我实现的一方面以及作为独特的工具的单一制定或创造的词汇表来对待或创造的词汇。 在总体理论中，将他们携带在一起的尝试是导致哲学追求其有用的项目的一部分。
ROTTY在自由炼铁主义（CIS，第4章）的人物中致力于私人的区别。 她是一个认识到她最终词汇的人可以分为两部分，她最终词汇的公共部分与她对他人的责任（正义）有关，她的最终词汇的私有部分与她对自己的责任有关（自我创造）。 可以说，自由主义的炼铁主义是渴望自己的人的类型，他的自传文章“托洛茨基和野生兰花”（在PSH）上证明。 在那里，他承认，他的大部分早期哲学职业生涯一直试图调和公共和私人，但他“逐渐决定在一个愿景中举行现实和正义的整个想法是一个错误”（PSH，12）。
批评者经常担心公共和私人之间的罗特在自由主义中最有问题的特征中的一个。 但是，公共和私人之间的线路敲诈勒斯必然是多孔的; 它部分原因是私人名词的移动到公共领域，社会进步发生。
3.5重新评估和社会进步
ROTTY的伦理政治议程中的主要势在必行是深化和扩大的团结。 与他的民族中心主义一致，他区分“美国”和“他们”，争论将更多和多样化的人作为“我们之一”是社会进步的标志（CIS，191）。 通过“我们”范围的逐步和偶然的扩展引起了团结 它是通过培训我们的同情而不是通过认识到规定我们共同的共同之处的先行标准来创造的。 我们训练我们的同情，敲诈，通过将自己暴露于我们之前被忽视的痛苦的形式。 因此，知识分子的任务就社会进步而不是提供社会理论的改进，而是为了使我们致富别人的痛苦，并改进，加深和扩大我们与他人认同的能力，以便在道德上的相关方式。 （EHO，第III部分; CIS，第III部分）。 特别是自由主义炼铁，特别是“扩大我们的熟人”（CIS，80）作为缓解她对自己和她的文化的疑虑的唯一途径。
实现团结的任务是为了敲诈，分为划分的爱情（或多样性的监护人）和司法代理人（或普遍性的监护人）之间。 rorty写道，
自由主义民主的道德任务在爱情和司法代理人之间分开。 换句话说，这种民主雇用并赋予了普遍性的多样性和监护人的鉴赏者。 前者坚持认为，社会未能注意到的人。 他们通过展示如何在一致的奇怪行为，如果不熟悉，一组信仰和愿望，他们将这些候选人能够查看录取，而不是解释这种行为，如愚蠢，疯狂，基础或罪恶。 后者，普遍性的监护人，一旦这些人被录取为公民，一旦他们被多样性的鉴赏者养成了灯光，就像我们所有其他人一样对待。 （ORT，“在民族中心主义：对Clifford Geertz的回复”206）
这种普遍性和多样性监护人之间的区别对应于RORTY在命题和词汇之间的区别（见第2.2节）。 我们的信仰的变化可能是由于令人信服地发生在词汇内水平的论据，以便更早地绘制的是“正常话语”（PMN，320）。 在“异常话语”中，我们认为有趣的真理价值候选人的变化发生在词汇间级别 异常话语，rorty竞争，可以产生“从无稽之落到智力革命”（PMN，320）。 它将产生的哪些取决于新描述是否更广泛地提供了捕获。 RORTY识别浪漫主义，作为后一种变化的观点是更重要的一个（CIS“介绍，”论文1）。
多样性的监护人通过提供新的描述，使自由炼铁主义在寻找新的和引人注目的描述中采用或融入她自己的最终词汇表中的新描述，有助于社会进步。 在CIS中，这一角色是一方面归因于强大的诗人和炼铁理论家，另一家小说家和记者。 强大的诗人和炼铁主义理论家，如Marcel Proust，Friedrich Nietzsche，Martin Heietgger和Jacques Derrida提供了新的描述，通过从他们拥有的最终词汇下出来实现自治的新描述继承。 像Vladimir Nabokov，George Orwell，Charles Dickens，Harriet Beecher Stowe和Radclyffe Hall一样，提供新的描述，提出了我们注意以前被忽视的人民和团体的痛苦。 它们通过指出“忽视其他特定人痛苦的具体人员”（ORT，79）来促进社会进步。 因为阅读小说是让他人所经历的痛苦敏感的最佳方法之一 - 看他们有“刺破时的倾向相同”（RR，465） - RORTY认为自由艺术教育是维持自由的关键民主，加强全球人权文化（“人权，合理性和感情”，TP）。 在其他论文中，像“女权主义和实用主义”一样，监护人的多样性的作用被扩展到包括预言思想家，就像Catharine A. Mackinnnon和Marilyn Frye一样，他们为他们的公共努力提供了新的描述来减少痛苦。
RORTY最终是指这些方法可以将社会进步视为“文化政治” 文化政治包括消极项目 - 放弃言论和描述，阻碍了我们同情他人的能力 - 以及积极的项目 - 帮助我们看到“其他”就像我们“的新方法，因此应该成为我们道德社区的一部分（”文化“政治和上帝存在的问题”在PCP中）。 因此，文化政治涉及想象和阐明乌托邦的愿景，他争夺他的任务自然地落在左侧，即“定义，希望。 它坚持认为，我们的国家仍然未解析“（AOC，14）。
3.6 Rorty的美国
ROTTY的乌托邦渴望描述了一个美国提出提出的建议，以取代理论与隐喻和普遍的道德原则，具有团结感（从2096年“在PSH）上看）。 他还辩称，实现团结需要经济安全; 当我们的经济状况使我们被迫选择喂养家人和喂养陌生人之间时，一个人忠诚的社区将合同。 用他的话说，
我们的忠诚......更大的群体将削弱，甚至完全消失，当事情变得非常艰难时。 然后是我们曾经被认为是我们自己的人将被排除在外。 将食物与贫困的人分享在街上是自然的，在正常时期，但也许不是在饥荒时，在做出对一个人的家庭的相当不忠时。 更加艰难的事情得到了，忠诚于靠近手的忠诚关系越突破，而其他人对其他人都越来越多。 （PCP，42）
在实用主义主义洞察力之后，信仰是行动的习惯，ROTTY旨在坚持信仰只是意味着一个人倾向于以某种方式行事而不是其他人。 因此，“相信某人是我们之一的”我们的道德社区的成员，就是在需要时展示愿意来帮助他们的帮助“（1996,13,13号沼泽地）。 因此，“对我们的问题的答案是谁？”这是有任何道德意义，必须是考虑金钱的人“（1996,146号Rorty 1996,1）。
这有助于解释为什么大学和工会发现常见原因时，为什么RORTY要求回到美国20世纪60年代左侧的重新改革。 什么rorty称之为“文化左” - 当代，学术左 - 被两个相关问题困扰。 首先，它忽略了经济不平等（RORTY的速记是“自私”），并专注于基于身份的形式的不平等（RORTY的速记是“虐待”）。 虽然ROTTY认为尝试改善种族和性别不平等是一种可爱的目标，但他的重点是这种重点流离失所的事实，即对经济不平等的关注。 其次，狂欢令人担忧的是，文化留下的令人担忧试图将其途径理解“政治相关”，从而采用“宗派方法”（AOC，94）。 在这样做时，它优先考虑知识对希望。 因此，RORTY禁止左侧的文化通过放弃理论并在美国承诺中恢复其希望来放弃其观众的方法。
恢复左侧将不得不回收美国的自豪感，它可以让改革派的工作留下。 通过写作，rorty开启了我们的国家（1998），
民族骄傲是国家对个人的是什么：自我改善的必要条件。 太多的民族骄傲可以产生细胞度和帝国主义，就像过度的自尊就可以产生傲慢。 但是，因为太少的自尊使人难以展示道德勇气，因此不太可能的民族骄傲是对国家政策的充满活力和有效的争论。 （AOC，3）
虽然关于美国的哲学理论是绝望的症状，但是从事关于美国可以做的事情的辩论，并且代表了他认为是社会进步所需的一种充满希望的态度。
4.在哲学的对话中敲诈
在PMN中的表现主义的广泛范围与普通的未被废除的隐喻和迅速，广泛的历史叙事，广泛的历史叙事，赢得了一个坚固的声誉作为反 - 过本机的哲学家。 然而，与此同时，由于他在PMN的分析哲学的主导文化中的声誉，他的着作是从20世纪80年代的着作，特别是超出了专业范围的重要读者。 尽管如此，他的学术参与肯定远远超出了分析哲学的范围，但是说，敲诈勒斯回到了那个企业来说是错误的。 这种关系，正如我们所看到的 - 尽管在几十年中复杂和转移 - 继续发展，因为RORTY的工作被新一代读者挪用。
4.1关键响应
到1970年，今年RORTY被推动为普林斯顿的全部教授，他在分析哲学中为自己作出了名字。 他已经写了一系列原创和经常存在的散文（MLM），然后在专业的关注中心，特别是在思想的哲学和中吡咯化学，而且他还编辑了数量，语言转向：哲学方法散文（1992年）。 这篇论文的杰出贡献者，由Rorty广泛介绍框架，受到了极大的关注和好评。 为了水解语言转弯的想法
在20世纪70年代，ROTTY的镶嵌论文刺激了当代分析哲学的自我理解，倡导美国实用主义，维特根斯坦和思想家在欧洲大陆传统对自我构想的相关性实证主义分析哲学。 有条件有很好的记录，因为哲学的实践越来越讨厌，因为它是普林斯顿部门在此期间的主导人物进行的，毫无疑问，这种感觉是往复的（粗略，2008年）。
然而，在大型哲学社区的哲学社区中，ROTTY的身份使他当选为1979年至1980年学年美国哲学协会东部的主席。 然而，在他给予总统地址（“实用主义，相对主义和非理性主义”的“务实，相对主义和非理性主义”之前，PMN发表于普林斯顿大学出版社。 为了敲诈（Lewis-Kraus，2003）的狂欢（Rorty），这本专着是对分析哲学的基本信条的攻击，而不是仁慈改革的尝试。 大多数评论对被认为是罗蒂的哲学信息的敌对，并且在随后的岁月中，罗蒂对代表性宣传学的挑战是在众所周知的许多影响众区。
回想起来，敌意可能出现过多，但可以理解。 正如我们与Rorty对科学的态度相关的那样，特别敲出了从哲学家中吸引火灾的真理和知识的治疗。 虽然各种各样的哲学家以各种各样的方式批评了这一般得分的沼泽，但一个共同的关注突出了; ROTTY的真理和知识的对话观点让我们完全无法解释一下，这是一个合理的观点是如何受到世界其实际问题的适当限制的观点。 这笔批评不仅仅是从糟糕的糟糕所希望的rorty的形而上学和科学的现实观点的立场来平稳，这是糟糕的希望很快灭绝。 它也被尊重Rorty辩证敏锐的思想家表示，他们对罗蒂的历史性的知识进展观点有一些同情，并且谁发现了他对现代哲学的凯蒂安和柏拉图师特征的说服力。 例如，John McDowell（McDowell，1994）声称，RORTY对代理和世界之间的关系的看法仅仅是因果的概念，我们认为具有信仰的生物概念涉及世界的理性约束的想法在我们的认识状态。 Pascal Engel，在他的交流中与真理的概念（Rorty和Engel，2007）的唱片（Rorty和Engel，2007），为放弃了底层理性争论和信念的非常概念而唱得狂欢，没有任何努力哲学可能是。
然而，批评者并不涉及他们认为是一种误导的信仰，真理和知识，无论是相对主义者，主观的还是理想主义者。 罗蒂受到启发的大部分辩论的一个重要原因是他似乎有些人拒绝了对真理和知识哲学观的任何阐述的依据的依据。 由于Engel强调，ROTTY确实批评争论在知识进展方面的作用，并且他解除了真理理论，知识，合理性等理念。 哲学家如希拉里·布尔南德和苏珊海克，他们分享了罗蒂的观点，即分析哲学将融入美国实用主义的教训，重点关注他们对罗蒂看法的这一方面的批评。 特别地，哈克沿着道德术语沿着这些线条的攻击框架; 为了她的思想，罗蒂努力放弃传统认识论的基本概念是一种庸俗的愤世嫉俗的症状，这有助于哈克和其他人发现具有许多当代思想的特征的理性和智力诚信的疾病。 智力不负责任的费用有时会提出，或者最后暗示，与Rorty对历史人物的使用有关。 ROTTY对PMN的笛卡尔和康德的阅读往往受到挑战，这是他更具建设性的利用黑格尔，尼采，海德格尔和维特根斯坦的建设性用途。 其他作家和思想家的挪用，敲诈的表现似乎似乎对主角的观点和意图进行了暴力。 然而，RORTY对这些重新质询的修辞点和学术局限性非常清楚，因为他在“哲学史学史学史”（RORTY，1984年）中解释了这些重新质询。
4.2声称务实局
ROTTY对早期哲学家的阅读一直是毫无疑问的挪用，因此经常有争议。 他对杜威的左道阅读和他一般不屑于Peirce的态度也意味着RORTY在美国学院的务语传统的守护者中发现了很少的朋友。 古典的美国实用主义者的着名读者对Rorty对德维尤和佩雷斯的解释表示了深刻的保留，特别是他的实用主义运动的构建（参见，例如，Misak，2013）所以因此，ROTTY对标签“实用主义派”的权利受到挑战。 HAACK对这个分数的强烈声明是值得注意的，但还有很多其他人。 （参见亚历山大的Rorty讨论，1987年; Brodsky，1982;坎贝尔，1984;埃德尔，1985; Gouinlock，1995; Lavine 1995; R.W：1986年睡眠者;以及1995年Langsdorf和Smith的散文。）对于rorty，美国实用主义运动的关键人物是John Deyey，他归于他自己的许多中央教义。 特别是，ROVEY在杜威发现了他对人文政治的促进者自己对人文政治的促进者的期望，是人类智力生活的整体概念的非本体论的非本体论看法，以及哲学思想的反基本主义，历史主义观念。 然而，他的方式阅读杜威，明确地将“良好”从“糟糕”杜威分开（参见CP的“Dewey的形而上学”，以及在TP中的“Hegel和Darwin之间的杜威”）。 他对杜威的追溯到经验和性质中的形而上学是至关重要的，并没有耐心逻辑的建设性尝试：询问理论。 因此，ROTTY对Dewey的作品施加了评估计划，许多学者对象。 对于一个，一种奢侈声称，“科学方法”是杜威的核心概念（Lavine 1995,44）。 睡眠者拥有这种改革而不是消除形而上学和认识论是杜威的目标（睡眠者1986,2，第6章）。
