理查德·林蒂（一）
Richard Rorty（1931-2007）开发了一种独特的争议品牌的实用主义，沿两个主轴表示自己。 一个是消极的 - 对罗特的关键诊断是确定现代哲学项目的项目。 另一个是积极的 - 一旦我们摆脱了识别的思想和知识的管理隐喻，才能显示智力文化可能看起来像什么样的智力文化，其中哲学）根植。 ROTTY批评的核心是在哲学和自然镜子中提供的挑衅性账户（1979年，此后PMN）。 在本书中，在务实的后果（1582年，下文CP）中收集的密切相关论文中，Rorty的主要目标是知识的哲学思想，作为代表性，作为一种心灵对象的心理镜像。 提供哲学的对比形象，RORTY试图将杜威，黑格尔和达尔文的里程碑成就纳入并应用了历史悠久的历史论和自然主义的综合。 在PMN（III部分）和CP（XXXVII-XLIV）中存在的荧光后智力培养的特征和插图在后来的工程中更丰富地发展，例如应急，讽刺和团结（1989年，在此后的CIS），在哲学和社会希望中收集的流行论文和文章（1999年，下文的PSH），以及在四个哲学论文，客观性，相对主义和真理中（1991年，以后ORT） 关于海德格尔和其他人的论文（1991年，以后的eho）; 真理与进展（1998年，以后的TP）; 和哲学作为文化政治（2007年，此后PCP）。 在这些着作中，RONTY在一个异常广泛的知识领土上，ROTTY提供了一种高度综合的多方面的思想，文化和政治观点，这是我们在我们时代讨论最广泛讨论的哲学家之一的观点。
1.传记素描
2.反对认识论
2.1认识论行为主义
2.2防盗养殖主义
2.3理性，科学和真理
3.文化政治
3.1自然主义
3.2民族中心主义和相对主义
3.3自由主义和讽刺
3.4公共和私人
3.5重新评估和社会进步
3.6 Rorty的美国
4.在哲学的对话中敲诈
4.1关键响应
4.2声称务实局
4.3分析哲学
参考书目
用romty工作
二级文献
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1.传记素描
Richard McKay Rorty出生于1931年10月4日，在纽约市。 他长大了，因为他谨在实现我国（1998年，以后的AOC），“在中世纪留下的**产主义重新制作”（AOC，59）中，在一个循环中与左斯坦主义与左初学者社会活动相结合。 “在那个圈子里，”罗蒂告诉我们，“美国爱国主义，再生业主义经济学，非洲主义和德威士实用主义容易和自然地”（AOC，61）。 1946年，ROTTY去了芝加哥大学，到了一个哲学部门，当时包括Rudolph Carnap，Charles Hartshee和Richard Mckeon，所有这些都是Rorty的老师。 1949年收到他的BA后，Rorty在芝加哥留下了芝加哥，以完成M.A.（1952），并于哈特申人监督的Whitebhead论文。 从1952年到1956年，RORTY是在耶鲁，在那里他写了一篇题为“潜力概念”的论文 他的主管是保罗韦斯。 他的博士完成后，随后在军队中有两年后，Rotty在Wellesley College获得了第一次学术任命。 1961年，在Wellesley三年后，ROTTY搬到了普林斯顿大学，在他留下的那里，直到1982年，他是肯尼亚人文教授的威严大学。 RORTY于1998年留下了弗吉尼亚大学，接受了斯坦福大学比较文学系的任命。 在他的职业生涯中，ROTTY获得了几个学术奖和荣誉，包括古根海姆奖学金（1973-74）和麦克阿尔瑟奖学金（1981-1986）。 他举行了一些着名的讲座，除其他大学学院（1986年），剑桥（1987年）的Clark讲座和Massey讲座，举办了一些着名的讲座哈佛（1997年）。 ROTTY于2007年6月8日去世。
2.反对认识论
在Rorty的账户中，现代认识学不仅是为了合法地理解真实的知识，还试图合法哲学反思本身 - 在许多账户上，曾经是第十六的所谓新科学的出现次数十七世纪逐渐向内容提出了通过对大自然本身的方法审讯获得的知识概念。 因为这种讯问的结果，理论上的经验知识，是如此明显富有成效，而且还带来了看似无限的进步规范，它的存在对某种形式的思想构成了合法性挑战，并声称知识，即不同于它。 在Rorty的图片中，Cartesian认识论旨在满足这一挑战。 它以基本的方式持怀疑态度; 笛卡尔排序的怀疑怀疑，即可以提出任何关于任何一组经验声称的疑惑，因此不能被经验缓解，是量身定制的，以便在域名和工作中保留哲学反思。 ROTTY在PMN中的目标是破坏这种双重合法化项目的假设。
2.1认识论行为主义
任何词汇都是可选的，可变的是Rorty对PMN开展的代表性认识论的基本定罪。 它通知，例如，在书第一部分中提供的思想概念的遗传学（第一章）和解构（第二章）“我们的玻璃纤维精华” 然而，这种历史主义信念本身并不是PMN的中央主题，它只出现在本书的最后一部分中的明确讨论，“哲学”，这是最短，在某些方面的三个部分最不开发。 PMN的争论核心在其第二部分中找到“镜像” 在这里，罗蒂开发并扩展了多种争论 - 特别是来自Wilfrid Sellars，Willard Van Orman Quine，Thomas Kuhn，Ludwig Wittgenstein和Donald Davidson - 进入了一般的批评定义了现代认识论，求解的项目，留下了遗传的思想，知识和18世纪遗赠的哲学。 ROTTY的关键声称是“康西亚的概念和直觉相结合以产生知识的观点来赋予”知识理论“的理念，作为专门的哲学学科，不同于心理学”（PMN，168）。 根据ROTTY，
这相当于说，如果我们没有区别“给予”和心灵所添加的“，或者在”underent“（因为受到给出的内容之间的影响）之间的区别，而且必要的（因为完全”在“心中和控制之下”），那么我们不知道如何算作我们知识的“合理的重建”。 我们不会知道可能是什么认识学的目标或方法。 （PMN，168-9）
在Rorty的账户中，认识论与思想的思想结构上，致力于经验上的内容，以生产本身的项目 - 思想，表示 - 这是什么时候，正确镜像现实。 为了让这张照片的掌握在我们的思想中是挑战认识论的想法 - 是否传统笛卡尔或20世纪语言 - 是哲学的本质。 为此，RORTY结合了Quine的攻击对“两条经验主义”（1951年）的结构 - 内容区分的形式，并阅读了“经济学和哲学”中的给予魅力的攻击心灵“（1956/1997）。 在Rorty的阅读中，虽然卖方和Quine都没有充分地接受了另一个的解放影响力，但它们真的攻击了同样的区别或一组差异。 虽然奎因对结构的概念或意义令人怀疑，但语言转动的认识论已经置于精神实体，卖方，质疑给予给予的理念，来自另一边的区别：
... SALLARS和QUINE调用相同的论点，一个同样的参数，它同样针对给定的 - versus-nongiven和必要的与偶然的区别。 这一论点的重要前提是我们了解我们了解信仰的社会理由时了解知识，因此无需将其视为代表的准确性。 （PMN，170）
奎因和卖方对认识论神话和教条的批评的结果是，ROTTY建议，“我们认为知识作为对话和社会实践的问题，而不是镜像自然”（PMN，171）。 RORTY向标签提供了这个视图：“通过参考社会来解释合理性和认识权威，通过前者来说，而不是前者的后者，是我所谓的”认识论行为主义“的本质，这是杜威和维特根斯坦共同的态度”（PMN，174）。
认识论行为主义对这种实践超越合法化的人没有空间留下了RORTRY认为是现代认识论的定义愿望。 假设认知事故做法或者至少可以分歧，罗蒂对认识论行为主义的承诺应该导致相对主义或主观主义的指控并不令人惊讶。 事实上，许多人分享Rorty的历史主义态度持怀疑态度，朝着Hilary Putnam，John McDowell和Daniel Dennett - Balk的友情批评者的超越博学主义 - 鲍纳尔队的想法，这是没有关于知识的制约因素保存会话。 然而，这是Rorty位置的中央部分，在TP和PCP中尽早重复和精心制作。 事实上，在TP中，他精确地调用它以使这种批评变得偏移。 在“Hilary Putnam和相对主义的威胁”中，Rorty说：
简而言之，我逃避“相对主义者”的自我引用困难的策略是让一切都从认识论和形而上学中的一切转移到文化政治中，从索赔到知识和吸引自我证据来提出关于我们所应该的建议尝试。 （TP，57）
从传统形式的相对主义形式和主观主义的不同之处在于，根据对陈述的概念的批评，以及围绕它的哲学形象群体更容易看到主题。
2.2防盗养殖主义
ROTTY对相对主义和主观主义的持久态度是两者都是代表性范式的产品。 虽然主题在PMN和CP（“务实，相对主义，非理性主义”）中明确，但它与罗蒂后来，戴维森的进一步挪用他对知识概念的批评被充分详细说明（ORT，“介绍”和第二部分）。 戴维森对方案内容区分的批评（“在概念计划”的思想“）和真理的对应理论（”真相的结构和内容“），罗蒂能够备份他对任何哲学立场或项目的拒绝试图在所做的内容和发现的内容之间绘制一般线路，主观的主观和目标是什么，只有外表和真实的东西。 ROTTY的立场并不是这些概念对比从未有过应用，但这种应用程序始终是上下文和兴趣束缚，并且就像真理相关概念一样，一般来说，没有任何关系。 因此，ROTTY对对会话的知识观点的承诺必须与主观主义或相对主义区分开，rorty认为，预先假定他寻求拒绝的差异。 同样，Rorty的认识论行为主义不得与理想主义混淆，这是对未经相关的世界的思想或语言主张的最理感，因为这也是罗蒂的戴维森地位削弱的位置。 鉴于真理和意义，罗蒂互惠来自戴维森的喧嚣，他的会话主义并不是一个优先考虑主观的主观，或者介意世界的权力。 相反，它是他反代表主义的另一边，这否认我们与以外的任何事情都与世界有关。 不同的情况说，ROTTY认为，我们可以向世界的概念提供有用的内容，以至于，世界的本质上，理性地限制了应对它（TP，“对世界的人类应答性的想法非常概念：John McDowell的版本经验主义”）。 这对Rorty对哲学贡献的看法有影响了知识进步的看法：“最终的重要事项是词汇的变化而不是信仰的变化，真理价值候选人的变化而不是真实价值的分配”（CIS，47-48）。 随着RORTY阅读哲学，它的显着成就不是发现某些命题的真理或虚假，而是我们的描述性能力的创新 - 我们能够说出的更改和思考。
2.3理性，科学和真理
攻击我们必须承认世界规范的制约在我们的信仰系统上，如果我们要理性的科目，罗蒂批评了考虑科学，特别是自然科学，作为其主要参考点。 通常提出了两个一般的批评。 首先坚持认为，科学正是在努力学习关于如何通过有条不紊地允许我们受到世界信仰的事物的真相。 在这个看法，Rorty只是否认科学的理念。 另一种批评寻求内部：如果罗蒂对科学观，占上风，科学家将不再有动力继续，因为它们是这样的; 科学将不再是敲诈勒比的有用的东西（参见，例如，伯纳德·威廉姆斯，1990年的Malachowski的“自动DA FE”）。 然而，ROTTY的科学观比他有时暗示的更加复杂。 他说：“我倾向于将自然科学视为控制和预测事物的业务，并且在哲学目的的主要是无用的”（“回复Hartshorne，”Saatkamp，32）。 然而，他花了很多时间绘制了良好科学体现的智慧美德的替代图片（Ort，第i部分）。 这是一张避免科学成功的概念的照片，因为它在特殊的方式与现实与现实联系，那种顾虑在成功的方式可以澄清的方式。 这意味着，罗格否定了科学作为哲学上的重要意义。 然而，在Rorty的观点中，尚无良好的科学可能是一个理性的典范，即在迄今为止，科学实践成功建立了有利于民主意见的机构。
无可否认，ROTTY rorty对理性和科学治疗理性和科学的挑衅性和反向的力量是不可否认的。 但是，重要的是要实现，那个rorty并不否认，有任何真正，知识或客观性等概念的讨论。 相反，他的观点是我们对这些概念的普通用途始终贸易他们的内容和对他们不同的应用上下文的特定功能。 他的另外一点是，当我们摘要远离这些不同的背景和实践时，寻找一般概念，我们留下了纯粹的抽象高音抑制化，无法向我们提供任何行动指南。 结果，ROTTY持有，是我们根本没有客观现实的概念，这些概念可以被调用，以解释某些逮捕令的规范的成功，或证明一些标准对他人合理。 这可能清楚地清楚地对真理概念的治疗。 关于真理，Rorty的修辞和哲学战略确实在过去三十年中转移了。 截至1982年（在CP）中，他仍然试图通过绘制William James的着名定义，阐明他对真理的看法，以便在信仰方面是好的。 然而，不久之后，RORTY疑惑了任何真理理论的点，并且在大卫森的领先地位之后，明确拒绝所有试图在其他概念方面阐述真理概念。 ROTTY对真理概念的观点和意义的成熟视图首先在“戴维森，务实和真理”（ORT）中阐述。 最近的表达是在1997年在阿姆斯特丹大学提供的两个斯宾目讲座中发现的，“爱真理是可取的？”，在论文中，“真理是探究的目标？ Donald Davidson与Crispin Wright“（TP）以及分别介绍，分别为TP和PSH。 在这些着作中，Rorty认为，虽然“真理”具有各种重要的用途，但它本身并不是我们可以努力，超过担保或理由的目标。 他的论点并不是那个真理是可减少的，但是该概念根本没有深刻或实质性的标准内容。 也就是说，只有在为什么在满足其真实条件时，就是为什么提供给定句子的情况的语义解释。 因此，旨在真理，而不是保证，并没有指出可能的行动界，就像我们没有衡量我们的近似，除了增加逮捕令。 实际上，对于rorty，这是使概念如此有用的一部分，以不恰当类似于善意; 它确保在其拥有其他一些财产的情况下，没有任何句子可以分析认证。 ROTTY对真理概念的态度受到了很多批评，往往在理由中，逮捕令的概念，实际上是一般信念的概念，预先揭示了真理的概念。 然而，可能是我们可以向这些联系做法，而不是假设真理的概念因此涉及对自己的任何实质性规范内容的信念和逮捕令的概念。 事实上，这既不能援引真理的概念，也不是现实的概念，也可以援引来解释或合法地进行我们的推理实践和我们的权证标准，是ROTTY的会话主义或认识论行为主义的本质。
3.文化政治
考虑到心灵，狂热的冲动，意味着我们无法在本体论索赔方面解释科学权威。 虽然许多不同意，但对于林丽而言，诋毁或削弱科学的权威。 实际上，Rorty的后期后期学术文化的突出特征是一种彻底的达尔文自然主义。
3.1自然主义
成为Rorty感觉的自然主义者，
是那种像杜威一样的反犹太主义者，在新颖的刺激调整日益复杂的调整方面没有休息 - 这是具有amoeba调整自己的等级，以改变底部的水温，蜜蜂舞蹈和棋手在中间的检查，以及顶部的人们批发科学，艺术和政治革命。 （ORT，109）
在ROTTY的观点中，杜威的实用主义和达尔文主义都鼓励我们将词汇视为他们可以服务的特定目的评估的工具。 我们的词汇表，ROTTY表明，“没有比现有的内在性质的代表性关系，而不是织造的鼻子或波格鸟的技能”（TP，48）。 对各种语言学进入的实践的语用评估需要一定程度的特异性。 从Rorty的角度来看，我们可能会评估他们在揭露真理的能力的话语，声称可以评估他们帮助我们获得我们想要的能力的工具 - 完全停止。 是锤子还是锯或剪刀更好 - 一般？ 有关有用性的问题只能得到解答，一旦我们给予我们的目的，就会指出。
ROTTY的达尔文的实用主义拨款也解除了减少的重要性。 他拒绝作为代表性的自然主义，这意味着在基础科学中的家庭中的术语或概念减少方案。 ROTTY的自然主义呼应了Nietzsche的视角主义; 描述性词汇表是有价值的，因为它亮点的模式是有用的，并且可以通过我们的需求和利益等利益参加。 达尔文自然主义，为了敲诈，意味着没有一个特权词汇表，其目的是为了我们的各种描述性做法作为一个关键的金色石油公司。
对于RORTY，任何词汇，即使是进化解释，也是一种目的的工具，因此通过目的评估。 通常，RORTY通过暗示这种词汇非常适合进一步的社会的世俗化和民主化，使我们旨在瞄准的社会的世俗化和民主化来证明他对达尔文自然主义的承诺。 因此，Rorty在他认可的自然主义的混凝网之间存在密切的联系以及他最基本的政治定罪。
3.2民族中心主义和相对主义
rorty自然主义的一个结果是他是一名被盗的血管科医生。 如果词汇表是工具，那么它们是具有特定历史的工具，在特定的文化中开发和由特定的文化。 在使用遗传的词汇时，一个人正在参与并促进该词汇的历史，因此不禁占据创造它的特定文化内的位置。 当他把它放了，
......对抗鉴定主义的一种结果是承认，没有描述如何从神的眼睛看来，没有一些当代或迄今为止的科学提供的Skyhook，这将使我们免于释放我们的意外随着我们的咒语。 我们的文化量是使某些选择的目标或重大或强迫，同时留下其他人死亡或琐碎或可选。 （ORT，13）
此视图向许多读者视为一种形式的文化相对主义。 授予，romty并没有说什么是真实的，什么是好的，什么是正确的是相对于某些特定的民族，所以他没有相对主义者。 但担心相对论 - 它使我们没有理性的方式来裁决冲突 - 似乎同样适用于罗蒂的民族中心视图。 ROTTY的答案是在一个真实的“理性”中，这是真实的，但在另一个感觉中，它不是，并建议我们下拉（TP，186-201）。 ROTTY的立场是，我们没有Rational Arrant的概念超过或超越或理由，自由主义知识分子采取彻底，开放，反思性讨论的规范。 它是嵌入式的，喧嚣的持有，以思考这些规范的力量或吸引力可以通过争论不会预先假定它们来增强。 同样毫无意义，寻找如何定罪那些支付他们没有理性的人。 如果通过具体的特定替代方案的具体比较，通过详细说明和重新评估不同实践融合的生活的描述和重新评估，可以实现这种基本差异的说服。 在他自己的工作中，Rorty的比较，描述和重新分析，实现了自由主义最具吸引力的替代方案的目标。
