Alfred Jules Ayer（完结）

这可能是道德话语的这些“表面”特征，使它看起来像道德索赔是断言，因此表达了对真理评价的，并且道德分歧似乎是真正的道德分歧，即后期诱惑的Ayer考虑Mackie的“错误”理论的道德语言（Mackie 1977），更接近真相（在Ayer 1984中）。 情绪主义的细节往往在二十世纪下半叶的元素场景中消失，但其指导思想在黑伯文1984年，1998年和Gibbard 1990年的表现主义中得到了非常活跃。（见1979年，1979年，对于这些指导思想的同情辩护，2010年Schroeder，彻底治疗了表现主义的发展，特别注意后续尝试解决弗雷格河问题。在Ayer的背景下，Pete（2021）曾提出过最近 - 回复施罗德（2010年） - 伯克利灵感的道德和宗教情绪修改，达到了准现实主义，可以提供描述性代表内容的组成语义描述性和规范性陈述，在内侧发生的情况下也满足弗雷羊皮问题。）

从更一般的观点来看，艾尔是由于他常规被称为“虚无主义”的道德情绪主义的各种激烈批评的目标。 例如，在1948年，Ayer受到庞特·罗姆利（1948年）的新政治家和国家杂志的页面袭击了伪名称“Oxhion”（Winston Churchill的侄子Romilly，参加了牛津在20世纪30年代，目睹了LTL如何激动公众和大学）。 他认为Ayer在LTL中的看法关于道德的伦理在第二次世界大战之后，牛津大学的越来越多的Fascist态度，创造了道德价值的真空。 罗姆利的收费由C. E. M. Joad（1948年和1950年），是20世纪20年代和20世纪30年代的着名和批评的公共知识分子和哲学家。

Joad认为，逻辑实证主义者，特别是Ayer，通过质疑其理性基础来诱发道德的侵蚀。 在宣布所有道德话语毫无意义之后，保证主义者仍然没有一定的行为和信仰（如民主党）（如民主党）就没有比其他行为（如法西斯主义者）宣告。 此外，由于joad，因为他的反形状情感，艾尔只能谈论个人法西斯主义，而不是像法西斯主义那样作为一个理论和抽象系统或一系列主张和信仰，虽然是一个有意义的，深刻，有意义的公共话语所需的抽象讨论水平。 简而言之，Joad制定了对逻辑实证主义的一般批评，为社会开发社会参与和实际相关的哲学（科学）。

Ayer通过强调“事实陈述”和“价值观陈述”的分离意味着当他们试图从所谓的事实推断价值时，这是致力于推断出逻辑谬误的法西斯主义。 此外，由于逻辑实证主义巩固了形而上学，“法西斯主义者迄今为止倾向于有利于某种形式的形而上学”（Ayer 1948,30），Ayer否认LTL为牛津的法西斯主义提供了基础。 关于加入的第二次批评，Ayer略低于说（逻辑经验主义者的态度和社会政治从事哲学，对Ayer没有很多引用，见罗马·2012年，最近Damböck2022）。 由于Ayer在自传时回忆起，当他不得不教授社会和政治哲学时，他的逻辑工具包背叛了他：

“[p]艺术的麻烦的是，我的哲学武器是不合适的。 像社会合同那样的政治概念，共同的好处或一般不会偿还分钟分析广告，我没有什么原来放入他们的位置。“ （艾尔1977，第184页）

如上所述（第1节第1节），艾尔在他的一生中深入参与政治，他认为这是一个实际问题，他的逻辑实证主义与之有关（有关Joad-Ayer-equate的更多细节，请参阅Tuboly 2020）。 他认为英国的政治思想自然是进步的，而无需深入压迫理论改造和理由，与其大陆，社会政治从事哲学对应物形成鲜明对比。 正如他总结了“哲学和政治”的立场：

“我真的不觉得任何东西都需要更换这个主要是功利主义，主要是宽容，避免的自由基主义。 对我来说，问题不是为了制定一套新的政治原则，而是找出更有效的手段，以便运作大多数人已经自称的原则。“ （艾尔1969，p。260）

将他的信仰与彻底的失利主义和修正主义相结合，关于所需的经验事项，需要一种全血知识理论，艾尔追求了系统哲学的理论调查，这些哲学可以备份明智的实际决策。