颞份（五）

建议阅读：刘易斯（1986A，第212-3页），Heller（1990，第2.9节），Jubien（1993，第2.2节），Quine（1981，第1章），Rea（1998A）和Hudson（2000）争论普遍主义; 范Inwagen（1990B，第8节），Markosian（1998），Merricks（2001）和Varzi（2003）对象采用各种方式。 Balashov（2007a）讨论了普遍主义和阶段理论; Campdelacreu（2010）回应。 SOSA（1999）调查跨培育学家普遍主义的选择，米勒（2006）基于宪法而不是上班地发展的跨培育者的“普遍主义”; 另见Inman（2014）。 Sider（1997年; 2001年，第4.9节）通过普遍主义将“从模糊性的论证”发展到颞部部分; Koslicki（2003）至关重要，虽然Sider（2003a）回应。 Sider的论点进一步讨论包括Balashov（2005），Nolan（2006），Markosian（2004），Sider（2004），Miller（2005A），Varzi（2005），Noonan（2010），Magidor（2015）和鹰（2016b）。 Korman（2010）概述了这一辩论，进一步的参考资料。 Hirsch（1982）是一种广泛，有益于持久性标准的广泛讨论。 Dumean Superience是由Lewis（1986B，PP）阐明的，并通过Loewer（1996）讨论。 动议的问题由Armstrong（1980）提出，并由Robinson（1989）霍利（1999年）霍利（1999; 2001年，第3章），Zimmerman（1998b; 1999），Callender（2001），Sider（2001年，第6.5节）），Lewis（1999），Teller（2002）和Butterfield（2006年），而Jaskolla（2017年）在这场辩论和占心精神之间做出了有趣的联系。 Butterfield（2005）在运动物理学和持久性的形而上学之间提出了许多有趣的联系，另见帕斯比（2016）。 Balashov（2003A，2003B，2010），哈德森（2002年，2003年），Effingham（2011）和Torre（2015）讨论了有关限制构成和自然法律的问题。 HASLANGER（1994）讨论了耐力和严重的昂贵之间的联系; 霍利（2015）讨论了刘易斯工作中持久性，临时内在和防守能力之间的联系。 奥克斯（2004）在不依赖于HS的情况下对拳击性提出因果困难。 玛迪尔（2016年）争辩说，当我们注意到普遍主义的隐性假设时，大部分议员和耐力的辩论看起来都很大; 另见Miller（2008）和Varzi（2007）。 Della Rocca（2011）认为，忍者学家必须采用难以持久的抗衰号; Baker（2013）回应。

9.人们有时间零件吗？ 和其他特殊情况。

关于人们持久性的问题是整个百科全书文章的主题，他们自己的权利（参见个人身份的单独进入），但值得突出显示早期讨论的论据，对个人生存有特殊后果。 人们有各种独特的特点：我们有道德地位，我们有像推理和意识的精神物质，我们与生物体有关，但我们与生物体有些令人费解的方式相关联。 此外，我们大多数人似乎对我们自己的未来有特别关注，并且愿意限制当前的乐趣，如吸烟，购物，而不是撰写百科全书文章，因为我们相信现在牺牲将使未来使我们受益。 我们还对自己过去的行为感到一种独特的骄傲或羞耻，并受到我们自己过去的承诺，而不是其他人的恐惧。

在持久性的不同理论内有这些独特特征的空间吗？ 有人建议，只有持久主义者只能为我们未来的自我做出牺牲的愿意，以对我们过去自我制定的计划作出牺牲，并依赖于我们过去自我收集的证据。 这个想法是，只有当礼物与她的过去和未来的自我相同时，这些活动才有义义。 拳击者可能以两种方式之一回应。 首先，他们可能会争辩说，通过她的临时部位的活动，它是一个牺牲的全部，相同的四维人，使证据的计划和原因作出。 或者，他们可能接受它是行动，牺牲和理性的短暂暂时部分，而是通过同一个人的不同时间部分之间的私密关系，可以对过去和未来的行为有理由。 舞台理论家必须参加这一第二条路线，因为他们声称该人只是一个简短的阶段，对她过去的同行的行为负责，并使她的未来同行受益。

有关涉及人们的巧合有很多问题。 例如，似乎我们至少与人体有机体重合。 你现在占据了与人体有机体相同的位置，但似乎你的各种方式不同：有机体可能已经存在自概念以来，直到生物死亡，但有些人认为这种人不会存在，直到有机体相对较为发展，而这个人可能会出现这种情况通过进入持续营养态，在生物学死亡之前停止存在。 你似乎也有关于可能的有可能的有机体：也许你可能是一个机器人，或者是一种不具情的智慧，而有机体不能。

某些拼图似乎也表明一个人可能会分为二：假设由于医院道德委员会的哲学混乱，允许医生取出大脑的两半并将它们植入两个不同（无脑）的身体。 在对这个过程的一个理解中，每个由此产生的人都有很好的主张。 这是一个有理由认为两个巧合的人在手术前一起走在一起，并且他们才有现在被分开了？

此外，似乎人们倾向于不确定性，就像摇摇欲坠的建筑物和自行车一样：有些人有逐渐结束，有时候，至少在故事中，一个人可以接受这种创伤变化，这是不清楚是否存在同一个人存在的创伤变化改变。

我们在第4节和第5节中看到了一些处理巧合和不确定的方式。但是涉及人民的部分或完全巧合的谈话似乎有问题，因为关于使用第一人称代词的担忧（你是“我”参考在你的大脑分裂操作之前，如果有两个？），以及乘以有意识的实体（可能有两个人真的是同样的头痛吗？如果你只是与人体有机体相吻合，你确定你有头疼，而不是有机体吗？）。 然而，目前尚不清楚，无论我们是否应该根据这些问题修改我们的持久性理论，或者我们是否应该修改我们对人民的想法。 在个人身份中，在进入的条目中更详细地讨论了“太多思想家的问题”。

即使我们只考虑两个实体，人类和生物，却是“太多的思想家的问题，即使我们采用拳击和普遍性的组合（如第8节所述），它也会激动。 在这样的观点上，似乎现在坐在椅子上的众多人物，每个人都有略微不同的起动日期和结束日期。 Perdurantists可能会争辩说，只有这些的最长生活真的是一个人，而其他人只是一个人的暂时的部分，但对手抵制这一举动。

人们特别有趣，但是关于持久性的形而上学问题已经为各种其他种类的物体提出了延长的，包括音乐作品，诸如机构或人群等社会实体和生物物种。 它通常是有争议的，这些实体这些都是 - 材料对象，抽象类型，流程，集？ - 因此，它还有争议的是上面讨论的参数，它关注材料对象的争论与这些特殊情况有关。 在此百科全书的其他地方的有用文章包括音乐的哲学，戏剧，生物个体和社会本体学的哲学。

最后，本文一直致力于哲学中关于临时零件的辩论，具有划伤的物理。 然而，在应用的本体中，临时部分也很重要，在那里他们可以在计算机科学家，生物学家和其他人采用的概念方案内具有系统地提供信息的特征。

建议阅读：个人身份有一个巨大的文学，但每个人都应该阅读Williams（1973）和Parfit（1971年;然后1984份（至少））。 关于持久性的更广泛辩论的人员包括Lowe（1996），Olson（1997; 2007），Merricks（2001），Baker（2000），Hudson（2001），Noonan（2003B），Tappenden（2011），Langford（2016），Oyowe（2016）。 刘易斯（1976年）和Hudson（1999）提供人民的拳击者账户，而Merricks（1999B）倡导顽固症，Brueckner（2009）回应Merricks; Patrone（2017）倡导理论。 Haslanger（1992）认为理性询问者必须忍受; Rosenkrantz（2005）从自我知识中辩护到耐力; Prosser（2006）使用经验的性质来解释一般的居住者的吸引力; 帕森逊（2015）从经验的性质争论舞台理论，见史密斯（2010年）; 布兰克（1997）讨论了康特师框架中的自我关注; 布鲁姆（1991年第11章）讨论了持久性和功利主义理论之间的联系; Braddon-Mitchell和West（2001）争辩说阶段是主要的。 Olson（2010），Tognazzini（2010），Taylor（2013），Miller（2014,2015），Mullins（2014）和Briggs和Nolan（2015年）的其他问题是由Olson（2010）的问题解决的其他问题。 邓肯（2015年）从临时综合性辩论对某些关于个人持久性的某些观点的虚伪。 DIETZ（2020）认为，颞部件可以是代理商，而HOCHSTETTER（2015）则认为阶段不能采取行动。 Rimmel（2018）认为，紧张的信仰为拳击者创造了困难。 Hedden（2015）挑战许多关于个人持久性与理性之间联系的标准假设。 Noonan（1999A），Merricks（2003），Olson（1997A），Shoemaker（1999），Sider（2003B），Sutton（2014年），Johnston（2016,2017），Kovacs（2016,2019），Kaiserman（2019年），Eklund（2019）和Longenecker（2019年）。 Burke（1997B），Ehring（1995），Heller（2000），Roache（2010），Wasserman（2005）和Demarest（2016年）也是相关的。

Dodd（2004），Thomasson（2004），Caplan和Matheson（2006年），蒂曼（2017年），莫里夫（2017），Moruzzi（2018），Alward（2019），Friedell（2020）讨论了持久性音乐作品。 Slater and Varzi（2007），Jansen（2008），Hansson Wahlberg（2014年），Epstein（2015年CH.12），Hawley（2017），姓（2019），Hansson Wahlberg（2019），和Wilhelm（2020）讨论了社会实体的持久性。 Merkouris（2014）讨论了法律条约的持久性。 Reydon（2008）讨论生物物种。 Nicholson和Dupre Eds。 （2018）是一家开放式收集，包括许多关于生物实体的持久性和更广泛的形而上学的有趣文章，从“过程”的角度来看。 最后一个非常特殊的案例：Baber（2002）讨论上帝的临时部分; 有关讨论，请参阅Trinity的条目。 在水牛本体论坛（参见其他互联网资源），Whilst Bittner，Donnelly和Smith（2004）上有很多资源明确讨论了应用本体背景中的耐力和熔化。