颞份（四）

如果我们可以建立那些暂时的时间部位，只有在过去和未来存在时，这将提高一些问题。 首先，我们应该试图建立一个持久性理论，然后让这决定我们的时间论吗？ 或者我们应该从时间理论开始吗？ （见第7节，用于从物理到呈现出来的争论，也许是抵御居犯。）或者我们可以在某种程度上建立一次吗？ 其次，将争端与关于时间的争端绑定持续存在对争议的争议对任何人认为这一争议是真实的，而是仅仅是一个口头分歧。 第三，由于呈现和永久主义似乎显然是不兼容的，如果每个人都迫使持久性的不同陈述，那么就没有“混合”的世界，其中一些事情突破和其他人忍受（一种特殊的后果，因为大多数居住的人认为这个过程perdure）。

关于持久性辩论的争论将辩论的尝试侧重于永恒主义者和呈现者之间的分歧。 但是，关于事情是否有颞部件，可能会有一些关于时间的争端。 永恒主义者同意过去，现在和未来的时期都存在，但他们不同意自己在三类之间是否存在重要的本体论差异。 倡导者的“A-理论”的时间争辩说，时间流量将事件从一个本体地位推向另一个人（呈现者通常也被视为A-Theorists）。 但是，“B-理论”的倡导者认为过去，现在和未来之间没有重要的本体论差异，并且没有“时间流”这样的东西。 有一些倾向于认为A-理论更热情地忍受持续热情，而B-理论更热情地奋斗，但没有关于这件事的共识。

最后，关于时间旅行可能性的考虑因素用于争论颞部零件的存在; 这些论点与辩论联系在辩论中是否应该将持久性接近，作为关于上下奏的问题和/或作为地点的问题。 有关此辩论的更多信息，请参阅第4.2节，按时间旅行的单独条目，以及位置和情境单独进入的第6.3.5节。

建议阅读：早些时候对时间零件的讨论仔细注意空间和时间之间的类比和疏散：例如： 泰勒（1955），Meiland（1966年）; Butterfield（1985）反映了这些。 Lombard（1999）和Brogaard（2000）认为呈现呈现与拳击性兼容，而Merricks（1995）和Hestevold和Carter（2002）则认为呈现态度丧失患者。 Benovsky（2009）采取均匀的方法。 Merricks（1995）和Hinchliff（1996年）认为永恒主义规定了持续的患者，因为发生了变化的问题; 在第3节结束时看到建议的阅读，以获得耐用的永恒的变革账户。 Lowe（1998a）在时间和持久性理论之间进行联系。 Markosian（1994）试图以独立于永久主义/呈现辩论的方式制定耐力熔化辩论。 Mellor（1981; 1998）和Johnston（1987）结合了永久主义和居犯，而Ingthorsson（2009）反对这一组合，并举行威胁耐力呈现出呈现。 HARTANT（2018）争辩说，呈现态度与每个拳击性，持续患者和阶段理论不相容; 回复包括Baron（2019），Noonan（2019），Iaquinto（2019）和Hochstetter和Hess（2020）。 讨论A / B-理论辩论与关于持久性辩论之间的关系，参见Butterfield（1985），Oaklander（1992），Wilson（1955），以及卡特和Hestevold（1994）。 帕森斯（2005）突出了B-理论拳击者的语义问题。 Barker和Dowe（2003）通过绘制时间的竞争对手的竞争对手来批评忍耐药; 麦迪亚尔（2003年）和Beebee和Rush（2003）回应，挑衅Barker和Dowe（2005）; 另见Benovsky（2009A）。 遵循Sider（2001），Effingham和Robson（2007）争辩说，呆师无法考虑时间旅行的可能性，如Simon（2005），米勒（2006A）捍卫居犯; Gilmore（2007）和Effingham（2011年）认为时间旅行是拳击性的问题。 另见Effingham（2010）和Daniels（2014）。 WASSERMAN（2017年：第6章）在关于时间旅行的更广泛辩论的背景下设置了这一讨论; Proetti和Smid（2019）对时间旅行争论持怀疑态度。 另请参阅Mooney（2019A，2019B），Valaris和Michael（2015年）。 Gilmore等人（2016）考虑时间和辩论之间的形而上学与持久性之间的其他联系。

7.特殊的相关性和颞部部分

爱因斯坦没有表明空间和时间基本上是一样的吗？ 这是真实的，爱因斯坦的两个相对论的理论从根本上改变了我们的科学图片的空间和时间，虽然它更有争议地改变了理论的形而上学。 （有关此问题的更多详细信息，请参阅在与现代物理学中的单独进入和成为现代物理的第3节。）这是对临时部分的争论影响最多的特殊关系（STR）：已经提出了三个完全不同的论据，每个争论都旨在表明str为拳击者提供支持，声称事情有时间零件。

出于我们的目的，str的关键特征是其声称，对于许多对事件，没有绝对的事实是关于哪个事件，如果要么首先发生，或者是否两者是同时发生的。 根据不同的参考框架，优先级的问题具有不同的答案，并且没有理由选择任何单个引用帧作为给出“真实”答案的帧。 这意味着，对于许多事件来说，对于他们在过去或将来，没有绝对的事实。 （如果他们现在发生了，他们会与您的阅读这句话同时发生，但对此同时性问题没有绝对的事实。）

来自Str到Prdurantism的第一个论点如下：str表示空间很像时间，物体通过空间零件在空间中延伸，因此物体通过具有时间部件来通过时间持续时间。 但是这个论点疲软：虽然str确实在某些方面表现出时空就像时间一样，但该理论仍然区分空间和时间尺寸。 即使它没有，我们也需要一些进一步的理由相信持久性必须就像空间延伸一样。

来自Str到Prdurantism的第二个论点通过关于时间的辩论进行（参见第6节）。 根据STR，对于许多事件，没有绝对的事实是这些事件是否同时与现在同时进行。 就在任何时候都说，目前没有绝对的事实是存在的。 这使得呈现难度困难，他声称只存在存在的事件。 如果Stromn从而规定出呈现，并且如果持续患者需要呈现，以解释变革（参见第3节），那么STR规则出持续耐受者：事情有时间部位。 但并非所有持久的人都同意他们必须是呈现者，而不是所有的陈述都认为他们的观点受到str的破坏。

来自拳族的第三个论点不依赖于STR与持续患病症不相容的声称。 相反，索赔是，STR突出了一种能够更好地解释的现象，而不是丧失患者。 要了解这一现象，想象一块三维圆柱形巧克力蛋糕，你想切割成二维碎片（你有很多朋友）。 如果你只切割成直角到蛋糕的长度，那么每件都将是圆形的。 但如果你以不同的角度切割，那么每件都会是椭圆形的。 蛋糕的圆柱形状解释了通过以各种角度切割产生的各种件的形状。

现在想象一个四维物体，切成三维时隙。 在一个不相对论的世界中，只有一种方法可以做到这一点，因为只有一种方法可以将事件分成同时事件组：它就像在右角度切割蛋糕一样。 但是，通过对参考帧的同步相同，STR为我们提供了许多不同的方式将四维物体切成三维切片，就像有许多不同的角度一样切换蛋糕。 通过不同的方式切割的三维切片的形状可以从不同参考框架的角度切割，可以通过你切割的四维物体的形状来解释。

持久性分子不认为有任何四维对象可以做这项解释作业。 只有三维切片，即仅是单个，持久的三维物体（每个切片在不同时间）。 STR告诉我们，持久的事情是关于不同参考帧的不同三维形状。 不同参考帧中的不同形状是相关的，但根据耐力理论师，没有“底层”的四维物体来解释这些相关性。 持续的分子可能会通过质疑在此处的解释需要响应。

简而言之，虽然现代物理学的一般氛围可能对渗透而言比耐力理论更友好，但非常困难将任何与物理学的任何结论性论证设计为颞部。

最近的担忧专注于如何在相对论的框架内制定持久性的各种理论：我们可以在时间和空间零件之间进行区分，还是我们应该在时空零件方面思考？

建议阅读：Balashov（2011）是这些问题的先进概述，霍利（2009）更为介绍，而Gilmore（2008）是一个非常有用的中间地面; Balashov（2008）是一份更具技术纸，试图对持久性反对相对论背景的竞争力理论的精确定义。 广泛（1927年，第2章）是对拳击和斯特茨之间的联系的早期讨论; 另见Quine（1960，第172页）; rea（1998b，第1.1节）响应。 Mellor（1981）认为，STR与持患者相容，而Mellor（1980）则认为，相对论的一般性理论也与顽固性相容，与Nerlich（1979）相反。 Balashov（1999年）（2000A）认为，拳击性能更好地解释相对论的现象。 Balashov（2002年）认为，STR有利于舞台理论的拳击性; Balashov（2000B）对持续患有者提出了进一步的问题，而Gilmore（2002年）响应，其次是Balashov（2005A）; Gilmore（2006）开发了一种相对论的耐力理论。 Hales和Johnson（2003）的权衡抵抗耐力理论; 另见Hales和Johnson（2007）和Schmidt（2015年）。 进一步的分期付款包括Balashov（2009），Sattig（2006），Miller（2004），Harrington（2005），Gibson和Pooley（2006）。 另见哈德森（2005）和BALASHOV（2010年）此内容和相关主题的书籍长度处理。 McCall和Lowe（2003）争论了对时间流动的友好概念。 戴维森（2013年）。 Balashov（2014），和卡萨利（2015年）交换关于相对论环境中四维形状的争论。 Pashby（2013）认为量子物体缺少颞部件，另见Pashby（2016）; Gomori和Szabo（2019）讨论了电磁场的持久性。

8.时间部件之间的关系

假设我们接受普通持久的东西有时间零件。 我们可以对这些临时部分之间的关系说明什么？ 例如：必须通过空间和时间沿着平滑的轨迹来沿着平滑的轨迹来沿着平滑轨迹，或者对象瞬间跳跃，或弹出并返回存在？ 类似的问题也出现了跨培养学家，而不是所有的拳击者以同样的方式回答这些问题，但对于大多数刚果人来说，拳击者对这些问题的特定答案同意。 这是因为拳击性常常与另外两个学说一起举行：普遍主义的教义，以及防守昂贵的教义。

普遍主义是，任何对象的任何物体的集合都有一个总和，他们撰写的对象。 在目前的那一刻思考，这需要左耳，自行车的前叉组成的物体和卢浮宫。 如果你想到任何时候，并想象一下普通的东西是由瞬时的颞部零件制成的，那么你可以看到普遍主义的拳击者相信相当多的对象。 无论多次，无论多次分散和不同，都组成对象，任何物体的任何组合。 因此，在她结婚的那一天，您的祖母的婚戒有一个物体，昨天的右耳和2525年的电子的简短临时部分。（普遍主义有时被称为“不受限制的情况”，'不受限制的成分'或'不受限制Fusion';'融合'意味着“um”。对于更多关于普遍主义，请参阅情境的单独进入，尤其是4.2节。）

拳击员通常首先采用普遍性的原因，其中有大量嵌套的四维物体是最常见的康复主义者的核心依然存在的核心（参见第5节）。 该建筑似乎没有明确的最后一刻，因为存在很多重合的建筑形四维物体，每个四维物体都在略微不同的时刻结束，它模糊了这些是'建筑物'。 无论是在这个故事中的作用都是接受普遍主义的原因，取决于持久性含糊不清的替代性的力量或弱点。

其次，似乎对象是否幸存在某种变化中是在某种意义上传统的，或者到我们。 许多人认为，我们为您的自行车提供了多少维修的标准而不会摧毁它，而且一个人是否能够在大规模的内存损失中存活，这部分是我们的意思是“人”的意思。 仍然存在的事情似乎有时是我们选择使用什么样的分类的问题。 当我们决定这样做时，这表明它的激进版本表明，当我们决定时，物理对象会出现和摆脱存在。 这听起来很神秘：我们怎么有这样的权力？ 但普遍主义和拳击性的结合允许了一个较为较为根本的观点版本：有很多四维物体，这些物体与自行车棚子里的轮子东西共用颞部件，这取决于我们将哪一个作为“自行车”。 同样，也许这取决于我们，其中众多的四维物体是“人”。

第三，拒绝普遍主义的拳击者似乎致力于给出持有总和的临时部分的汇集之间的差异，并且没有收集。 但这种账户似乎允许边界案例，其中目前尚不清楚某个集合是否总和。 和边界案例看起来像案例，其中它不清楚是否存在某些对象（这些部分的总和）。 许多人发现这种模糊性不可接受。 对这个论点的反对创建非普遍主义者是否真的必须提供这样的账户，以及是否真的是不可接受的。

这种普遍主义的第三种论点也被用来直接争论颞部部分。 粗略地说，而不是询问哪些时间部件有一笔款项，我们问了哪些填充的区域完全包含对象。 除非我们同意他们所有人，否则我们将在前段中遇到临界案件遇到麻烦。 但是，如果每个填充的区域完全包含一个对象，那么即使是三维问题填充的区域也完全包含对象。 所以世界上充满了瞬间对象：这些看起来非常像时零件。 这个论点现在经常被称为“来自模糊的论点”。 这里的反对意见包括前一段中提到的那些; 我们也可能质疑瞬时对象是否是真正的时间部件。

然而，他们争论他们的职位，也是普遍主义者的拳击者对一些关于对象可能通过时空的课程采取的一些问题来说很容易回答：任何系列对象阶段都构成了一个对象。 询问这些物体中哪些是自行车或船只或人的人肯定有趣，但这些目的现在看起来像对象分类的问题，而不是关于持久性的问题。

通常与拳击性相当的其他学说是防斗件。 这是粗略地说，实例化了内在属性的事实，其中确定了哪些事实决定了那里的所有事实。 没有一个不可挽回的整体事实。 与拳击性相结合，这需要所有关于在最短暂的临时部位的内在事实上给予持续存在的对象监督的所有事实。 就是说，如果你解决了每一刻发生的事情，你已经修复了一切。 这听起来很合理，但事实证明，减少关于运动的事实相当困难，例如，以适当的逐步事实。

对这个困难有各种反应。 持续的分子通常不会被严重的超级诱惑诱惑，因为它们致力于在不同时间完全存在的物体之间的身份的事实，而这些身份事实并不容易降低到时刻的事实。 因此，有些人难以让防斗件能力成为采用持续耐受者的理由。 一些拳击者坚持拳击，但拒绝防守的昂贵。 相反，他们接受了关于持久对象的一些事实不能减少到最简短的时间部件的事实; 例如，它们可以接受，以这种方式，早期和后期部分之间的因果关系是不可缩短的。 最后，一些拳击者坚持认为，似乎导致严重的昂贵的问题的假设事实是毕竟不是真实的事实。