颞份（三）
4.2永久性巧合
到目前为止所讨论的病例涉及似乎一段时间一致的对象，但在其他时间存在至少一个存在的时间不一致。 拳击员声称暂时重合的物体并不完全一致：他们的非巧合部分在过去或未来。 但其他难题似乎涉及永久性的反对：甚至拳击者必须接受永久性重合的物体完全重合。
假设，而不是首先形成或挖掘粘土的块，然后将其塑造成雕像，你分别制作了两半的雕像，然后在一个俯卧撑时创造雕像和大块，通过将一半粘在一起。 后来，你将物质粉碎成碎片，同时摧毁雕像和肿块。 在这里，似乎粘土的块和雕像要么存在，但它们似乎是不同的物体，因为它们的不同之处在于它们的差异：例如，雕像可能是由不同的粘土制成，但块不能。 谈论时间零件没有帮助这里：块和雕像份额份额所有的时间部分，只有在模态特征中的不同（它们如何不同）。
拳击者可以接受肿块和雕像是截然不同的，重合的物体吗？ 原则上，是的，但这将是战略性的不明智的：接受完全恰逢没有身份的可能性，没有任何优势在标准的跨核的巧合叙述。 优先乳房是建议声称雕像和粘土的块是一个和同一个物体，然后提出一些解释它们似乎具有不同的属性。 我们可以说有问题的对象可以，Qua雕像已经被不同的粘土制成，但不能，已经从不同的粘土中制作出来。 有各种方法可以解释在这种特殊的索赔中，Qua'条款正在做什么，也许最受欢迎的解释涉及对应理论，这是关于我们谈论可能性的争议理论。 反对在此转向对手理论的问题，否则是关于我们如何谈论实际情况的令人满意的理论，可以与这种观点兼容。
持久患者处于永久巧合的忠实位置：无论他们以临时巧合所采用的任何解决方案也将处理永久性巧合（尽管在某些情况下需要调整）。
建议阅读：这是一个大领域，但雷（1995）提供了有用的概述，在rea（ed.）（1997）中收集的文件是一个有用的下一步。 Sider（2001年，第5章）和Hawley（2001年第5章和第6章和第6章）还调查了这一领域，无论是时间零件的角度。 Korman（2015：第11章）和Sattig（2015年：第3章和第5章）向辩论提供更多最新的入口点。 Doepke（1982），Baker（1997），Fine（2000; 2003），Johnston（1992），Rove（1997），Lowe（1983），Lowe（1983）1997年; 2003年），Moyer（2006），Oderberg（1996），Rea（1997），西蒙斯（1985; 1986; 1987; 1997），Yablo（1987），Thomson（1983; 1998），保罗（2006）和Wasserman（2002）; 批评者包括Olson（1997），Heller（2000），Hughes（1997A; 1997B），Lewis（1971），Noonan（1993）和Burke（1992）。 Gilmore（2007）认为，耐力理论家可以通过关注适当的时空地点的概念来处理巧合; Eagle（2010A）批评这个论点，而Gilmore（2010）回应，其次是鹰（2010B）。 McGrath（2007A）认为，时间零件视图与标准账户存在相同的困难; 霍利（2008）进一步讨论，哈利·韦利斯（2005）探索相关问题; 另见Donnelly（2016年）。 Moyer（2009）认为，巧合是耐力和腐败之间的中性; 作为回应，埃德森（2010年）捍卫熔尿; Rychter（2011年）也在这里辩护。 Sattig（2008）认为，拳击者不能将巧合与信息丰富的身份标准相结合。 Baxter（1989）和Gallois提倡临时身份（1990年; 1998年）。 索赔对象可以很容易地破坏，由Burke（1994a; 1994b; 1997a; 1997ab）和rea（2000），以及Carter（1997），Denkel（1995），Lowe（1995b），Noonan（1999B），Olson（1997A），Zimmerman（1997）和Zammiello（2001）。 Chisholm（1973），Elder（1999），Merricks（2000; 2001），Olson（1996; 1997B），Van Inwagen（1981; 1990B）和Zimmerman）（1997年; 1995年）; Sidelle（1998）探讨了许多有趣的选项，以及Creatham（2010）。 Walters（2019）借鉴了模特辩论的联系。 很难避免Wiggins（1980; 2001）。 永久巧合的经典讨论是吉巴德（1975年）。 永久巧合的时间份额包括Noonan（1988年; 1993年; 1999A）。 对手理论由刘易斯提倡（1986年，第4章）。 MAGIDOR（2016）辩称，本节讨论的论据无法解决耐力熔化辩论。 更正式的关于零件变化的问题的方法可以在整个情境的单独进入中找到，特别是在第3.2节中; 还可以进一步讨论在物质构成的单独条目中，相对身份和普通对象。
含糊不清
（在下面的第8节中讨论了有时被调用的所谓的“来自模糊的论点”，以支持时间部件。）
模糊或不确定，似乎是我们日常持续存在的事情的特征，它会产生问题，根据颞部零件理论家，最好通过接受有时间零件来解决。 与变化和巧合的问题一样，耐培育者可能批评这个问题的时间零件解决方案，提供自己的解决方案或两者。
模糊常常发生在存在的开始和结束时发生。 它是众所周知的争议是否存在人类人民开始存在的精确时刻，如果是这样的话。 但是，我们大多数人在我们的存在结束时会有一个灰色的区域，几秒钟，几分钟，甚至更长，我们似乎既不清楚地活着也不明显死亡。 更加自然，形成和衰减是许多物体的渐进过程，自然和人工：想想逐渐进入存在的湖泊或干草堆，或慢慢崩溃的建筑物或岩石形成。 让我们称之为这种现象'模糊时间界限'。
当物体以某种方式混合时，也会出现不确定的，似乎清楚他们在过程中存活过程中，但不清楚哪个对象是这样的。 假设你从叔叔给你的自行车上删除了大约一半的部件，从自行车上左右的一半部分，你的阿姨给了你，并将它们切换过来。 之后，您有两辆自行车，每个常用的零件的半身制成，你的叔叔给了你，并且曾经在自行车里的零件的半成品给你。 哪个修复后的自行车是你叔叔给你的一个，你的阿姨给了你？ 这件事似乎没有明确的事实。 让我们称之为这种现象“激进中断”。
在他们裸露的必需品中，两种类型的不确定性是相同的（并且可以构建中间类型的病例）。 在每种情况下，我们不确定如何针对对象的职业。 在模糊边界案件中，我们不知道许多重叠职业道路中的哪一个对象遵循的对象（比较早或以后开始的一个）; 在激进的破坏案件中，我们不知道哪个（至少）两个交叉的职业道路所遵循的对象。
典型的颞份零件理论家认为，这种不确定性是由人类语言和临时重合物体之间的不匹配（第4.1节中讨论的排序）之间的不匹配结果。 拿一个慢慢疯狂地崩溃的建筑物。 根据大多数颞份的理论家，在这个过程中有很多“嵌套”的四维对象，其中一些在其他人之前结束。 当建筑物不再存在时，我们尚不清楚，因为我们的使用语言只是不确定这些四维物体中的哪一个是'建筑物'。
同样地，在像自行车的自由基破坏盒中，拳击剂通常识别许多不同的临时重合的四维物体。 假设您的叔叔发出的自行车从零件A和零件发出，姨妈发出的自行车从零件和零件D.开关件开关。在转换之后，您可以使用A组和零件组成的自行车，并制作自行车零件B和部分D.拳击员认识到（至少）以下四维物体：
从A和B开始的东西，然后继续A和C;
从A和B开始的东西，然后继续B和D;
从C和D开始的东西，然后继续A和C;
从C和D开始的东西，然后继续B和D.
在转换之前，物体（1）和（2）暂时重合，在您保持自行车的地方，您的叔叔给了您，物体（3）和（4）暂时重合，在您保持自行车给您的地方。 在转换之后，对象（1）和（3）一致，物体（2）和（4）一致。 当我们最初谈论'骑自行车给你的自行车给了你'时，无论我们是否正在谈论（1）或（2），就没有事实。 （1）和（2）在转换后结束不同的地方，这就是为什么我们不知道如何在叔叔给你的自行车的最终位置。
从典型的拳击者的角度来看，持久性的明显不确定是从我们摸索的失败来处理我们周围的多种精确的四维物体。 这种不确定的叙述不是单独的渗漏理论的后果：以及普通东西具有颞部的声称，它涉及声称，这些持续存在于普通生活中的持久性。 有可能相信时间部件而不接受这一第二个索赔，但是，正如我们在第8节中看到的那样，大多数康迪特人都接受第二个索赔。 典型的奶奶师故事还涉及一种模糊理论，它将其追溯到我们使用语言; 拳击者以这种方式思考模糊性而不是强制性，但许多人采用这种“语言”或“语义”方法模糊。
对典型时间零件的反对意见，持久性遵循持久性的暂定性，打开制造故事工作所需的暂时重合物体的纯粹数量; 或对基于语言的模糊性账户的独立反对（见模糊的单独进入）; 或者特别反对讲述了关于涉及人民的不确定的故事（见第9节）。
有什么能持久的是持久性的不确定？ 一种选择是模仿拳击者临时巧合账户，但没有时间部分。 也就是说，持久性分子可以声称，建筑物的待站是非常全面的巧合的建筑物样物体，每个物体在距离所有其他方面的略微不同的时刻结束。 这种多数与我们的松散谈话一起，占建筑物不再存在时的巧妙。 同样地，跨培训者可以识别对象（1） - （4），就像拳击者一样，但声称每个人都在存在时完全存在。 这种策略不受欢迎，因为暂时重合的持久物体似乎比暂时重合的佩戴物体更糟糕：暂时重合的钢管完全一致，与暂时的佣工不同。 持续的分子可能希望识别一些暂时重合的东西（参见第4.1节），然而停止缺少众所周知的群体，以解释模糊边界。
第二个跨培育者的选择是接受有时，关于对象的时间边界和职业的问题，因为世界本身有时候是不确定的。 这是索赔，可以是世俗的（'ontic'，或'形而上学'）模糊。 （世俗的选择也可供使职人员提供，并且可能对那些想要避免致力于临时一致的四维物体的人具有吸引力。但典型的拳击者采用临时巧合 - 加语言 - 以上概述的模糊性账户。）
许多人认为世界本身可能含糊不清或不确定，也许是因为他们认为不确定必须是代表（世界）之间的错配，以及代表（思想或语言）之间的不匹配。 即使是那些不介意世俗模糊性的人可能有理由拒绝持续存在的世俗模糊性，因为这增加了身份的世俗模糊性：它的叔叔是叔叔的原始自行车是否相同的含糊不清你现在骑自行车工作。 身份的世俗模糊被认为是特别有问题的，因为所有的身份都是自我认同，很难看出自我身份中可能有任何含糊不清的。
第三，忍者患者可以声称我们正是说，总是有关于物品的身份，存在和职业的事项的事实，但这只是有时我们无法讲述这些事实是什么。 （这涉及“纪念渊典的模糊性”。）这些索赔可以通过两种方式之一开发。 例如，在粉碎的建筑物的情况下，耐凝固师可以声称存在单个建筑物形状的物体，其最终时刻。 或者他们可以声称存在很多临时巧克力的建筑物样物体，每个物体都有一个不同的最后一刻，我们在我们说'建筑物'但我们不知道的情况下我们指的是其中一个。 （再次，拳击者可以采用这些悔经派战略之一，但通常不会。）
这里的反对意见可能会导致普遍存在的神经炎主义观点的问题; 关于坚持的奇怪，例如，存在一个确切的分子数，建筑物在停止存在之前的建筑物（在第一个版本的视图上）; 或对众所周期性临时巧合的反对（关于视图的第二个版本）。
最后，持久性分子可以采用限制性本体，因为有些是为了应对临时巧合。 如果自行车，建筑物或湖泊实际上没有任何这样的东西，只是颗粒，只要关于自行车，建筑物或湖泊的职业和身份就没有问题。 如前所述，这里的主要困难是通过充分限制的本体论协调日常信仰：毕竟，人类甚至基本颗粒都有时是不确定的。 （再次，它是拳击员开放，以采用限制性本体，但通常他们没有。）
总之，麦克风师者和跨训育家都可以在持续存在的情况下采用各种反应来表达模糊性; 他们选择哪些取决于他们对模糊性质的更一般性。 典型的麦克风师者在对象之间存在暂时的巧合，以及我们的失败，以确定其中任何一个。 持续的分子可以提出同样的要求，但通常不会。 临时巧合的视图可以与模糊的认识叙述相反，我们未能知道我们正在谈论的哪个对象。 或者，模糊性可能归因于对象本身，他们未能确定职业，或者我们无法知道他们有什么职业。 激进的选择是否认涉及任何真正的对象（因此限制本体）。 以不同的方式，所有这些选项都可以使用拳击者和持久性分子，但成本和福利不同。
建议阅读：有待一般辩论对模糊性的，请尝试Keefe和Smith（EDS）（1997），以及模糊的单独进入。 Stalnaker（1988）是对模糊持久性特别好的讨论。 本节讨论的问题是由HAWLEY（2001，第4章）更详细的涵盖。 模糊持久性的时间份数由Sider（2001，第4.9节）辩护（2001年第4.9节）（Sider呈现出一个独特的论点，将在第8节和Heller（2000）中讨论; 这些受到Lowe（2005）的批评。 Romerales（2008）比较了这个前面的腐败和舞台理论。 互培育者世俗含糊不清是由van Inwagen（1988; 1990B）辩护，并由Cowles（1994），Garrett（1991）和Hirsch（1999）讨论。 在埃文斯（1978年）和三文鱼（1981年）中可以找到对身份的世俗含糊不清的经典论证。 Heller（1996）对象以世俗模糊的各种。 哈德森（2000）捍卫了纪念临界临时零件理论。 Williamson（1994年，第9章）讨论了模糊物体的认识学者叙述。 Haslanger（1994）考虑了互惠生培训者的群体，索萨斯（1987年; 1999年）看起来很善意，Kurtsal Steen（2010）是kurtsal steen（2010）。 还可以在普通对象和身份上的单独条目中找到进一步的讨论。
6.时间和时间部件
除了不同意持久的事情是否有颞部部分，哲学家对时间本身的性质不同意。 时间流动吗？ 是过去和未来真实的目前吗？ 哲学家也不同意这些分歧之间的联系：对时间的性质承诺有关颞部零件存在的任何特定观点，这确实存在了一定的观点？ 那反之亦然怎么样？
您可以在此百科全书中的其他地方的性质上找到更详细的讨论（请参阅单独的入口按时）。 对于我们目的最相关的争论是距离遥远的地方是否像遥远的地方。 例如，南极洲的人，对象和地方存在，即使它们很远（如果您在南极洲阅读这一点，请调整示例）。 与遥远的地方沟通可能很困难，而且它们可能对我们不太重要，而不是我们的周围环境，但仍然存在。 十八世纪的人，对象和时代呢？ David Hume是否存在，尽管遥远的时间遥远？ 或者说肱滥组曾经存在的是更合理的，但现在不存在？ 永恒主义者认为，过去和未来的事情存在，就像现在一样。 相比之下，呈现者认为，遥远的时期不像遥远的地方：遥远的地方存在的东西，但在遥远的时期的事情并没有。 根据中级的“生长宇宙”理论，过去和现在存在，但未来的事情并不是。
在永恒的展示辩论之间有什么关系，以及关于时间零件的辩论？ 假设呈现者应该是持久性分子的自然，声称事情完全在他们存在时完全呈现。 如果你不相信过去或未来，那么任何“缺少”部件都无处可去的地方。 然而，从呈现到持续患者的论点需要一些工作。 呈现者认为，只有现在存在，但他们很高兴我们谈谈第一次世界大战的原因，关于下周的研讨会，或关于大卫休谟。 虽然休谟不存在，但是说大卫休谟写了一个关于人类理解的询问，并且说大卫休谟写了女性神秘主义者的询问。 值得他们的盐的呈现者提供了一个关于对过去和未来右侧的某些陈述的故事，以及其他人的错误。 呈现者可以声称，虽然香蕉的过去和未来的颞部部分不存在，但是香蕉在过去有时间零件，将来会有其他颞部零件？ 这将我们带回了如何定义“时间”部分'的问题（参见第2节），它提出了一种方法问题：应该以这样的方式定义一个方法论问题：当呈现者可以相信时间部件的方式定义，或者不是？
嗯，也许呈现者应该拒绝颞份，因此是持久的分子。 必须永恒的人，谁相信过去和未来，接受颞份，所以成为拳击者？ 或者是永恒的人可以自由选择持续的忍者和拳击性吗？ 认为永恒主义者应该相信颞部的一个原因是没有他们，他们可能很难解释事情如何变化。 你怎么能知道持久性的理论（明天），并且无法了解持久性理论（昨天）？ 呈现者在这里似乎没有问题：你的失败昨天知道持久性的理论只是不存在。 但是永恒主义者致力于存在你两个明显相互冲突的国家。 如果永恒的人接受颞份的部分，他们手头有一个整洁的解释：你的昨天的时间部分不知道持久性的理论，但你的明天部分确实了解持久性理论。 但如果永恒主义者拒绝时间部分，那么两个明显相互冲突的国家是一个和同一件事（你）的州，而且如何解决冲突并不明显。 所以也许永恒主义者应该相信时间部分，而且相反，那些拒绝颞部部分的人应该是呈现者。 只有在永恒的是在不相信时间部位的情况下无法解释变更时，此论点才会成功（见第3节）。
