形而上学（二）
通过观察到前段列出的一系列问题是通过观察到普遍的问题包括关于普遍存在和性质的问题以及祖先与普遍涉及他们落在其中的详情问题的问题。 在这一系列问题中提到的许多理论可以被描述为非州的“本体论”的理论。 我们可以将本体结构与情人结构鲜明对比。 一个哲学问题涉及对象的情人结构，如果它是关于该对象与属于与对象相同的本体类别的成分之间的关系的问题。 例如，陈旧玛哈尔的哲学家基本上或仅意外地询问了泰姬陵的一定程度的大理石，因为块和建筑属于同一本体类别。 但是哲学家询问泰姬陵作为一个组成部分和哲学家，他们认为泰姬陵确实有这项财产组成部分并要求“这一关系”的“这一关系”是什么“白度'熊到泰姬陵吗？” 正在提出关于其本体结构的问题。
许多哲学家认为，通过某种方式将它们纳入他们的本体结构。 和其他哲学家认为，特定的本体结构纳入个人性质或事故 - 事故是一定特定的事故，刚刚是一个特定的组成部分。
Ante Res Euvansals的存在倡导者，特别是那些否认这些普遍是细节的成员的倡导者，往往假设祖峰比比皆是，不仅存在这种普遍性的白天，而且是“白色和圆形的普遍性”，“是白人和圆形，有不是由银色制成的”。 其他州的其他理论的倡导者几乎总是在他们将允许的普遍的范围内较不那么自由。 在Rebus Universals的倡导者不太可能赐予“白人和圆形，无论是闪亮或不闪亮或没有银色的存在”，即使在其中有一个白色和圆形的物体，无论是银色还是不闪亮或非闪亮的白色塑料球）。
这两个主题“存在的类别”和“物体的本体论”与彼此密切相关，普遍的问题。 不可能提议解决对主题“的类别”主题没有影响的普遍问题的解决方案。 （均匀的名义主义意味着办公室“本体类别”的至少一个受欢迎的候选人是不存在的或空的。）当然可以维持与普遍的问题没有直接相关的本体类别（“命题”，“事态”，“事件”，“只有可能的”），但任何维护这一点的哲学家都将维持，如果有普遍们他们至少构成了一个较高的本体类别子类别。 似乎只有当一个人假设有不同本体类别的物体时，才有可能谈论本体结构。 因此，无论形象的任何形而上，它必须理解普遍问题的各个方面，以及主题的各个方面的各个方面“物品的类别”和“物体的本体论”。 最近对本节讨论的问题进行了调查，请参阅Lowe（2006）。
我们现在转向一个严格说话的主题，属于“存在的类别”，但这足以分别治疗。
2.3物质
有些事情（如果他们有的话）只出现“在”其他事情：微笑，理发（产品，不过程），一个洞...... 这样的事情可能与存在“自己的权利”相反。 形而上学家称自己为自己的“物质”中存在的东西。 亚里士多德称他们为“普拉伊奥菊”或“主要生物”。 他们弥补了他的本体类别中最重要的类别。 若干特征定义Protai ousiai：它们是预测的主题，无法自己预测的东西（他们不是普遍）; 事情存在“在”他们中，但他们不存在“在”的事情（他们不是像苏格拉底的智慧或他的讽刺的笑容这样的事故）; 他们确定了身份（本质）。 这个最后一个特征可以以这种方式赋予这种方式，如今，如果触发ous oous x存在于某个时间，并且触发ousia y存在于其他时间，则询问x和y是否相同，是有意义的，在数值上相同（问题必须有一个确定答案）; 并且问题在某些反事实情况中是否存在给定的抗议驻使的问题必须同样具有答案（至少如果情况充分确定 - 例如，它们构成了一个可能的世界。在下一节中有更多内容）。 很难假设微笑或孔具有这种确定的身份。 询问今天的微笑苏格拉底笑着笑着笑着他昨天笑了笑（如果克里托问他的迷人天真的问题，他会笑的笑容）只能是关于描述性身份的问题。
亚里士多德使用'（抗议）ousia'不仅是计数，而是作为批量术语。 （当他认为背景明确表示他意味着“辩论奥尼亚”时，他一般都在没有资格写入“ousia”。例如，他不仅提出问题“是苏格拉底A（Prote）奥尼亚的问题，他不仅提出问题 和“什么是（突出）ousia”？，但问题就像“苏格拉底的苏格拉底州奥尼亚是什么？” 和“什么是（刺激）ousia？” （有时候他要询问的问题必须从上下文中推断出来，因为希腊语没有无限的文章。）在术语的计数中，亚里士多德识别至少一些（Protai）ousiai与Ta Hppokeimena或“基础的事情”。 例如，苏格拉底是一种植物野营，因为他“谎言”在“在他的林斯州普遍之下，他落下了他的堕落以及在他身上的事故。 “到河豚尼森”在“基本”中有一个大约拉丁语等价物，“那个位于”。 （显然，“在”和“谎言下”和“谎言”是与其素质和事故的关系的同样良好的隐喻描述。）由于（Protai）欧洲奥岛和哈帕诺伊州在亚里士多德的紧密协会哲学和没有适当的拉丁语相当于'奥尼亚''''成为Count-noun'（Prote）ousia'的惯例拉丁语翻译。
事实上是否存在物质的问题仍然是形而上学的中央问题之一。 几个密切相关的问题是：如何恰当地，应该理解物质的概念吗？ 我们在日常生活中遇到的哪些物品（如果有的话）是物质？ 如果有物质完全，其中有多少？ - 只有一个只有一个作为斯科诺加争辩，或者有许多理性主义者认为？ 有什么样的物质？ - 没有物质，永恒物质，必然存在物质？
必须强调的是，没有普遍接受和精确的“物质”定义。 取决于人们如何理解这个词（或概念）可能会说狗否认有任何物质，或者他认为，他认为唯一的物质（或我们有任何知识的唯一物质）是印象和想法。 然而，这看起来似乎愿意使用“物质”这个词的大多数哲学家都会否认以下任何一项（如果存在）是物质：
州和其他抽象对象。 （应该指出的是，亚里士多德批评柏拉图普遍认为Protai Oouiai是Ante Res Expansals。）
事件，进程或更改。 （但一些形而上学家争辩，物质/事件是错误的二分法。）
肉或铁或黄油等东西。 （不幸的是，对于开始学生的形而上学，“物质”外面的哲学的通常意义是东西。亚里士多德批评了“自然哲学家”，假设刺激欧洲植物可能是水中或空气或火灾或物质。）
存在的性质，普遍的问题，物质的性质被认为是几乎所有使用这个词的“形而上学”的主题。 我们现在转向只属于中世纪的形而上学的主题。
3.形而上学问题：“新”形而上学
3.1模态
哲学家已经很久认识到，在真正命题的阶级中存在一个重要的区别：这些命题的区别可能是虚假的，那些可能没有假的命题（那些必须真实的人）。 比较，例如，巴黎是法国的首府的命题和每个数字之间的主要素数大于1的命题及其双倍。 两者都是真的，但前者可能是假的，后者不可能是假的。 同样，在虚假命题的类别中存在区别：在那些可能是真实的，那些不可能的人（那些不错的人）之间的人。
一些中世纪的哲学家认为，真正命题的真实命题是“必然是真实”和“常见的真实”（以及关于虚假命题的相应事实）表明，有两个“模式”，其中一个命题可能是真的（或假）：应急模式和必要性 - 因此，“模态”一词。 现在的哲学家保留中世纪的“偶数”，但现在它意味着不超过“有关可能性和必要性”。 形而上学家感兴趣的模式落入两个阵营：偶数de和偶象的模式。
德国的模态de dicto是命题的方式（'令人疑惑'意味着命题，或足够接近）。 如果模态与模态de dicto共同延伸，则至少是一种可辩护的位置，即模态的主题属于逻辑而不是形而上学。 （实际上，模态逻辑的研究返回Aristotle的先前分析。）
但是许多哲学家也认为存在第二种模态，模当的形式。 （当然，物质的形态，也许是其他本体类别中的东西。）模当的De Re的状态是无可否认的一个形而上学主题，我们将它分配给“新”的形而上学，因为虽然人们可以提出有关那些事情的模态问题例如，不是改变 - 上帝，或者普遍性 - 在这方面已经完成的大部分工作涉及改变事物的模态特征。
有两种类型的模态de。 例如，首先涉及存在人类的事物。 如果莎莉，普通人说，“我可能没有存在”，几乎每个人都会带她说明一个明显的真相。 如果她所说的确确实是真的，那么她就存在符合。 也就是说，她是一个偶然存在：一个可能没有存在的人。 相比之下，必要的是它是错误的，它可能没有存在。 无论是否需要任何对象都是必要的，是模态形而上学的重要问题。 一些哲学家已经走了到目前为止，保持所有物体是必要的，因为必要的存在是似乎是最佳量化的模态逻辑的逻辑的真实性。 （参见必要的存在和量化模态逻辑之间的第一个现代联系的巴尔卡纳1946。巴尔卡纳没有从她的逻辑结果中得出任何形而上学的结论，而是提交的作者，特别是威廉姆森2013年。）
第二种模型de涉及事物的性质。 就像事物的存在一样，物质拥有物业受到模态资格。 如果莎莉说英语，“我可能只用法语口语”，几乎每个人都会比她可能没有存在的声明，几乎每个人都不会那么明显真实。 如果她所说的确实是真的，那么“说英语”就是一个只有截然不同的或（常规单词）的财产。 此外，可能存在一些物体本质上的属性。 如果在不具有该属性的情况下，如果在不存在的情况下，就有一个物业。 基本性质的实例往往是有争议的，主要是因为具有属性的某些物体的最合理的实例基本上仅作为似是可符合的是，这些物体根本具有这些性质。 例如，如果Sally是物理对象，因为物理主义者认为，它们是非常合理的，因为他们进一步假设她基本上是一个物理对象 - 但它是有争议的，但它们是否是正确的，以便她是一个物理对象。 当然，同样的事情可以说，Mutatis Mutandis，关于代码者和非物理对象的财产。 然而，似乎，莎莉基本上是物理对象或基本上是非物理对象。 许多人发现它可以假设（她是身体或非身体）的合理，她有物质“不是一个偷猎鸡蛋”。
模特最能力和有影响力的敌人（De Dicto和De Re）是W. V. Quine，他们大力捍卫以下同学。 首先，只有在分析性的概念（他的观点中的一个问题概念）方面只能理解那个模态de dicto。 其次，在分析性方面不能理解模型DE RE，因此根本无法理解。 Quine通过提出他所采取的决定性对决定性的理论来说，Quine争辩说，这是一个有意义的理论。 如果模特DE RE有任何意义，奎因争辩（1960：199-200），骑自行车的人必须被视为基本上是BipeDal-for“骑自行车者是双足”，将被视为那些相信分析的人分析判决。 但是数学家只是意外的双足（“数学家是Bipedal”不是由任何人的灯光分析）。 那么，Quine继续问，一个人都是一个数学家和骑自行车的人的人？ - 那个人似乎基本上也是仅意外的双踏板。 因为这是不连贯的，奎恩认为模特de re re是不连贯的。
然而，大多数哲学家现在都相信，奎恩的“数学骑自行车的人”论证已被扫罗克里普克（1972年），阿尔文·帕林纳（1974年）和德国德国德国各种捍卫者充分回答。 Kripke和Plantinga的模型的防御是典范的形而上学（除了他们直接地解决Quine的语言论证而缺乏）。 两者都在捍卫模态的可懂度时，广泛地利用可能的世界的概念（De Re和de dicto）。 Leibniz是第一个使用“可能的世界”作为哲学艺术术语的哲学家，但克里普克和Plantinga对这句话的使用与他不同。 对于莱布尼兹来说，一个可能的世界是一个可能的创造：上帝的创作行为在他选择一个可能的世界中，许多人是他创造的一个世界 - “实际”世界。 然而，对于Kripke和Plantinga来说，可能的世界是可能的“整个现实”。 对于莱布尼兹，上帝和他的行为“脱颖而出”所有可能的世界。 对于Kripke和Plantinga而言，没有甚至是上帝，可以站在可能的世界的整个系统之外。 Kripke-Plantinga（KP）世界是某种抽象对象。 让我们假设一个KP世界是一种可能的事态（这是Plantinga的想法; Kripke什么都不是这样的）。 考虑任何特定的事态; 让我们说，巴黎是法国的首都。 这一状况得到了，自巴黎是法国的首都。 相比之下，作为法国首都的事务之旅没有获得。 然而，存在后一种状况，因为存在这种状况。 （获得所在的事务，因为真相归因于主张：虽然旅游的命题是法国的首都不是真的，但是，尽管如此，还有这样的命题。）据说，如果X来说是不可能的话，X的状况X. X如果是不可能获得的话而不是获得。 如果x和y都不可能获得，则每个都排除另一个。 一个可能的世界只是一种可能的事态，因为每个事态x都包括或排除x; 实际的世界是获得的一种这样的事态。
使用KP理论，我们可以如下回答奎风的挑战。 在每个可能的世界中，那个世界的每个骑自行车的人都是那个世界的双层。 （假设有必要骑自行车的人是双足的。显然他没有预见到自适应自行车。）对于任何特定的骑自行车者，他（同一个人）都有一些可能的世界而不是双足。 一旦我们画出这个区别，我们就可以看到奎风的论点无效。 更一般地，在KP理论上，关于De Re Essent属性的论文不需要是分析的; 它们有意义，因为他们表达了关于对象在各种可能的世界中的属性的索赔。
我们还可以使用可能的世界的概念来定义许多其他模态概念。 例如，一个必然的命题是一个命题，无论是什么可能的世界都是真实的。 如果有一些可能的世界，苏格拉底是一个队伍，如果这个世界是实际的，他就不会存在，他本质上的房产“是人类”，如果每个可能的世界都包括他的存在也包括他的人。 Kripke和Plantinga大大提高了模态话语的清晰度（尤其是模态话语De Re），但牺牲了介绍了模态本体，这是可能的世界的本体论。
他们的不是提供的唯一的模态本体论。 KP理论的主要替代方案是David Lewis（1986年）的“模态现实主义”。 刘易斯的莫代尔本体论吸引了可能的世界，但这些“世界”是具体的物体。 我们称之为实际世界是这些混凝土对象之一，我们居住的时空连接宇宙。 我们称之为“非实际”世界是其他具体宇宙，这些混凝土宇宙从我们的速度（和彼此）。 刘易斯争夺了一系列大量的非实际世界，一个阵列至少包含由巧妙的重组原则产生的世界，这是可以在不使用模态语言（1986：87）的情况下说明的原则。 此外，对于刘易斯来说，“实际”是一种分籍项：当我谈到实际的世界时，我指的是我是一个居民的世界 - 以及任何世界的发言者（谁是世界的一部分）。
在De Dicto的方式下，Lewis的理论以至少与KP理论平行的方式进行：如果在一些可能的世界中有飞猪，可能会有飞猪（如果有些世界有猪作为零件）。 但案件否则是否定的。 由于每个普通对象只是一个混凝土世界中，刘易斯必须说每个这样的物体都具有其所有属性基本上或者采用与KP处理不平行的模态De Re的处理。 他选择后一种选择。 虽然苏格拉底只是实际的世界，但刘易斯举行，他在其他一些世界中拥有“同行”，在这个世界上扮演的世界中发挥着作用的物体。 如果所有苏格拉底对手是人类，那么我们可能会说他基本上是人类的。 如果Hubert Humphrey的同行赢得了1968年的总统选举，那么汉弗莱是正确的，他可以赢得那个选举。
除了两种理论之间明显的鲜明本体论对比，它们在两种重要方面不同，对模态的哲学的影响。 首先，如果刘易斯是对的，那么模态概念可以在典型的非模态概念方面定义，因为“世界”和所有刘易斯的其他技术术语可以仅使用“与'时的时空相关”，“是”的一部分“集合理论的词汇。 然而，对于Kripke和Plantinga来说，模态概念是SUI Generis，无义的或只有对其他模态概念吸引的定义。 其次，刘易斯的理论意味着一种关于模型de的反现实主义。 这是因为没有一种关系，即对应关系 - 有各种方式或尊重，其中一个人可以说两个世界中的对象“在各自的世界中发挥相同角色”。 因此，苏格拉底可能在一个对手关系下具有非人类的同行，并且没有另一个非人类对应。 并选择对方关系是一种务实或兴趣的相对选择。 但是在KP理论上，它是一个完全客观的问题，苏格拉底是否未能成为他存在的一些世界的人：答案必须是肯定或否的，并且独立于人类选择和利益。
无论人们在自己的权利中考虑这些理论（作为模特的理论，作为各种可能令人反感的本体承诺的理论），必须承认它们是典型的形而上学理论。 他们在二十世纪的最后三分之一的分析哲学中见证了形而上学的复苏。
3.2空间和时间
在相对论中的相对论之后，作为单一实体，时空，哲学家看到空间和时间与之密切相关的空间和时间的空间和时间。 （一目了然通过任何引文暗示的空间和时间的哲学配对反映了自然，哲学倾向：“我们已经足够了，时间......”;“居住在时间和空间”。）康德，例如，处理的空间和他的超越美学的时间作为应该通过单一统一理论解释的事情。 而他的空间和时间理论，革命性虽然可能是其他方面，是在这方面的空间和时间典型哲学叙述。 无论那个信念的来源如何，空间和时间是一个“物种”的两个成员（以及那种物种的唯一两个成员），他们肯定提出了相似的哲学问题。 可以询问空间是否无限地在每个方向上延伸，并且可以询问时间是否在两个时间“方向”中的任何一个中无限延伸。 就像一个人可以询问，如果空间是有限的，它有一个“结束”（无论是界限还是无界的），可能会询问时间是否有限，它有一个开始或将结束或者它是否可能既没有“圆形”（是）有限但未束缚）。 正如人们可以询问是否可能两个在空间上彼此无空相关的扩展对象，可以询问是否可能有两个没有彼此相关的事件。 人们可以问是否是空间是（a）真实的东西 - 一种物质 - 独立于其居民，或（b）只有这些居民之间的关系系统。 可以提出关于时间的同一问题，也可以询问模态。 （见华莱士（2019年），以阐明时间/模态类似物。）
但是还有关于没有空间类似物的时间的问题 - 或者至少没有明显和无辅助的类似物。 例如，关于过去和未来之间的各种不对称地的理由 - 为什么我们对过去的了解比我们对未来的了解更好？; 为什么我们认为是一个令人不快的事件，即将发生不同的事件，从我们认为最近发生的令人不愉快的事件发生了不同的方式？ 原因为什么似乎有一个特权的时间方向？ 似乎在太空中似乎没有这样的客观的不对称。
