形而上学（一）

1.“形而上学”一词和形而上学的概念

2.形而上学问题：“旧”形而上学

2.1如此，首先原因，不变的东西

2.2类别的存在类别

2.3物质

3.形而上学问题：“新”形而上学

3.1模态

3.2空间和时间

3.3持久性和宪法

3.4因果关系，自由和决定论

3.5心理和物理

3.6社会形而上学

4.形而上学的方法论

5.形而上学是可能的吗？

参考书目

学术工具

其他互联网资源

相关条目

1.“形而上学”一词和形而上学的概念

“形而上学”这个词难以定义。 像'meta-langual'和'metaphilosophy'的二十世纪的成交鼓励形而上学是一项研究的印象，即某种方式“超越”物理学，这项研究致力于超越牛顿的平凡界的问题爱因斯坦和海森伯格。 这种印象是错误的。 “形而上学”这个词是亚里士多德的十四本书的集体标题，我们目前认为亚里士多德的形而上学。 亚里士多德自己不知道这个词。 （他有四个哲学分支的名字，即形而上学的主题：'第一哲学'，'第一次科学'，'智慧'和“神学”。）在Aristotle去世后至少一百年，他的作品（全部罗得乐的概率，relonicus）标题为那些十四本书“ta meta ta phusika” - “身体之后”或“身体之后的” - “物理人”是我们现在称之为亚里士多德的物理学所载的书籍。 标题可能意味着警告亚里士多德哲学的学生，他们只有在掌握“物理的”之后，他们应该尝试形而上学，关于自然或自然界的书籍 - 也就是说，关于改变，改变是自然世界的定义特征。

这是标题的可能含义，因为形而上学是关于不改变的事情。 在一个地方，亚里士多德将第一哲学的主题识别为“就是这样”，另一方面是“第一次原因”。 这是一个很好的和烦恼的问题这两个定义之间的连接是什么。 也许这是答案：不变的第一次原因只有他们导致的可变的事情存在。 像我们一样和我们经验的对象 - 他们是，并且有相似的停止。 （有关亚里士多德的形而上学的详细和信息最新指南，请参阅politis 2004.）

我们应该假设“形而上学”是“科学”的名称，这是亚里士多德的形而上学主题？ 如果我们假设这一点，我们应该致力于以下论文附近的东西：

形而上学的主题是“就是这样”

形而上学的主题是事物的第一个原因

形而上学的主题是不会改变的

这三个论文中的任何一个都可能被认为是对被称为“形而上学”直到十七世纪的辩称事项的可靠声明。 但是，突然间，突然间，亚里士多德和中世纪的许多主题和问题都将被归类为属于物理学（例如，心灵和身体的关系，例如，跨越时代的意志或个人身份的自由）开始被重新分配给形而上学。 人们几乎可以说，在十七世纪的形而上来开始是一个追捕的哲学问题，这是一个哲学问题的储存库，这些哲学问题不能被归类为哲学，逻辑，道德或哲学的其他分支。 （正是在那个时候，“本体论”这个词被发明 - 是一个人的名字，即“形而上学”这个词不能再填补的办公室。）后莱比锡学校的学术理性主义者意识到这个词'形而上学“已经使用比曾经的更具包容性的意义。 Christian Wolff试图通过这个装置证明这个更包容的这个词的内容感知：虽然存在形而上学的主题，可以一般或与特定类别的对象相关。 他尊重“一般形而上学”（或本体论），研究的研究以及“特殊形状”的各个分支，研究了各种特殊类型的物体，例如灵魂和物质体。 （但是 例如，在什么意义上，是理性心理学的从业者（专门致力于灵魂的特殊形而上学分支）从事存在的研究？ 灵魂来自其他物体的灵魂有不同的存在吗？ - 在研究灵魂时，人们不仅仅是关于它的性质（即它的性质：理性，非物质性，不朽，其能力或缺乏影响身体的能力......），也是关于其“存在的”“，因此学会了一些关于存在的东西？ 这肯定不是真实的，所有或甚至非常多，理性的心理学家都说任何夸张的心理学家，可以被言论被解释为对我们对存在的理解的贡献。

也许这一单词“形而上学”这个词的应用是因为“物理学”这个词来成为一个新的量化科学的名字，这是今天赋予那个名字的科学，而且对许多传统的调查变得越来越不适用关于改变事物的哲学问题（以及一些关于改变事物的新发现问题）。

无论改变的原因可能一直是什么，它会面对当前的使用（确实是过去三四百年的使用情况）来规定形而上学的主题是亚里士多德的形而上学主题。 此外，它将面对否认存在的范式形而上学家，否认有第一个原因 - 这种否认肯定是当前感觉中的一种形而上学论文 - 他人坚持一切变化（Heraclitus和最近是一个唯一唯物主义者和名义主义者的哲学家，其他人仍然（帕丁和Zeno）否认那些没有改变的特殊物体。 在尝试将形而上学作为一个领域的特征中，最好的出发点是考虑传统上分配给它的无数主题。

2.形而上学问题：“旧”形而上学

2.1如此，首先原因，不变的东西

如果形而上学现在考虑比亚里士多德的形而上学的那些更广泛的问题，那些原始问题将继续属于其主题。 例如，“就是这样”（和“存在的话题”，如果存在的是存在的东西）是属于任何形而上学概念的形而上学的事项之一。 以下各种各样的宗旨是标准形而上学：

“存在; 不是“[Parmenides];

“精华前面存在”[vicenna，释义];

“现实的存在大于单独理解的存在”[ST Anselm，Provaphrased];

“存在是完美的”[笛卡尔，解释];

“是一个逻辑，不是真正的谓词”[康德，释义];

“是所有类别的最贫瘠和摘要”[黑格尔，释义];

“确认存在实际上是否定了数量零”[弗雷格];

“普遍存在不存在，而是存在于”[罗素，释义];

“是成为绑定变量”[Quine]的价值。

“对象的存在程度与其存在模式的自然相比之下”[麦当劳]。

这似乎是合理的，另外，要说，调查不属于主题“就是这样”，因此属于形而上学。 （这对Meinong似乎并不合理于将中而上学的主题局限于“实际”，因此，因此，他不认为他的物体理论作为形而上学理论。根据本文采用的形而上学的概念，但他的论文[解释]“预测独立于存在”是典型形而上学的。）

主题“事物的第一个原因”和“不变的东西” - 除了兴趣的形而上，尽管他们现在并不是与主题有任何重要的联系“就是这样”。 阿奎那的前三种方式是关于任何形而上学概念的形而上学论据。 另外，没有第一次出现的论点和本文没有任何事情不会将计数变为形而上学的东西，对于目前的形而上学概念，否定的形而上学论文是一种形而上学论文。 没有后代哲学家会说出这样的事情：

我研究了事物的第一个原因，因此是一个形而上学家。 我的同事们博士博士否认有任何一个原因，因此不是形而上学的; 她是一个反形而上学家。 在她看来，形而上而言之是一种具有不存在的主题的科学，如占星术。

当代形而上学概念的这种特征被萨特的陈述说明了：

我不认为自己在否认上帝的存在而不是莱布尼兹在肯定它的情况下。 （1949：139）

当代感觉中的反形而上学是一种否认哲学家，他们否认早期哲学家可能已经表示形成了形而上学的主题（第一次原因，不会改变的东西，州，物质，物质，......），而是一个否认问题的合法性的哲学家是否有这些类型的物体。

三个原始主题 - 存在的本质; 事情的第一个原因; 在亚里士多德之后，不改变的事情仍未改变 - 通过形而上学人员调查。 在以下小节中讨论的另一个主题占据了亚里士多德和他的继任者之间的中间位置。

2.2类别的存在类别

我们人类将事物分成各种课程。 我们经常想到我们对其排序的课程享受一种内部统一。 在这方面，他们在严格意义上与集合不同。 （毫无疑问，我们似乎想到了课程，我们将事物对生物物种进行分类，说 - 在不同时间的不同成员。统一 - “种类”。 我们不会在这里尝试账户或定义“自然班”。 例子必须足够了。 肯定是谁的成员不构成自然课程：包含所有狗但一个的集合，以及包含所有狗的集合，并恰好一只猫与任何人的观点中的自然班相对应。 假设有一种“自然”感到诱人的狗构成自然阶级，假设在将世界分成狗和非狗时，我们“在关节中削减性”。 然而，它是一个可观的哲学论文，即自然阶级的想法无法生存哲学审查。 如果认为这是真的，主题“存在的类别”是一个伪主题。 让我们只是假设可敬的论文是假的，事情落入各种自然课程 - 以下，只需课程。

我们排序事物的一些课程比其他课程更全面：所有狗都是动物，但并非所有动物都是狗; 所有动物都是生物体，但并非所有生物都是动物...... 现在，表达式“对课程进行排序”表明，有一个最全面的课程：事物的类，可以分类为类的东西。 但这就是这样吗？ - 如果是这样，那么类就是“只是不太全面”的阶级，而不是这个普遍的课程？ 如果有的话，我们可以识别它们吗？ - 还有巨大的（甚至是无限的）数量，或者一些大气，凌乱的数字，如四十九，或一些小，整洁的数字，如七四？ 让我们召集任何这么少的全面课程“存在的类别”或“本体类别”。 （如果不是后者，则认为关于一个问题的特定立场：一切都是如此，即普遍阶级是众生，这是一类众生。因此，梅松们说“有些东西是真的，没有这样的事情”。）

主题“存在的类别”是主题“存在的性质”的中间，而是通过考虑普遍的问题可以说明的形而上学的后中世纪概念的主题。 如果他们确实存在，则在第一例，属性或素质或属性（即“延展性”或“白度”），这些属性或属性普遍地“存在于”事物和关系类别（即“的成员（即”北北“）据说是普遍存在的东西阶段的阶层成员。 “在第一次审议”：可能是贵族和关系以外的事情是普遍的，尽管素质和关系是最常见的项目作为普遍的例子。 这可能是新的战争和和平是一个普遍的事情，这是在新颖的许多有形副本中存在的一些模式。 可能是“马”这个词是一个通用的，一个存在于这个词的许多可听话语中的每一个。 而且可能是自然课程或种类自己是普遍的祖国 - 可能是“马”或物种平衡的物种，不同于其定义属性“是马”或“空气”，并且在各种马中存在“存在于”存在“中。 （也许属性“是一匹马”和属性之间的差异“是马或小猫”解释了为什么前者是一种类型的定义属性，后者不是。也许前一个属性存在，后者没有;也许是前者有二阶属性“自然”，后者没有;也许前者更容易被智力逮捕而不是后者。）

论文认为，州立大学或以任何速度“居民”或“有” - 是“的” - “ - ”是“的”现实主义“或”柏拉图式现实主义“或”柏拉图主义“。 所有三个术语都是令人反感的。 亚里士多德相信普遍的现实，但它是最好的一个矛盾，称他为柏拉图师或柏拉图式现实主义者。 “现实主义”巡回法院担任各种哲学论文的名称。 州立州不存在的论点 - 不要像空虚一样; 没有任何排序 - 通常被称为“名义主义”。 这个术语也是令人反感的。 曾经，那些否认普遍存在的人喜欢说：

没有“是一匹马”这样的东西：只有名称[名称，Gen。 nominis]“马”，一个扁平的声毒[声音]。

然而，当今名义主义者都知道，如果早期的名义主义者不是，那么如果短语“马”'''指定了一个对象，它指定的对象本身将是一个通用的或类似的东西。 这不会是一个笨拙的声音，但宁愿成为令牌的许多声音的普遍。

名义主义者和现实主义者之间的旧争论仍然持续到现在。 大多数现实主义者认为，普遍是普遍构成存在的类别之一。 没有荒谬，这种假设肯定会有争议。 也许有一类自然的宣传所有普遍的东西，但它也包含其他事情（并不是所有事情的班级）。 也许，例如，数字和命题不是普遍的，也许是一类“抽象对象”的所有成员，这是一些东西不属于的课程。 或者也许有“泰姬陵的白度”，也许这个对象和普遍的“白度” - 但不是泰姬陵本身 - 都属于“属性”的类别。 让我们称之为类别 - 一个适当的本体类别，是一个自然级，既不是所有事物的类，也不是本体类别类别的一个“本体论坛”。 确实是普遍们弥补了一个子类别，也是“抽象对象”类别的成员。 但是，如果任何哲学家都认为普遍是四十九个子类别的成员 - 少数少数或者无限的子类别。 大多数相信祖先现实的哲学家都希望普遍说，如果他们不构成本体类别，至少构成了“更高”的子类别之一。 如果狗形成自然班级，这类课程是我们定义的条款 - 一个本体论的子类别。 此类毫无疑问是许多子类别的子类：Canis属，课程（在生物学意义上）哺乳动物，......等通过一系列子类别，最终达到一些非常一般的子类别，如“物质”或“物质对象”。 因此，虽然狗可以撰写本体论子类别，但是这个子类别 - 与“通用”类别不同，而是“较低”的类别。 这些反思表明，该主题应该理解为理解Sensu Stricto的类别及其直接子类别。

主题是“”的类别“属于”旧“感觉的形而上学？ 可以提出一个案例，因为柏拉图的形式（普遍的属性）是亚里士多德的形而上学的经常性主题来说，这是一个案例。 在形而上学，两个柏拉图的中央论文关于这种形式的批评：（i）如果他们存在，那将是“不活跃”（形式）可能是主要的生物，“最真实”的事物，和（ii）是事物的属性从他们属性的东西中分开存在。 我们将仅关心（ii）。 在学校的术语中，这种批评可以如此：柏拉图错误地认为，祖国存在蚂蚁res（在物体之前）; 正确的视图是，普遍存在于Rebus中（在对象中）。 它是因为普遍的问题的这个方面 - 在形而上学的长度上讨论了普遍存在敌人的敌人蚂蚁res或叛变中，这是一个强烈的案例，说州的问题在于旧的形而上学的衰老。 （以及普别士的问题，鉴于它们存在的问题，存在Ante Res或Rebus在二十一世纪在十三世纪和第四世纪的第四世纪）存在争议，如果我们决定普遍的问题属于旧概念的形而上学，然后，由于我们通过申请否认形而上学的当代规则来自由化旧的概念，即拒绝形而上位的位置被视为形而上位的位置，我们将不得不说州立网站存在的问题在旧的概念下是一种形而上学的问题 - 因此名义上是一种形而上学论文。

然而，还有一个案例，以防止普遍的问题作为（自由化）旧意义上的形而上学问题。 对于普遍的问题而言，普遍存在的问题是普遍存在以及是否存在问题，如果他们确实存在，他们的存在是蚂蚁res或rebus。 例如，普遍的问题还包括关于普遍的关系的问题（如果有的话）和不是普遍的东西，事情通常被称为细节。 亚里士多德没有考虑中而上学中的这些问题。 因此，人们可能会符合普遍的一部分问题（普遍存在的存在和性质的部分）属于旧意义上的形而上学。 曾经有哲学家可能已经说过，

普遍的“doghood”是一个不会改变的东西。 因此，关于其性质的问题属于形而上学，这是没有改变的事物的科学。 但狗是改变的东西。 因此，关于狗与Doghood的关系的问题不属于形而上学。

但没有当代哲学家会将这些主题分开 - 即使他或她相信那种愿绝，也不存在，这是一个没有改变的东西。 当代哲学家 - 如果那位哲学家承认有任何问题可以正确被称为“普遍的问题” - 会看到普遍的问题，作为一个问题所谓的问题，作为具有引导哲学家的内部统一的问题谈到哲学问题。 同样的观点适用于“存在的类别”主题：愿意这么愿意说“存在的类别是什么？” 是一个有意义的问题会将这个问题的每个方面都分配给形而上学

让我们考虑普遍涉及改变事物的问题的一些方面。 （也就是说，即使有细则，即使有没有改变的细节，大多数人都在讨论普遍的问题中作为示例的讨论是改变的事情。）考虑两个白色的特色 - 泰姬陵，比如说，和华盛顿纪念碑。 并假设这两种细节都是白色的（即，他们的白色是他们的白色成立于其轴承的一些，可识别与普遍的“白度”的关系。 进一步假设我们能够通过某种智力注意力或抽象行为阐明这一关系，而且（已经这样做）我们已经给它了“堕落”的名字。 所有白色和只有白色的东西都落在白天下，并且在白天下落下是白色的。 （我们通过许多问题，如果我们讨论了自己的缘故，我们必须解决。例如，蓝色和发红是光谱颜色属性，而且白度不是。这一事实意味着“是光谱颜色 - 属性”是一个人可能会说，二阶普遍？如果是这样，那么自我“落在”这个普遍的普遍性中，就像哲学研究副本在蓝色下落下的意义一样？）

现在我们能说出这一关系，这个“下降”？ 关于两个对象的白痴和泰姬陵是什么，这对后者落在前者下面的事实是什么？ Taj也许是Universalia Ante Res的“捆绑”，它是否因为白痴是那个是它是捆绑的组成部分的普遍的事实而陷入白痴 或者可能是一个特殊的像泰姬陵，虽然它确实有州作为成员，但这是一个超越其普遍成分的东西吗？ 可能是TAJ的组成部分不是通用的，一个“基板”，特定的特定是在某种意义上的特性，并且将TAJ的通用成分保持在一起 - “捆绑”它们？ （如果我们拿到那个位置，那么我们可能想说的是，用阿姆斯特朗（1989：94-96），Taj是一个“厚的特定”，其基板是“薄的特定”：厚的特别是薄的特定，与其束的特性一起占据。）或者泰姬陵有既不祖先也不是基材的成分吗？ 当我们定义“详细信息”作为不是普遍的东西时，我们可能太匆忙了吗？ 可能也可能是两种非普遍的非州，具体的非州或具体个人（那些将是细节，厚或薄），抽象的非普遍或抽象个人（'意外'或'tropes'或'财产实例'），是属性的东西或品质（以及关系也），像“（个人）的泰姬陵的白灵度一样”？ Taj也许是一个不在州的束但事故？ 或者它由基材和一捆事故组成？ 我们不能忽视亚里士多德是对的，而普遍存在的可能性只存在于Rebus中。 如果是这样，我们必须询问组成特定和普遍的问题之间的关系 - 在它中与“这个”问题同时同时联系起来，并在“那”问题中。