生物学中的还原主义（六）

如何在如何将不同种类的层次结构中与减速主义问题相关的更多工作。 生物层次结构是多样的（Grene 1987，Korn 2002,2005），并受进化变化（Baedke 2021，Difrisco，2021，tëmkin2021），以及一些生物学研究领域，如古生物学和系统学（情人节和1996年5月;另见Grantham 1999,2004a，2004b，2007），当还原主义进入视野时已经被忽略了。 注意临时促进探索功能或控制层次结构的更多详细信息（爱2021，Salthe 1985,1993，WiMSatt 2002）。 应在更多的深度方面探讨代表生物系统的局限性（Bechtel 2022，Brooks 2014，O'Malley等，2014年，Potochnik 2021，Potochnik和McGill 2012）。

所有这些可能性都表明与减速症相关的生物调查中的学科异质性更为审查。 虽然生态已经获得了一些待遇（Dupré1993，Ch。5，Mikkelson 2004），分解和代表的问题尚未得到广泛的关注。 与实验研究中的解释性和机制相关的其他主题是癌症（Bertolaso 2016,2016，Bizzarri等，2008，Green 2021，Moss 2002，Plutynski 2013，Soto和Sonnenschein 2005，2006年）和干细胞（2013年Fagan 2016，Laplane 2016，Laplane和议案2019）。 由于这些不同学科中发现的解释的多样性，科学解释的性质与复仇者回报（Schaffner 2006）。 虽然只有少数减少者要求解释是严格的评论（Rosenberg 2006，Weber 2005），但在不同的生物细分学科时，必须对解释和减少之间的微妙相互作用。 此外，随着这些学科环境中的调查推理（或“科学实践”）的多样性，在这些学科环境中，不同方面的不同方面之间的相互作用将变得更加突出。 为实现对科学实践的复杂性和多样性的理解，科学哲学家与来自各个领域的科学家（“从事科学哲学”）的科学家互动或合作变得更为常见，其中一些与练习科学家的参与受科学和技术影响的利益攸关方也旨在影响此类研究中采用的方法论方法（Murister And Frodeman 2020，Kaiser和Meunier 2014，Plaisance和Elliott 2021，Tuana 2010,2013）。

最终的前景涉及对不同科学还原的讨论是否会果断。 虽然关于物理学哲学的减少的问题在很大程度上从生物学哲学中分歧，但是已经绘制了一些联系（Bablyman 2021，绿色和电池2017）。 例如，Sarkar使用他对生物学背景（Jaeger和Sarkar 2003）伪造的还原性的描述来接近量子力学。 这些讨论之间的潜在交叉口围绕着零件和妓女或临时的关系，这些伙伴或临时的关系来自专注于物理科学的哲学家（Hütemann2004，Love和Hüttemann2011，Rueger 2000，Rueger 2000，Rueger和McGivern 2010）。 值得更加关注的另一个区域是在化学中还原的解释，这在哲学哲学家大部分被忽视（参见，例如，2010年，Lepoidevin 2005，Ramsey 1997，Scerri 1994,2000）。

在所有这些情况下，似乎很明显，生物学中的减少主义辩论尚未达到结局，而是将剧烈的哲学讨论作为与其本体论，认识论和方法类型有关的问题的异质性，使得常年生物学主题。 专注于生物学还原能力的哲学家的任务将是分析这些追踪的推理，并寻求制定不同的减少账户，以捕获科学家实际做些什么，并有助于更普遍的生物知识和科学调查的看法。