听觉感知（完结）

4.1.2 听觉聆听是对声音的关注

然而，听觉体验可能是一个注意力的问题。没有什么可以阻止人们将注意力集中在声音和可听见的品质上，而不去注意作为其来源的乐器、行为和事件，即使它们都是听觉可及的。聆听音乐需要努力和训练，这支持了这样一种观点，即人们可以根据自己的兴趣以不同的方式引导注意力到听觉体验中。照顾婴儿和安全过马路需要注意声源，而欣赏交响乐可能需要抽象出其制作环境，例如双簧管演奏者的手指动作。这种回应认为，聆听音乐是一种以某种方式进行听觉关注的问题。它是关注声音本身的特征，但并不意味着听不到声源。

ACOUSMATIC论文是一个有限的观点，关于可以在美学上显着的东西的内容。 这些包括声音本身的可听方面，但排除了其他内容的听觉体验。 但是，在您所听到的内容的美学上，房间存在辩论（请参阅Hamilton 2007,2009）。 例如，人们可能争辩说，生活表演具有审美优势，因为一个人听到声音和歌曲的性能，而不是扬声器的繁殖（参见Mag Uidhir 2007）。 声音生产的情况，例如熟练的手势产生某种段落，或者特别稀有的木材对小提琴的声音占，可能是在美观的方式中宣传声音的方式相关，并且除了声音之外，一些这些特征可能是可听的。 例如，听到性能的空间特征可能会占据音乐听力传统账户所达到的音调和结构之外的美学意义。 作曲家甚至可能在对份额升值至关重要的方面中打算“空间手势”（参见，例如，Solomon 2007）。 要想象一下，以完全从声音的环境意义上离来的方式难以让音乐的空间特征很难。 欣赏声音和来源的经验之间的关系使房间成为音乐聆听的审美价值，这比Acousmatic经验更自由。

4.2语音感知

4.2.1是语音特别？

言语感知呈现出独特的扭曲，很少有哲学家直接面临（Appelbaum 1999，Trout 2001a，Matthen 2005，Ch 9和Remez和Remez和Trout 2009是最近的例外）。 一些引人注目和质量上独特 - 可能是独特的人类 - 似乎与普通听证会相结合的对演讲的看法。 关于言语感知的主要哲学问题涉及问题的版本，是语言特殊吗？ （见奥卡拉根2015，了解综合审查和讨论。）

感知言论如何与感知普通的非语言声音不同？ 听音乐并听取言论，每次都会在以下方面听到其他环境声音。 在每种情况下，一个人对倾听的兴趣是从涉及声音产生的特定环境事件的某种程度。

但由于不同的原因，这是倾听音乐和聆听演讲的真实。 在音乐中，一个人的兴趣在于自己的声音，而不是在他们的生产来源中是合理的。 然而，言语是用于传统语言意义的载体。 在听言语时，一个主要的兴趣是含义，而不是在声音来源中。 最终，传达的信息是重要的。

尽管如此，根据最常见的哲学理解，感知口语是一个听觉声音的问题。 语音的声音是复杂的声音结构。 在您知道的语言中听致辞通常涉及掌握含义，但掌握意味着需要首先听到言论的声音。 根据这个账户，掌握含义本身是一种额外感知认知的问题。

普遍的观点 - 感知言论是各种普通的听觉感知，即涉及听到言论的声音 - 以多种方式受到挑战。 关于语音感知如何与非语言试镜不同的挑战不同。

4.2.2语音感知的对象

首先，考虑语音感知的对象。 语音感知的对象是什么，它们与普通或非语言听觉感知的对象不同？ 根据普遍的理解，听力言论涉及听力。 因此，听到口语语言与普通试镜共享感知物体。 或者，人们可能认为语音感知的对象根本不是普通的声音。 也许他们是特定于语言的实体，例如音素或单词。 也许是，有些人认为，感知语音涉及感知口腔和声道器官的化学手势或运动（参见讲话感知的补充：实证和理论考虑）。 请注意，如果Audition的对象通常包括远端事件，则在此方面的语音并不特殊，因为其对象不属于来自普通声音的完全不同的类型。

4.2.3语音看法的内容

其次，考虑语音感知的内容。 语音感知的内容是否与普通试镜的内容不同？ 如果是，感知语音的经验如何与听力普通声音的经验不同？ 感知言论可能涉及听到普通声音，而是听到他们对他们的独特功能。 这些特征可能简单地是或包括，比非语言声音所拥有的，更精细的粒度定性和时间声学细节。 但感知讲话也可能涉及认为听起来属于特定语言的类型，例如音素，单词或其他句法类别。

此外，语音感知的内容可能与非语言试镜那些更戏剧的方式不同。 听取言语的理解涉及掌握含义。 普遍的视图是保守的。 它掌握了掌握含义是理解而不是试镜的行为。 因此，在您所知道的语言中收听语音的经验与您不知道的语言听取演讲的经验之间的差异是完全认知的。

但有人可能认为也有一种感知差异。 这种感知差异的自由主义叙述认为，您所知道的语言感知言论可能涉及听力或者视听者代表它们具有语义特性的语言（参见，例如，Siegel 2006，Bayne 2009，Azzouni 2013，Azzouni 2013，Azzouni 2013，Brogaard 2018; CF.O'Callaghan 2011年，Reiland 2015）。 或者，一个适度的自由主义的账户认为，您所知道的语言语言的感知经验涉及感知历史上的语言特异性，但最不可取的非语义特征。 例如，O'Callaghan（2011B）认为，以熟悉的语言聆听演讲典型涉及感知其语音功能。

4.2.4是语音感知听觉？

第三，考虑负责语音感知的流程。 感知语音涉及与普通或一般试镜连续的过程的程度，以及感知语音涉及单独，独特的或模块化过程的程度？ 虽然一些捍卫言语感知的一般听觉账户（参见，例如，霍尔特和2008），但有些人认为感知言论涉及专用的感知资源，甚至甚至是与普通非语言试镜不同的封装感知系统（见，例如，1983年，Pinker 1994，Liberman 1996，Trout 2001b）。 这些论点通常以几种类型的现象接地，包括关于口腔和舌头的运动的语音感知 - 视觉提示的多数度影响语音的经验，如McGurk效果所证明的（参见第4.3节横向影响）; 复杂感知 - 特定刺激有时会同时贡献普通声音的经验以及语音声音（兰德1974）; 语言知识对语言经验的自上而下的影响。 合理的挑战是，这些特征 - 多层性，双工感知和自上而下的影响 - 也显示在一般试镜中。

查看言语认知的补充：实证和理论考虑因素。

4.3跨透明度影响

4.3.1横戴幻象

听觉对言语的看法受到愿景和触摸的提示（见Gick等人。2008）。 语音知识中的McGurk效果导致了视觉刺激造型引起的虚幻听觉经验（McGurk和Macdonald 1976）。 普通试镜发生这种多峰效应吗？ 视觉和触觉提示通常是塑造听觉体验。 Ventriloquist幻觉是一个虚幻的听觉体验，由明显的可见声源产生（参见，例如，Bertelson 1999）。 试镜甚至影响其他方式的经验。 声音诱导的闪光效果涉及视觉错觉，即观看单个闪光灯伴随两个连续发出哔声时产生的两个连续闪烁（Shams等人2000,2002）。 这种跨大型幻想表明，听觉经验受其他方式影响，试镜影响其他方式。 通常，与一个感知模态相关的经验受到对其他感官系统的刺激的影响。

4.3.2因果或本构造型？

一个重要的问题是影响是否仅仅是因果，或者是否在一种模态中的感知是不知何时怎样融合到其他方式。 例如，如果愿景只是因果关系地影响给定声音的听觉体验，那么与试镜相关的进程可能是专有的，并且可以根据不吸引其他方式的术语进行专有和特征。 依托来自愿景或触摸的信息可以简单地提高现有的能力，以便了解空间，时间或口语。 另一方面，试镜与其他感官之间的协调可以实现新的感知能力。 在这种情况下，试镜可能会依赖于另一个意义。

解决这个问题的第一步是认识到跨越幻想不仅仅是意外。 相反，它们是可理解的，作为自适应感知策略的结果。 在普通情况下，跨型过程有助于减少或解决从几种感官汲取的信息中的明显冲突。 在这样做时，他们倾向于使感知更加可靠。 因此，跨透明度与Synaesthesia不同。 Synaesthesia只是一种意外。 它来自处理的怪癖，它总是涉及幻觉（或者偶然是明显的）。 相比之下，跨型重新校准最好被理解为“与单一事件保持感知经验辅音”（Welch和Warren 1980,638）。

首先，从不同感官消息人士汲取的信息的原则性和解表明，试镜受到特定听觉限制的管辖。 此外，由于冲突需要一个共同的主题，因此这种约束必须涉及到多种感官的常见刺激来源。 如果是这样，试镜和愿景就享有普遍主题的感知问题。 并且这一问题被反映在听觉经验组织中。 但这本身并未在另一个意义上建立试镜的本文依赖性。

然而，对共同主题的感知关注可以反映在某些形式的听觉体验中。例如，共同性可能在共同感知共享的时空特征时或在视听多模态特征绑定的感知体验中明显存在。如果是这样，某些形式的听觉感知体验可能与视觉共享共同的多模态或非模态内容或特征（参见 O’Callaghan 2008b、Clark 2011）。更重要的是，如果与另一种感觉的协调能够实现新的听觉能力，那么视觉或触觉可能会对相应的听觉体验产生构成性影响，而不仅仅是因果影响。

4.3.3 感知中的多模态性

这有什么关系？首先，它与听觉内容的问题有关。如果我们不能用特定于模态或听觉独有的术语详尽地描述听觉体验，那么我们可能会听到我们可以通过其他感官看到或体验到的东西。这与一个关于听觉声源的令人费解的问题有关：你如何能听到你能看到的东西？现在，我们有一个故事，讲述为什么像声源这样的东西会在听觉体验的内容中出现，而不仅仅是关于听觉内容的主张，这需要进一步解释。其次，所有这些都可能与如何界定什么是听觉感知有关，而不是视觉感知，甚至是非模态感知。如果听觉受到视觉过程的系统影响，并且它与其他感官体验共享内容和现象学，那么听觉感知的界限是什么？多模态感知可能与感官模态之间是否存在明确和显著的区别有关（参见 Nudds 2003）。最后，多模态感知体验、幻觉和解释策略可能阐明不同模态体验的现象学统一性，或者例如，听觉体验和某些事件的视觉体验构成单一包罗万象的体验的意义（参见意识统一的条目）。

我们可以就不同解释领域中模态之间的关系提出问题。值得关注的领域包括感知的对象、内容和现象学，以及感知过程及其结构。跨模态和多模态的考虑可能会让人怀疑，仅基于视觉的理论是否能够提供对感知及其内容的完整理解。这种方法构成了感知哲学研究中重要的方法论进步（有关进一步讨论，请参阅 O’Callaghan 2012、2019、Matthen 2015、Stokes 等人 2015）。

5. 结论和未来方向

考虑视觉以外的模态可以增强我们对感知的理解。有必要制定和审查对感知及其作用的充分全面和一般性的说明。听觉感知本身就是一个丰富的哲学探索领域，但它也提供了一个有用的对比案例，可用于评估在视觉背景下提出的关于感知的主张。未来研究最有希望的方向之一涉及感知模态之间关系的性质、这些关系如何塑造跨模态的体验，以及它们如何对理解感知本身至关重要。因此，对听觉感知的哲学研究是超越孤立地考虑模态的进步的一部分。