中世纪范畴论（三）

5.后来中世纪

在1274年的Aquinas死亡之后，亚里士多德类的评论数量逐渐增加，其中，正如我们之前所说的那样，近200岁仍然现存，但几乎所有缺乏关键版和/或翻译成英文。 也就是说，最杰出的评论员包括罗马的吉尔斯（b。CA.1245，D.1316），彼得约翰奥利维（第1247号D.1298），Freiberg的Dietrich（b。1250，D.1320），沃尔特·伯利（B.CA.1275，D.CA.1345），Antonius Andreae（B.Ca.1280，D.1320），Durand的St.Pinçain（b。CA.，1275，D.1334），Hervaeus natalis（b。Ca.1260，d。1323），John Buridan彼得·奥比涅（第1295号，第1358/61号），Dacia的马丁（D.1304），西蒙Faversham（b。1260，d。1306）和Radulphus Brito（b。1270，d.1320）。

几点值得注意这些评论：首先，艺术教师的大师被正式禁止谈论他们的哲学评论中的神学事务。 尽管有这种正式的禁令，但类别的评论对于随后的神学讨论至关重要，而且最薄的借口有时会出现崭露头角的神学领土。 也许最重要的话题是事故的定义以及每种事故是否实际上是一种物质植入的，或者只有潜在的潜力就是如此。 如何回答这个问题在圣餐的讨论中非常重要，其中寄主的数量，裁判后，不再有一个内容的物质。

第二个主题涉及远离博览会和解决问题（“问题”的逐渐转变（'问题'，如安德鲁斯2001所示）。 尽管这些评论中的绝大多数不在印刷中，但难以获得，但两年中年两年最具影响力的作者的评论也在生存并提供。 John Duns Scotus的评论是左右的1295年，威廉威廉约1319年。

5.1 John Duns Scotus（B.CA.1266，D.1308）

根据苏格兰，逻辑师和形而上学家都没有能够表明有十个类别。 事实上有十大类，但任何证明只有十个都有错误。 在他关于“形而上学”的问题中，他将其提出：“以两种方式显示类别[到目前为止]的各种方式”（Scottus 1997，V，Q. 5-6，N.73）。 第一个错误包括尝试证明有十个只有十个类别，因为这种证明就是相反的。 根据Scotus的说法，据称十大类的示威依赖于初始化的预测分为两个基本类：谓词，表明“本身”和谓词表示“不本身” 但这意味着只有两个终极属，不是十个。 实际上，如果一个人接受预测模式和彼此对应的模式，那么试图从预测模式中获得类别的数量，那么必须得出结论，分别只有两类 - 物质和事故 - 不是十个。 对于这两个最基本的预测，要么“在一个主题中”或“不在一个主题中”

第二个错误，苏格兰争辩，正在求问这个问题。 任何企图证明只有十大类预议会展示，即有十个，只有十个类别。 “所有这些分裂方式都不证明[提案]，因为一个人必须证明分歧是划分的，并准确以这样，这是对手的问题，即，股息构成这些最常一般的[类别]”（同上。，n。75）。

尽管苏格兰不相信它可以证明只有十大类别，但他认为实际上只有十大类（Pini 2005）。 显然，对于他而言，现实（实际的类别数量）以及我们对他们所知的（我们可以证明的东西）不合适。 作为不同类型的类别，彼此多样化，这种多样性都需要我们可以建立他们的号码。 正如Pini Notes，“[E] Ven当Scotus认为是一个单一的概念时，他将始终明确表示没有一种真正的模式，该概念与可以导出不同类别的概念。 复而言之，也有十种不可挽回的精华，即使他们可以在一个共同的概念下理解“（Pini 2003,13）。 苏格兰的类别看法显示他在他面前的中世纪作者之间的思想和现实之间不接受同构。 然而，对于他来说，无法推断类别的数量只是表示，理解和存在的方式之一，这不是明显的。

被称为“收缩”的过程揭示了存在（现实）的顺序和表示（语言）的顺序之间的第二个区别 在概念性秩序中，一件事与其属于其物种的不同区别，这些不同的不同之处在于属在属中与其他种类区分开。 例如，“动物”属与不同的“理性”的物种“人类”收缩，从而将人类与其他种类的动物分开。 然而，根据现实的顺序，没有收缩到任何十属，因为在应用于每个类别时，“存在”在应用时不会具有相同的含义。 除了它们被称为“存在”（Pini，2005）的事实中，十个最高的属于除此之外的彼此没有任何共同之处。 但是，随着该术语的用户所关注的，“存在”可以与其中一个类别签约，因为当一个人说“本身”时，人们打算意味着意义，即使在现实的顺序中，也没有发生这种收缩。 现实和思想之间的这种差异在于Scotus的核心，关于导出类别数量的可能性。

另一个例子可以有助于阐明两个订单之间的差异。 说“约翰”这个词表示至少两个人：John Scotus和John Eriugena。 这意味着当一个人使用“John”这个词来指代这两个人时，它被确定使用，因为苏格兰和埃里伊伯纳的术语没有任何共同点，这些是由这个词表示的。 尽管如此，通过向'John，'说'Scotus'，这个名字就是“John Scotus”而不是'John Scotus'而不是'John Eriugena'。现在，当自然（例如，人）以智能秩序签约Scotus或Eriugena，性质，就像它存在的那样真正收缩，但是当'John'通过添加'苏格兰州的签约时，'的性质没有收缩，只有话语是。 它在这种后代，苏格兰辩称，表达式“绝对”或“是以概念顺序”是“对某种物质”的“是”的，因为这种收缩是基于扬声器的意图，而不是在意义（即，不在智能秩序）。

5.2奥克姆的威廉（湾.1285，d。1347）

奥克姆的威廉在苏格兰拒绝了苏格兰拒绝了任何类型的同构之间的词汇，概念和事物之间。 ockham是众所周知的，因为通常被称为“名义主义”，也就是说，普遍的观点或者在脑外没有任何内容外部的本体地位。 此外，与多个十四世纪的作者相比，Dockham认为，我们的经验认为我们只有两个外观类别：物质和质量。

我声称，即使（i）现代人在每个类别中都存在许多关于优越性和劣势的东西，以这样的方式，如此，在第一模式中，在第一模式中，在每个劣质的提名情况下，尤其是（ii）的提出的以便有这样的预测，他们从副词中时尚抽象名称......“他们也没有声称它总是通过这种预测，即类别是预先包含在其中的内容。 （ockham 1991，V.Q.22,471-72）

ockham在这段经文中指的“小事”是苏格兰呼叫“常见的自然”，其根据苏格兰州对应于九个意外类别中的每一个中的每个摘要谓词。 对于苏格兰，这种术语为“正方态”，“”的“的”，“父亲”和“父亲”表示不同的和抽象的现有实体，一个视图OCKHam拒绝。

在标准中世纪了解亚里士多德在解释的开放线路之后，OCKHam持有书面和声乐词是心理概念的传统迹象，这反过来是事物的自然迹象。 在一定程度上，他也承认书面和声乐词对应于心理概念，这样，就像有十种预测一样，即十种声音话语（十大类别），也有10种概念对应它们（见Panaccio 1999年，55岁）。 然而，Ockham认为，我们的自然体验使我们没有理由认为我们使用的类别的术语表示十个智能实体。 相反，经验支持只有单个物质和质量事故的视图左右。 ockham使用许多语义设备来制作他的观点（同上，71）。 例如，苏格兰可能会说“苏格拉底是父亲，因为父亲，”ockham宁愿说“苏格拉底是一个父亲，因为他已经生了一个儿子”（ockham 1991，V. q。22,472; klima 1999，136）。 通过这种方式，而不是赋予抽象实体，viz，“父亲，”解释为什么苏格拉底是父亲，ockham为苏格拉底作为一个单独的物质提供了苏格拉底是父亲的原因。 然而，在其他语境和专门的神学原因中，特别是当涉及到三位一体的情况时，化身和圣餐时，ockham愿意给予这种关系是真实的。 （参见亚当斯1987,267和1999,104）

关于研究类别的学科，ockham同样明确。 像Bridan等人一样，他认为它们是在语法和逻辑中研究的，而不是形而上学。 亚里士多德的类别涉及主要表示事物的单词，只与事物间接致力于意义。 由于ockham将它放在他的早期评论中，因为亚里士多德的文字：

当他说：“他说：”在一些时尚或其他时，他也会处理意见的话，也会处理意图。“ 对于事物而言，物品的意义加入在一起。 但是这个关于单词的讨论更主要，而这对事物的概念构成的是次要的。 也就是说，在第二个地方，他对那些[这些词语]立场的那些东西对待。 亚里士多德在本书中的意图无知会引发许多现代的误入歧途，[现代人]相信他想要许多话语被理解的事情，这真的是由单独的话 - 并通过比喻来理解的话 - 对于意图和概念而言，这灵魂。 （ockham 1978，q。1）

然后，十大类别在语法和逻辑中研究，虽然以不同的方式，但不在形而上学。 他们是在他们表示事物的程度上进行研究，但我们不得不假设一方面的单词和概念之间存在任何一对一的对应关系。 单词和概念之间通常存在一对一的对应关系，但即使在这里，这并不总是如此。 例如，在他的Summa Logicae中，他声称参与者和形容词是根据语法的不同部分的语音，即使它们不像逻辑（ockham 1974，sl 3）。 尽管如此，对于ockham来说，有十个类别的单词和概念，但它们表示的兴趣事物是个体物质或个人品质。

ockham在他的账户中雇用了许多区别。 其中一个对后续作者来说尤为重要。 这是“类别”之间的区别，作为十个最高的属（例如，物质，数量，质量等）和“类别”作为这些属于每个属的协调谓词的集合。 在前面的意义上，术语“类别”是指十个最高的一组中的每一个，而在后一个意义上，该术语是指彼此排序的任何一组谓词。 后者最着名的例子是斑岩的树，它在顶部的“物质”开始，并包括降序，如“物权”，“生活”，“动物”和“人类” 在Summa Logicae中，OCKHam呈现如下：

'[c] ategory'有两个感官。 从某种意义上说，它用于根据更大和较小的一般性来表示订购的整个系列术语。 在另一个意义上，该词用于每个这样的系列中的第一和最通用术语。 在第二种“类别”中，每个类别都是一个简单的第一次意图...... 因为它表示不迹象的东西。 （ockham 1974，SL 40）

ockham的观点不会逍遥法外。 例如，Walter Burley（CA.1275-1344 / 5），为他对旧逻辑（Conti 1990）的评论中的反对of ockham以及罗伯特之后的中世纪现实主义者的影响Arlyngton（FL.1390），John Sharpe（1360-1415）和John Wyclif（1324-1384）。

6.银色的批判时代

从大约1350到大约1450年，学术思想在撤退。 至少有两个因素似乎为这种情况做出了贡献：首先，被称为黑死病的流行病被摧毁了中世纪欧洲的大学，在十三世纪的学术思想已经蓬勃发展; 其次，意大利文艺复兴时期开始高速向前迈进，重点是对古人的发现及其拒绝“中间的年龄” 然而，在第十五世纪中叶之后，特别是在世纪末融合了伊比利亚半岛和西班牙帝国的整合之后，伊比利亚和意大利半岛的哲学家中有一个复苏。 逆转，旨在满足改革挑战的天主教教会中的运动，也促进了学术思想的重生。 这种运动的伟大领导人是意大利Thomas de Vio，也被称为Cajetan（1468-1534）和西班牙人弗朗西斯·苏拉斯。 两者都对所有后续学术和学术激发思想有巨大影响。 事实上，苏凯斯的形而上学争议（1597）成为欧洲和拉丁美洲的形而上学的标准教科书，在出版后一百五十年，这意味着他对类别的说法对理解已故的学术类别理论很重要，这是重要的早期现代哲学中的类别讨论。 除了原创性问题之外，苏拉斯在历史上很重要，因为他是中世纪和现代时期之间的形而上学思想的桥梁。

6.1FrancisSuárez（b。1548，d。1617）

Suárez在一些细节中处理类别，在争议争议的争议39中（Hustentforth DM），尽管他还在其他地方提出了关于它们的相关评论（例如，在DE Q.75，a。1，d。47，s。1，n。4; 1861卷。21，p。45A）。 在形而上学争议39中，他主要关注事故分为九个最高属，以及类别的讨论是偶然和间接的，而不是蓄意和明确的。 尽管如此，很明显，苏拉斯涉及本文中类别的本体学境。 实际上，他明确采用某种语言，以澄清并解决这个问题。

Suárez教义的几个方面揭示了他的整体位置。 其中三个是特别的启示：第一，最高属和类别之间的区别; 其次，研究了这些学科; 第三，在类别本身之间获得的区别。

中世纪作者经常使用，可互换，表达的最高属[Generalisimum]和“类别”（PraedIcamentum）。 这些术语互换的事实表明，那些使用它们认为它们至少在某些情况下将它们视为等效的人。 Suárez也不例外; 他经常使用一个术语来代替另一个。 但是有一个区别，对于苏拉斯意识到术语的差异，并明确区分了两个表达。 在一个揭示段落中，他告诉我们，“除了来自个体的最高属性的基因和物种的适当处置之外，”一类别“不是”（DM 39,1; 1861,25：504B;我们强调）。 本文明确表示，只要类别和物种的处置，类别不是insofar属。 Genera不是处理，而类别则是。 这意味着，严格来说，类别不能是至高无上的。 在另一篇文章中，Suárez更明确：

[a]类别不是必要的谓词的适当性处理和协调，其中基本上是个人追求的那些在其上方放置在直接线上，从较低到更高的较高; 而这一行，就像它没有开始但是最低，那就是个体，没有结束，而是在最高的属中......“ （DM 39,2,30; 1861,25：518;我们的重点）

在这里，Suárez重复这些类别是处置，但他增加了另一个重要术语“协调”。一个类别没有正确地说出一个属，而是协调或者我们可能会说，根据基本包容的模式的安排最高到最高（见Ockham 1991，V，Q.21，用于此语言的先例）。 我们认为suárez意味着例如，质量和数量等类别本身不是属于属，而是属于属的方式。 质量告诉我们，一方面（即，较低物种）和另一方面的颜色与红色和蓝色有何相关。 红色和蓝色都是颜色，但不同于粗糙（一种质地）和语法知识（一种知识）。 但所有这些都是素质，不同于三英寸宽，而不是数量。 那么，质量和数量，不像白身一样起作用，对于任何谓词意味着任何表达主题的谓词（例如，在句子中，'人是一种动物，'动物'是男人的属性），而且类别不起作用。 在斑岩之后，最高或至高无上的（普遍）属的属性。

这将我们带到了研究中的学科。 苏拉斯告诉我们，分裂融为九个最高世代 - 他正在谈到意外的属，虽然他所说的是，但不仅通过形而上学人员提出的实质内容，而且由逻辑学家在分类上提出。 因此，以一种方式适当地属于第一哲学，即形而上学，而不是逻辑。 原因是，而形而上学的学习者研究十个至高无上的属，以解释他们的本人和精华，逻辑师没有这一目标。 逻辑是针对心灵的运作，而不是对自然和精华，其目的是建立合理的思维方式。 随着这些概念可以按照某些规则（DM 39,1861,25：504b），可以安排这些概念的逻辑概念。

然而，通过另一种方式，这些类别也在逻辑中研究，而不是形而上学，因为它们是精神概念，并且逻辑涉及对概念的正确分析，以确定其形式和概念的正确安排来确定他们的关系。 但这不是整个故事，对于Suárez也谈到了十个至上的属，并且这些研究属于形而上学。 此外，还有另一个重要点，这在以下文本中明确：

因为心理概念是关于真实的事情，而且成立在真实的事情上，[逻辑学家也是如此]对待真实的事情，虽然不是为了解释他们的本质和自然，而是为了协调心灵的概念; 在这种意义上，他涉及十个[最高]属，以建立十大类。 （DM 39,1; 1861,25：504b）

逻辑学家的类别对待，这是概念在脑海中适当安排的方式。 然而，由于这些概念反映了事情的现实，即世界上的东西的本质和本质，逻辑师也是间接的，虽然是间接的，但是为了能够在脑海中引入正确的顺序。 另一方面，形而上学家直接与十个至上的世代交易，而不是以思想中的概念安排概念的方式倾向，因为形而上学的目的是确定事物的本质。

Suárez在讨论中有趣。 他告诉我们一些作者错误地考虑了名称的类别，只有名称。 这个错误出现，因为他们只从逻辑学家的角度来看类别，而逻辑师，Qua逻辑班，并不涉及基于事物本质的订单，而是基于名称本质（DM 39,1; 1861，25：505a）。

该类别是概念的观点在他对类别中区分的讨论中得到了概念。 Suárez就像他在他之前的其他学者一样，拥有这些类别主要是多样的。 这意味着它们没有共同财产或属。 当然，对他们多样性的来源和性质的问题出现了，Suárez详细讨论了它。 对我们来说，重要点是类别本身的区别的性质。 Suárez就这个问题拒绝了两种意见。 根据一个，必要的物质之间的实际区别是必要的（DM 39,2,19; 1861,25：515a）。 根据另一项看法，至尊青年之间的区别必须是莫代尔，实际和前Natura Rei，并且必须在现实中之前的心态（DM 39,2,20; 1861,25：515b）。