中世纪范畴论（一）
1. 问题
2. 古典背景（公元 500 年之前）
3. 中世纪早期（约 500-1150 年）
4. 十三世纪
4.1 罗伯特·基尔沃德比（生于 1215 年，卒于 1279 年）
4.2 阿尔伯特·马格努斯（生于 1200 年，卒于 1280 年）
4.3 托马斯·阿奎那（生于 1224/6 年，卒于 1274 年）
5. 中世纪晚期
5.1 约翰·邓斯·司各特（生于约 1266 年，卒于 1308 年）
5.2 奥卡姆的威廉（生于约 1285 年，卒于 1347 年）
6. 经院哲学的白银时代
6.1 弗朗西斯·苏亚雷斯（生于 1548 年，卒于 1617 年）
7. 结论备注
参考书目
学术工具
其他互联网资源
相关条目
1. 问题
哲学家们以多种不同的方式谈论类别。允许大量类别的哲学家和只允许极少量类别的哲学家之间存在一个初步的、相当实质性的差异。前者将人类、绿色、动物、思想和正义等不同事物归为类别；后者只将物质、质量、关系等非常一般的事物作为类别。在 20 世纪允许多种类别的作家中，有吉尔伯特·赖尔 (Gilbert Ryle)（生于 1900 年，卒于 1976 年）。罗德里克·奇泽姆 (Roderick Chisholm)（生于 1916 年，卒于 1999 年）是那些只允许极少量类别的作家的一个例子。中世纪作家遵循亚里士多德的狭隘理解。
哲学史上关于类别的分歧还不止于此。即使我们将讨论限制在亚里士多德认为是范畴的少数项目上，仍有许多问题有待解决，哲学家们经常对如何解决这些问题意见不一。这些问题可以归结为大约十组。
第一组包括可以粗略地描述为外延问题的问题；它们与范畴的数量有关。术语的外延由可以真实地预测该术语的事物组成。因此，“猫”的外延包括所有可以真实地说是猫的动物。哲学家们通常经常对有多少个类别意见不一。例如，亚里士多德列出了十个类别，但给人的印象是最终的数字根本没有确定。普罗提诺（204/5-270）和巴鲁克·斯宾诺莎（1632-77）大幅减少了这个数字，但他们的观点绝不是权威的。在中世纪，范畴的数量总是很少（十个或更少），但仍然会发生变化。
第二组大致是内涵性的；它们涉及范畴是什么以及范畴具有的属性。术语的内涵是适用于该术语真实地表述的事物的属性集，这些属性在其定义中列出或被认为由其暗示。因此，“人类”的内涵是理性动物，包括生物和肉体。同样，哲学家们对范畴是否可以定义以及如果可以定义，如何定义存在分歧。一般来说，中世纪的作者出于各种原因拒绝定义它们的可能性。原因之一是大多数作者将范畴视为存在的划分，而对他们来说，存在不是属。由于定义需要属（前面给出的“人类”定义中的“动物”），因此无法定义范畴。另一个原因是，定义需要区别于被定义事物与属内其他类型的事物（人类的“理性”，动物的“理性”），但范畴是最高级的事物，因此没有任何东西可以用于区分它们。
第三组是本体论；这里的问题涉及范畴在所有存在或可能存在的事物的地图中所占的位置。本体论是哲学的一个分支学科，研究存在和存在的东西。在这种情况下提出的三个最常见的问题是：（1）范畴是心理之外的实体，如属性、品质、关系、结构、集合、类或形式？（2）范畴是心理内的实体，如现象、心理行为、心理内容、格式塔或心理结构？（3）范畴是语言实体，如意义、词语、类型、标记、谓词或句法位置？四种观点脱颖而出。其中一个观点认为，范畴是语言实体——称之为词语——例如“质量”和“关系”等词语，我们用它们来谈论事物。另一个观点认为，范畴是心理行为——称之为概念——例如质量概念或关系概念，我们用它们来思考事物。范畴也被认为是我们思考和谈论的事物所具有的心理外特征——称之为属性——例如作为质量或作为关系的属性。最后，有一种包容性的观点试图将这三种立场整合为一种，认为范畴是词语、概念和属性，但方式不同。这四种观点并不是唯一可用的选择（见 Gracia 1999），但它们是中世纪最流行的观点。
第四组与原因有关；它们包括关于如何建立或产生范畴的问题。这些问题近年来引起了相当大的关注，尤其是在后现代哲学家中，如米歇尔·福柯 (Michel Foucault, 1926-84)。在中世纪，提出这个问题的方式在很大程度上取决于类别所具有的本体论地位，特别是它们是精神实体还是超精神实体。然而，福柯对“社会建构”的关注似乎没有出现在中世纪的讨论中。
第五组涉及认识论；它们主要涉及我们如何接触类别，即我们如何了解它们以及在什么条件下了解它们。虽然这不是中世纪早期广泛讨论的话题，但后来有各种尝试来确定类别的数量和身份以及可以进行这种确定的基础。这些尝试以及指导它们的假设与中世纪普遍存在的一个重要问题密切相关，这个问题在中世纪末期变得至关重要：语言、思想和现实之间的关系，或者也可以说，符号、思维和存在之间的关系，或者词语、概念和事物之间的关系。一些人认为这种关系是同构的，而另一些人则不同意。
第六组涉及语言；它们涉及用于讨论类别的术语及其运作方式。这些问题对于将范畴视为语言实体的观点尤其重要，因此成为二十世纪英美哲学的核心。在中世纪，它们在语言问题成为哲学讨论中心的后期尤为重要。
第七组属于心灵哲学；它们与范畴在心灵中的地位有关。由于我们思考范畴并通过范畴来思考，因此哲学家提出此类问题是恰当的。这个话题对于那些认为范畴是精神实体的人来说尤其重要。在中世纪，关于范畴在心灵中的地位的问题通常是在其他话题的背景下提出的，例如普遍性的地位，但中世纪作者对普遍性的许多看法都可以在适当的情况下应用于范畴。
第八组可以描述为社会、政治和价值论；它们与个人、社会和政体对范畴的价值和使用有关。许多当代哲学家发现，这一主题可以削弱他们认为具有压迫性或不准确的一些传统世界观。这些问题似乎在中世纪并没有明确提出，这可能表明中世纪和当代哲学思想之间的一个重要区别。
第九组是元学科；它们涉及研究范畴的学科。显然，如何解决这些问题在很大程度上取决于人们对范畴的概念和本体论地位的立场，以及如何理解各种学习学科。这是中世纪关注的一个话题，中世纪晚期的作者明确地提到了这一点。他们将各种学科确定为研究范畴的地方，从语法和逻辑到形而上学。
最后，人们可以处理特定的范畴，例如物质或关系，而不是一般地讨论范畴。这也许是哲学史上讨论范畴的最常见方式，包括中世纪。
除了这些主题之外，还有其他与类别密切相关的人，通常与他们一起讨论。 一个涉及跨分类的术语，例如“存在”，''真，'和'好'，它适用于所有类别，并且是预定位于类别内的每个术语。 在中世纪，这些被称为“超越”，其地位在十三世纪变得有争议（见Gracia 1992b）。
第二个主题涉及所谓的“蚂蚁 - 捕食”，并在类别开始时由亚里士多德引入：单知识，等幂和面额。 当与同样的术语以相同的意义上的相同术语取决于同一术语时，就会发生单一，因为“动物”是男人和牛。 等幂被划分为随机等幂和有目的的等幂。 前者发生在不同的术语以不同的感官中预测，作为“动物”是一个人的和一个人的照片。 后者涉及比喻预测的更广泛的问题。当谓词术语从另一个术语衍生自其他“来自”语法“时，发生面额（参见Ashworth 1991）。
第三个主题涉及“后追逐，”一群看似不同的概念，在他讨论了分类后，亚里士多德在类别中处理的群体。 它们包括对立面（亲属，违反，私密和占有，肯定和否定），优先权（及时，以秩序，有价值，有价值）和同时（及时和自然），改变（一代和腐败，增加和减少，改变和运动的运动和“拥有”的几个含义
第四个主题，也常见于十三世纪开始讨论，涉及被称为“联系术语”的内容 这些是颗粒，例如“每一个”和“，”，它不可分类为任何类别（参见舍伍德1968的威廉）。
通过Boethius isagoge的中世纪介绍的第五次讨论主题涉及“令人遗症”（Praedicabilia），这是谓词与受试者有关的方式。 例子是“意外”（'这只猫是黑色'的'黑色'），“物种”（'人'在'苏格拉底是一个人'），“定义”（'男人的理性动物'是一个理性的动物）（见斑纹1975）。 虽然这些问题最初是由亚里士多德在主题中引入的，但在十二世纪翻译时，这项工作在中世纪。
由于空间的考虑，我们不会在这里讨论这些相关的主题，我们也不能指出中世纪作者或上面提到的关于所提出的类别的所有问题。 然而，我们所介绍的问题概念框架应该有助于了解如何在中世纪接近分类以及中世纪方法与哲学历史上的其他时期之间的差异。 我们从中在中世纪的类别讨论的典型背景开始。 这主要由亚里士多德组成，他们负责曾经有过的类别的第一个论文。
2.古典背景（500 c.e.）
类别的哲学讨论与亚里士多德（B.C.E. 384-322）开始。 即使处理此主题（类别，主题I和形而上学V）的文本是特征直接的文本，他的观点也很难解释。 尽管如此，亚里士多德的学者之间还有一些共识提出了三种理解类别：作为现实，概念和语言术语。 随后的大部分哲学讨论涉及这种观点的正确性。 有些人有利于根据哪个类别是哪些类别的现实，然后据说被反映在思想和语言中; 一些赞同对他们的看法仅仅是概念，也据说是用语言反映的概念; 一些维护这些类别只是语言语术语，并拒绝了他们是真正的实体或概念的任何含义; 其他人仍然维持包容性观点，以至于这些类别都是三个：单词，概念和智能实体。
亚里士多德用于类别的希腊术语意味着谓词（分类），因此这些类别似乎是各种谓词，最常见的谓词。 然而，一些评论员声称亚里士多德使用该术语而非各种预测和种类的种类（例如，在103b20-27中的宗文中，和形而上学1017a22-27;见FrEDE 1987,29-48）。 在类别中，亚里士多德使用技术上的术语来指代物质，数量，质量，关系，地点，时间，位置，状态，行动和情感（9a27,11b37,11b7），尽管他也谈到了较少的一般术语，例如“白色”，一半，'和'去年'和跨越“诸如”好“和”统一“的跨分类术语。”亚里士多德的类别不是严格来说，我们在普通语言中发言时使用的谓词; 相反，它们是最常见的谓词或预先发生。 因此，“白色”和“这里”并不意指类别，但“质量”和“地方”。 Aristotelian类别可以作为最通用的谓词作为可以预测的，或者，它们是我们在普通话语中使用的谓词可以进行分类的最常见的预测。 他们为直接问题提供答案，例如何时，在哪里，如何，何种方式。 延伸到多个类别（例如，“良好”）的术语，或者不适用于类别（例如，'和'）。
然后，预测性不是一个分类的充分条件，但不可预测性是足够的不合格。 对于亚里士多德来说，个人不是，严格来说，预测，虽然有些地方，他谈到了个人作为预期的。 个体的例子是这匹马和指向刀中存在的语法的一定程度（1b5）。 首先是亚里士多德称之为主要物质，他定义了各种类别，因为既不是预定的，也不是in，也不存在于invement（2a11）。 第二是像主要物质，不可预售，但它可以存在于受试者中。 两者都是个体，也没有预期的。
亚里士多德是指希腊语术语的类别，这对应于英语“谓词”一词并不意味着他理解分类只是语言术语。 实际上，“谓词”本身通过哲学家以各种方式使用。 有些人认为谓词作为某种类型的属性，有些是概念，有些作为单词，等等。 因此，要说某些东西是一种谓词并不一定意味着它是语言术语。 在亚里士多德的情况下，有充分的证据本身，这表明类别不仅仅是语言术语，这些术语反映了我们谈论事物的根本方式，而且还有一些事情。 对这些类别的语言或逻辑理解有利于斑岩（1887,56）的解释传统，他们试图与柏拉图的语言/逻辑立场进行调和形而上学（EBBESEN 1990）。 考虑到例如Aristotle如何介绍这些类别：“事物没有任何组合，每个人都表示一种物质或数量或资格或相关或何时或何时或何时或存在或受到影响”（1B25）。 显然，当他说的时候，他正在谈论语言，“事情没有组合，每个人都表示......” 对于所说的事情而言，表示是语言术语（诗学1456b38ff;我们强调）。 当他补充说“没有任何组合而言，没有任何组合而言，语言强调在其他地方加强了其他地方。（2a9）。
与此同时，这些陈述并不意味着所谓的必然必须是语言的。 事实上，亚里士多德早些时候，亚里士多德统一地将“语言”语言与“当他”指出“的语言混合出来的语言：”关于的事情：有些人被称为一个主题，但不在任何主题中。 例如，人类被称为一个主题，个人男人，但不是在任何科目中“（1A20;我们强调）。 本文始于参考（TA ONTA）的参考，但继续谈论所说的事情（Ta Legomena）。 在其他地方（2a11）中发生同样的情况。 在来自形而上学的文本中（1017A23-25），存在于和语言之间的同构。
亚里士多德对对类别的理解不太明确。 通常，他不会谈论如何构思的事情; 相反，他谈到了如何调用的事情或它们是如何。 与此同时，他在其他地方所说的意义和我们认为的方式，猜测他也认为他也认为类别作为某种类型的概念并不是不合理的。 例如，在解释的开始时，他声称，“声音是灵感中的感情[或概念的象征，并写出了口头声音的象征。 正如所有人的书面标记都不一样，也不是口语声音。 但是，这些都是灵魂的第一个听起来的声音 - 对所有人来说都是一样的; 这些情感是实际事情的肖像 - 也是一样的 - （16a 4-8）。
然而，这一切都非常清楚。 实际上，亚里士多德实际上没有说这些类别是单词，概念或现实; 他只用类别讲述它们，即谓词。 但“谓词”可用于意味着现实，概念或语言术语。 亚里士多德确实谈到了类别，好像它们是现实或语言术语，可以进一步推断他可以谈论它们好像是概念。 但这并不肯定澄清他对他们的看法。 实际上，在他所说的基础上，我们无法确定他甚至提出了类别的最终本体地位的问题。 这种情况进一步遮挡，因为亚里士多德从未确定了这些学科，其中应该研究类别，并且他在逻辑（类别，话题）和形而上学（形而上学）背景中对待它们。
还需要清楚一点。 亚里士多德从未清楚，一贯地将类别与句子或命题结构联系起来。 在类别中，他似乎可以从他们的语法背景中孤立地考虑它们，但在主题（103b20-27）和形而上学（1017a23-25）中，他似乎将它们与预测捆绑在一起，从而认为它们与语法背景相关。 这种歧义引发了不同的解释，例如弗雷德的解释，他们认为他们是各种掠夺性（1987年），以及莱尔认为它们独立于语法上下文（1971）。 简而言之，图片远未清除，这有助于将亚里士多德分开从作者中明确而完全查看类别的作者，如反映句法上下文。
在他的中世纪的许多评论员中发现了我们在亚里士多德中找到的类别的本体类别的同样歧义。 也许这可以作为一个标志，他们认为类别是现实，概念和语言术语，即，这些类别是世界的方式，我们对世界的思考方式以及我们谈论世界的方式。 但是，有些人争辩纯粹是语言或概念性的理解类别。 在现代哲学中，重点转向思想语言，这是伊曼纽尔·康德（1724-1804;见Gracia 2000）。
3.中世纪早期（约500-1150）
在中世纪之前，已经建立了一系列明确的写作评论的传统。 这可能是自然的，那么，在整个中世纪的哲学中最常见的方式涉及编写评论，就被视为被视为被视为权威的哲学文本，特别是亚里士多德的作品。 如此受欢迎的评论写作，亚里士多德着作上的数千名中世纪拉丁评论仍然现存，其中近二百个关注的类别（Lohr 1967,1970,1970,1971,1972,1973）。 这些评论并非总是意图简单地解释文本; 通常，他们成为在各种哲学主题开发评论员思想的手段。 此外，评论员对亚里士多德的作品孤立没有评论，而且还在同一文本上咨询了其他评论。 通过这种方式，他们从事并经常挑战其他解释，并制定了自己的见解。
在六世纪初，我们找到了几个晚期鸣叫哲学家，继续古老的评论写作传统。 它们包括Boethius，Philoponus，Elias，David，Pseudo-elias，Stephanus和Simplicius。 其中两个特别值得提及。 Simplicius（490-560）很重要，因为他的评论在1266年由Moerbeke的威廉转化为拉丁文，随后被Aquinas，Duns Scotus和Ockham读过的，虽然显然不是Albertus马格努斯。 此外，Simplicius试图证明有十个只有十大类，这是在后期中世纪的争议的主题。
